Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А79-11897/2022

107/2023-79955(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4


http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11897/2022
г. Чебоксары
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Коркиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Россия 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К.Маркса д. 36

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Россия, г. Чебоксары, ИНН <***>, ОГРНИП 305212803300072,

о взыскании 1 247 703 руб. 98 коп.,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казённого учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики,

при участии:

от истца и третьего лица – ФИО3 по доверенностям от 06.04.2023 № 29/01-2629 (сроком на один год), от 03.04.2023 № 104/02 (сроком на один год),

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 09.02.2023 (сроком на 3 года). установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 247 703 руб. 98 коп., в том числе 1 155 126 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2020 по 31.12.2022, 92 577 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 30.11.2022 в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице Администрации города Чебоксары Чувашской Республики.

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона "Об основах


государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", положениях постановления Администрации города Чебоксары № 411 от 27.02.2020 и мотивированы размещением ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030405:54 по адресу: <...>, двух нестационарных торговых объектов, без внесения платы за размещение в соответствии с Временным порядком, утвержденным постановлением Администрации № 411 от 27.02.2020.

Определением суда от 29.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца привлечено муниципальное казённое учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца дополнительными пояснениями от 12.05.2023 указал, что судебным решением от 22.05.2019 по делу № А7910647/2018 установлен факт прекращения договорных отношений с ответчиком, земельные участки не были освобождены и возвращены администрации, соответственно, в данном случае к расчету платы применимы положения сходные отношения, в настоящее время регулируемые Временным порядком.

Представитель ответчика возражениями от 11.04.2023 указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, просил в иске отказать. Суду пояснил, что сторонами заключен договор аренды № 9/1124-КК от 27.05.2015, срок аренды истек 10.10.2017, однако, предприниматель продолжил пользоваться земельным участком, следовательно, по правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вносить плату в соответствии с договором аренды, а не по Временному порядку.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией города Чебоксары и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 27.05.2015 № 9/1124-К с кадастровым номером 21:01:030404:54 для эксплуатации двух торговых павильонов (нестационарных торговых объектов), по пр. Тракторостроителей, д. 71 (в настоящее время согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.12.2018 № 1516 (Схема) данные точки в Схеме под. №№ 1.28.12, 1.28.13).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается до 10.10.2017.

Государственная регистрация договора произведена 25.06.2015.

Письмом № Ч-12312 от 09.10.2017 администрация города Чебоксары уведомила ответчика об отказе от вышеуказанного договора аренды (письмо получено ответчиком 14.10.2017).

Письмом № 29/08-1330 от 19.03.2018 администрация города Чебоксары повторно уведомила ответчика об одностороннем отказе от вышеуказанного договора аренды, и требовало освободить земельный участок с последующей передачей по акту приема-передачи (письмо получено ответчиком 26.03.2018).

Таким образом, договор аренды в настоящее время прекратил своё действие ввиду отказа от него арендодателя.


Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу от 22.05.2019 № А79-10647/2018, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2019, администрации города Чебоксары было отказано в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами: 21:01:030404:54 площадью 128 кв.м., 21:01:030404:5 5 площадью 52 кв.м, от двух временных торговых павильонов, расположенных по адресу: <...> между жилыми домами № 63/21 и № 71, и возврате земельных участков администрации города Чебоксары по акту приема-передачи с проведением демонтажа объектов торговли.

Судом установлено, что места, на которых размещены нестационарные торговые объекты, легализованы органом местного самоуправления путем включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25.12.2018 № 1516 (точки в Схеме под №№ 1.28.12, 1.28.13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, согласно акту осмотра № 288-Е от 07.12.2022 в месте ( № в Схеме 1.28.12) находится торговый павильон с вывеской "Рыба плюс" (на момент осмотра торговый павильон функционирует), согласно акту осмотра № 289-Е от 07.12.2022 в месте ( № в Схеме 1.28.13) находится торговый павильон с вывесками "Кафе Сокол", "Куры-Гриль", "Люля-Кебаб" (на момент осмотра торговый павильон не функционирует).

Факт принадлежности ответчику названных торговых павильонов ответчик не оспаривает.

Как установлено судом по настоящему делу, ответчик плату за размещение указанных двух павильонов не вносит, ни в размере арендной платы за землю, ни в форме платы за право размещение НТО.

Претензией № 29/08 -6922 от 06.09.2022, направленной ответчику по адресу регистрации 07.09.2022, истец потребовал внесения платы за размещение за период с 01.05.2020 по 31.12.2022.

Невнесение ответчиком такой платы послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Правоотношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с


организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о регулировании торговой деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о регулировании торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом действующее с 01.03.2015 земельное законодательство (статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) также связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары утверждаются решением Чебоксарского городского Собрания депутатов в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, основанием для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, является схема размещения таких объектов.

В данном случае, арендные отношения между сторонами прекращены ранее 01.05.2020.

После прекращения договора аренды предприниматель продолжил размещать торговые павильоны в тех же, определенных Схемой, местах.

Согласно части 4 статьи 5 Закона Чувашской Республики от 13.07.2010 № 39 "О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике и о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики "О розничных рынках" основанием для размещения нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, является договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее также - договор), заключаемый по результатам проведения торгов либо без проведения торгов в случаях, установленных частью 7 настоящего Закона.

Таким образом, в спорный период (с 01.05.2020) размещение предпринимателем ФИО2 двух торговых павильонов происходит не в соответствии с прекратившим действие договором аренды, а на основании схемы размещения НТО, утвержденной в г. Чебоксары, и без соответствующего договора на право размещения НТО.

04.06.2020 ответчиком получены для согласования договоры на право размещения нестационарных торговых объектов (точки в Схеме под №№ 1.28.12, 1.28.13).

28.09.2020 письмом № 29/08-5012 Администрацией города Чебоксары в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости рассмотреть предложение и подписать договоры на право размещения нестационарных торговых объектов (письмо получено ответчиком 09.10.2020).


19.10.2020 ИП ФИО2 письмом представил в адрес администрации протоколы разногласий к договорам на право размещения нестационарных торговых объектов.

12.11.2020 письмом № 039/з-9424 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары направил в адрес ответчика протоколы урегулирования разногласий к проектам договоров на право размещения нестационарных торговых объектов.

Однако протоколы урегулирования разногласий со стороны ответчика подписаны не были.

30.12.2020 ИП ФИО2 письмом направил в прокуратуру обращение по вопросу незаконности оформления договорных отношений на право размещения нестационарных торговых объектов взамен договоров аренды земельных участков.

04.02.2021 письмом № 4-603 администрация города Чебоксары, рассмотрев по поручению прокуратуры города Чебоксары вышеуказанное письмо, сообщила о неправомерности применения норм законодательства в сфере арендных отношений при регулировании правоотношений в сфере размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, договоры на право размещения НТО между сторонами до настоящего времени не заключены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На территории муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики правоотношения в сфере нестационарной торговли урегулированы постановлением администрации города Чебоксары от 27.02.2020 № 411 "Об утверждении Временного порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях и(или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары" (далее – Временный порядок).

Указанным нормативным актом также утверждена Методика расчета размера платы за размещение нестационарных торговых объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях и (или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары; установлена базовая ставка платы за размещение нестационарного


торгового объекта в сумме 350 рублей в месяц за один квадратный метр площади земельного участка, занимаемого нестационарным торговым объектом, с учетом ее ежегодной индексации на величину индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года; установлен коэффициент социальной значимости реализуемых товаров согласно приложению № 3 к постановлению; установлен коэффициент обеспеченности торговыми местами (коэффициент территориального расположения НТО) согласно приложению № 4 к постановлению (далее - Методика).

По расчету истца сумма неосновательного обогащения, составляющего плату за право размещения нестационарных торговых объектов ( №№ в Схеме 1.28.12, 1.28.13) в период с 01.05.2020 по 31.12.2022 для ответчика составляет 1155126 руб. 57 коп.

Факт размещения ответчиком спорных торговых павильонов в спорный период с 01.05.2020 по 31.12.2022 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, ответчик должен вносить установленную нормативным актом муниципалитета плату за размещение НТО.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о необходимости исчисления суммы неосновательного обогащения в соответствии с договором аренды, а не по Временному порядку: плата за размещение нестационарного торгового подлежит начислению на основании Временного порядка, поскольку размещение ответчиком НТО осуществляется на основании Схемы, осуществляется правомерно, что установлено судом по делу № А79-10647/2018, договор аренды прекращен, между сторонами фактически сложились правоотношения по размещению НТО, а не по пользованию земельными участками.

Поскольку в рассматриваемом случае размер платы за размещение НТО является регулируемой ценой, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером такой платы и не вправе применять другой размер платы. Поэтому независимо от предусмотренного ранее действовавшим и прекращенным договором аренды размера арендной платы новый размер платы за размещение НТО подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае исчисление платы по правилам об аренде земли в условиях прекращения договора аренды и наличия в городе специального Временного порядка, устанавливающего размер именно платы за размещение НТО, а также с учетом положений действующего законодательства об отсутствии необходимости предоставления земельного участка под размещение НТО, будет предоставлять ответчику ничем не обусловленное преимущество перед другими, добросовестными владельцами НТО, заключившими с Администрацией договоры на право размещения НТО и уплачивающими Администрации плату за размещение НТО в соответствии с Временным порядком.

Суждения ответчика о том, что по спорам об урегулировании разногласий, возникающих при заключении договоров на право размещения НТО без торгов, срок действия договора устанавливается текущей датой, равно как и плата за размещение действует с этой даты, не могут быть учтены судом по настоящему делу, поскольку в таких спорах сторонами в судебном порядке заключается договор на право размещения НТО, который в силу статьи 425 Гражданского


кодекса Российской Федерации без согласия сторон не может быть распространен на ранее возникшие у сторон правоотношения. В данном же случае, договор с ответчиком не заключен, несмотря на его направление муниципалитетом еще в 2020 году, разногласия сторон ответчиком на рассмотрение суда не переданы.

Подобное промедление ответчика связано с тем, что размер платы за размещение НТО по Временному порядку значительно выше размера арендной платы по договору аренды земли 2015 года, в этой связи ответчик не заинтересован в заключении договора на право размещения НТО, поскольку при его заключении будет вынужден вносить плату по Временному порядку.

Таким образом, описанные суждения ответчика связаны с его же собственным промедлением, вызванным нежеланием вносить нормативно установленную плату.

В соответствии с пунктом 4.1 Временного порядка размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта определяется в соответствии с Методикой.

Размер платы за размещение НТО определяется по формуле: РП = Бса х S х Ксз х Кт*, где РП - размер платы за размещение НТО за 1 кв. м в месяц (руб.); Бса - базовая ставка платы за размещение НТО за 1 кв. м в месяц (руб.); S - площадь НТО (кв. м); Ксз - коэффициент социальной значимости реализуемых товаров;

Кт - коэффициент обеспеченности торговыми местами (коэффициент территориального расположения НТО).

* - при общей площади НТО свыше 50 кв. м применяется понижающий коэффициент = 0,5.

В соответствии с пунктом 4.3 постановления администрации г. Чебоксары от 27.02.2020 № 411 (в редакции от 23.03.2022, действовавшей до 11.11.2022) "Об утверждении Временного порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности" за второй и последующие годы размещения платежи за право размещения нестационарного торгового объекта вносятся владельцем нестационарного торгового объекта за год вперед не позднее 1 декабря каждого календарного года.

С 11.11.2022 редакция нормы изменилась и состоит в следующем: за второй и последующие годы размещения платежи за право размещения нестационарного торгового объекта вносятся владельцем нестационарного торгового объекта не позднее первого числа первого месяца квартала, следующего за текущим кварталом.

Проверив расчет платы, выполненный истцом, суд находит его неверным, поскольку истцом рассчитана ежедневная плата, тогда как Временный порядок предусматривает ежемесячную плату.

По расчету суда по НТО (в схеме 1.28.12) плата за спорный период составляет 333 132 руб. 80 коп. (10 410,4 руб. х 32 мес.); по НТО (в схеме 1.28.13) плата за спорный период составляет 820 019 руб. 20 коп. (25625,6 руб. х 32 мес.).

При этом за 2020 год плата составляет 288 288 руб. (36036 руб. х 8 мес.), за 2021 год – 432 432 руб.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства внесения платы за размещение


нестационарных торговых объектов за период с 01.05.2020 по 31.12.2022 суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.05.2020 по 31.12.2022 подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 153 152 руб., в остальной части отклоняется ввиду неправильного расчета.

Также истец просит взыскать с ответчика 92 577 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 30.11.2022 в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице Администрации города Чебоксары Чувашской Республики.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом за период с 02.12.2020 по 30.11.2022 расчет процентов за пользование чужими средствами, суд признает его неверным, поскольку судом скорректирован расчет самой платы, а также ввиду неправильного применения пункта 4.3 Временного порядка и неучета мораториев, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и от 28.03.2022 № 497.

По данным ЕГРИП предприниматель ФИО2 отнесен к лицам, наиболее пострадавшим от распространения коронавирусной инфекции отраслям, на него распространялся мораторий на банкротство в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Кроме того, постановлением от 28.03. 2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации Российской Федерации решило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 24.12.2020 № 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого


лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и, соответственно, юридические лица и предприниматели освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названные моратории действовали в отношении неустоек (пеней, штрафов, процентов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Таким образом, в указанный период начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным.

Начисление процентов на плату за 3 квартал 2022 года в соответствии с пунктом 4.3 Временного порядка в редакции, действующей с 11.11.2022 и статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует производить лишь с 10.01.2023, тогда как истцом период взыскания ограничен 30.11.2022.

По расчету суда, проведенному с учетом вышеизложенных обстоятельств, проценты:

- на сумму долга за 2020 год (за период с 01.05.2020 по 31.12.2020 – 288 288 руб.) составляют 25 387 руб. 12 коп. за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и 3554 руб. 24 коп. за период со 02.10.2022 по 30.11.2022;

- на сумму долга за 2021 год в размере 432 432 руб. составляют 12 581 руб. 99 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, 5 331 руб. 35 коп. за период с 02.10.2022 по 30.11.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 46 854 руб. 70 коп. за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 30.11.2022.

При этом проценты на плату за 1-3 кварталы 2022 года не подлежат начислению вследствие моратория № 497 от 28.03.2022, на плату за 4 квартал 2022 года могут быть начислены с 10.01.2023, однако, истцом не заявлены, период взыскания ограничен 30.11.2022.

Государственную пошлину по иску суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице Администрации города Чебоксары Чувашской Республики 1 153 152 (Один миллион сто пятьдесят три тысячи сто пятьдесят два) рубля неосновательного обогащения за период с 01.05.2020 по 31.12.2022, 46 854


(Сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 30.11.2022.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.А. Коркина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 8:42:00

Кому выдана КОРКИНА ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНА