Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А26-7173/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7173/2020
г. Петрозаводск
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный город» к заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Алексеевне об отмене постановления 69/20/10024-АП по делу об административном правонарушении от 04 августа 2020 года;

при участии представителей:

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный город», - не явился;

ответчика, заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Алексеевне, - не явился;

второго ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, - не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный город» (далее – заявитель, Общество, ООО УК «Комфортный город») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Алексеевне (далее – ответчик, Судебный пристав-исполнитель) об отмене постановления 69/20/10024-АП по делу об административном правонарушении от 04 августа 2020 года, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование требования заявитель ссылается на то, что к административной ответственности Общество ранее не привлекалось, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, вследствие чего просит наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Определением суда от 18 августа 2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в суд материалы дела № 69/20/10024-АП об административном правонарушении, а также отзыв, в котором считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Определением от 19 октября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением от 23 ноября 2020 года суд привлек Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к участию в деле в качестве соответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и ответчиков в порядке, установленном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с ООО "Новые технологии управления" (ИНН <***>) в пользу бюджета, юридических и физических лиц.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлено, что между ООО "Новые технологии управления" и ООО Управляющая компания "Комфортный город" (ИНН <***>) заключен договор аутсорсинга № А-1 от 17.06.2019. В соответствии с пп. 2.6, 2.7, 2.8 приложения к данному договору ООО "Новые технологии управления" передают ООО УК «Комфортный город» функции по осуществлению контроля за расходами денежных средств в соответствии с планом (бюджетом) расходов, осуществление оплаты подрядчикам и иным лицам счетов, счет - фактур, организацию сбора (приема) платежей.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполнены, денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют в достаточном объеме для погашения задолженности, движимое и недвижимое имущество также отсутствует.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 13.11.2019 № 10024/19/214509 об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по договору аутсорсинга № А-1 от 17.06.2019 в части оплаты за жилищные услуги, а именно: управление и содержание общего имущества, кроме коммунальных платежей и капитального ремонта, поступающих от плательщиков в размере 100%, в той части, на которую претендует ООО "Новые технологии управления". При этом постановление не распространяется на денежные средства, поступившие от населения на счет ООО УК «Комфортный город», подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям в счет погашения текущих платежей.

В соответствии с пунктом 3 данного постановления ООО УК «Комфортный город» обязано предоставлять судебному приставу - исполнителю каждый месяц (последний день месяца), информацию об удержании и перечислении денежных средств должника ООО "Новые технологии управления" с указанием начислений, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление, а также уведомлять в течение пяти рабочих дней о расторжении договора между ООО "Новые технологии управления" и ООО "УК "Комфортный город".

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2020 по делу № А26-11610/2019 указанное постановление признано законным и обоснованным.

Кроме того, в постановлении судебного пристава - исполнителя имеется предупреждение о том, что в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава - исполнителя, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанное постановление получено заместителем директора ООО УК «Комфортный город» 14.11.2019.

В соответствии с письмом Общества № 134 от 30.06.2020 за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 по договору аутсорсинга № А-1 от 17.06.2019 после оплаты ежемесячных платежей остаток денежных средств, принадлежащих Обществу, составил 6 331, 11 руб.

ООО "УК "Комфортный город" 01.07.2020 не предоставило судебному приставу-исполнителю документы, указанные в пункте 3 названного постановления (информацию об удержании и перечислении денежных средств должника ООО «Новые технологии управления» с указанием начислений, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление).

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

04.08.2020 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия вынесено постановление о назначении ООО УК «Комфортный город» административного наказания по части 3 статьи 17.14. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением № 69/20/10024-АП по делу об административном правонарушении от 04 августа 2020 года, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Содержание и объем истребуемых судебным приставом-исполнителем у физических лиц, организаций и органов, в том числе не являющихся стороной исполнительного производства, сведений (объяснений, информации, справок) определяются необходимостью исполнения требований исполнительного документа.

Частью 3 статьи 17.14. КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается тот факт, что ООО УК «Комфортный город» не предоставило информацию об удержании денежных средств ООО «Новые технологии управления» в срок 01.07.2020.

Неисполнение ООО УК «Комфортный город» требований судебного пристава-исполнителя препятствует полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа и нарушает права взыскателей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

04 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данным законом введена возможность применения к субъектам малого и среднего предпринимательства административного наказания в виде предупреждения в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при первичном выявлении в ходе контрольно - надзорных мероприятий, допущенных такими субъектами нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно пункту 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО УК «Комфортный город» ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ (дело об административном правонарушении № 20/20/10024-АП рассмотрено 04.08.2020, № 53/20/10024-АП рассмотрено 04.08.2020).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, суд признает соразмерным назначенное Обществу наказания в виде минимального размера штрафа в размере 50 000 руб., установленного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемое постановление Общества законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения заявления Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене вынесенного заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО3 04.08.2020 постановления № 69/20/10024-АП о назначении обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный город» административного наказания по части 3 статьи 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Васильева Л.А.