Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-198526/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-3431/2024

Дело № А40-198526/23
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 по делу №А40-198526/23, принятое

по заявлению ООО "Канси" к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) Департамент городского Имущества Города Москвы

2) ООО "Раменки"

3) Московское УФАС России о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 15.01.2024;

от третьих лиц:

1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 3.не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "КАНСИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, изложенного в уведомлении от 23.08.2023 №КУВД-001/2023-36481315/3 о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0013003:21622, расположенного по адресу: <...>, пом.42Ц, об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на основании Договора №07 передачи договора купли-продажи недвижимости от 03.02.202 (учетный №59-8251от 21.02.2023) (с поручительством) от 07.04.2023.

Решением от 19.12.2023 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.08.2023 года Общество обратилось в Управление с заявлениями №MFC-0558/2023-1225934-1 и №МРС-0558/2023-1225934-2 о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0013003:21622, расположенного по адресу: <...>, пом. 42Ц.

В качестве правоустанавливающего документа был представлен Договор № 07 передачи договора купли-продажи недвижимости от 03.02.2023 (учетный № 59-8251 от 21.02.2023) (с поручительством) от 07.04.2023, заключенный между ООО «КАНСИ» (поручитель) и ООО «РАМЕНКИ» (должник), по которому поручитель обязуется передать в собственность должника вышеуказанный объект недвижимости, а должник принять и оплатить это имущество.

Уведомлением от 23.08.2023 года №КУВД-001/2023-36481315/3 учетно-регистрационные действия Управлением были приостановлены до 23.11.2023.

Приостановление обосновано тем, что передача стороной всех прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества, которое приобретено в порядке Закона №159-ФЗ, другому лицу, возможно путем проведения аукциона на право заключения договора, предусматривающего переход прав в отношении приватизированного имущества.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как установлено судом, данное право уже было реализовано Обществом в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанный объект недвижимости принадлежит Обществу на праве собственности и не является государственной или муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно условиям пункта 2.6. дополнительного соглашения от 08.08.2023 года, заключенного к договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 03.02.2023 (учетный № 59-8251 от 21.02.2023) с Департаментом городского имущества города Москвы, ООО «КАНСИ» вправе без согласия, но с письменного уведомления Департамента продать или иным способом произвести отчуждение объекта, передав приобретателю комплекс прав и обязанности по договору в целом, в том числе, в отношении которых, не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга (статья 392.3 ГК РФ), при этом Покупатель и новый покупатель до полного исполнения обязательств по оплате, несут солидарную ответственность.

Из материалов дела следует, что Департамент согласовал передачу прав и обязанностей согласно договору купли-продажи от 03.02.2023 (учетный № 59-8251 от 21.02.2023). Согласие Департамента выражено в письме от 01.09.2023 №ДГИ-Э107921/23-1. Переход права собственности на выкупаемую недвижимость от продавца к покупателю состоялся с обременением, в виде залога в силу закона.

Учитывая изложенное, в данном случае, Положения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», регламентирующие порядок предоставления государственной или муниципальной преференции, не подлежат применению и согласование сделки по отчуждению Обществом выкупаемой недвижимости в пользу ООО «РАМЕНКИ» с антимонопольным органом, не требуются.

При этом, согласие Департамента обусловлено тем, что Общество остается поручителем за нового покупателя на оставшуюся сумму основного долга (включая задолженность по основному долгу), процентов и неустойки (штрафов и пени), начисленных на момент заключения договора передачи договора купли-продажи недвижимости с поручительством, а также, процентов за предоставленную рассрочку и штрафных санкций, начисляемых до момента надлежащего исполнения обязательств по Договору.

Вопреки доводам жалобы, коллегия исходит из того, что дополнительных действий со стороны Департамента для обеспечения государственной регистрации перехода права собственности к новому покупателю на выкупаемую недвижимость не требуется.

При этом, коллегия отмечает, что Управление не ссылается ни на нормы Федерального Закона «О защите конкуренции» (№135-Ф3), ни на нормы Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» (№ 178-ФЗ).

Таким образом, доводы Управления о нарушении судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, несостоятельны.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2023 по делу №А40-198526/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: В.И. Попов


Судьи: Г.М. Никифорова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.