Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А41-37311/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37311/23
29 сентября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вел помощник судьи И.А. Воронин

рассмотрев заявление ООО "РОКОР" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Шереметьевской таможне (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконными решений

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Рокор» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражныи? суд Московскои? области с заявлением к Шереметьевскои? таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) со следующими требованиями:

1. признать незаконными решения Шереметьевскои? таможни о классификации товаров: № PKT-10005000-23/000181 от 13.03.2023; № PKT-10005000-23/000182 от 13.03.2023; № РКТ-10005000-23/000183 от 13.03.2023; № РКТ-10005000-23/000184 от 13.03.2023; № PKT- 10005000-23/000178 от 13.03.2023; № PKT-10005000-23/000185 от 13.03.2023; № PKT- 10005000-23/000186 от 13.03.2023; № PKT-10005000-23/000187 от 13.03.2023; № PKT- 10005000-23/000188 от 13.03.2023; № PKT-10005000-23/000189 от 13.03.2023; № PKT- 10005000-23/000190 от 13.03.2023; № PKT-10005000-23/000191 от 13.03.2023; № РКТ- 10005000-23/000192 от 13.03.2023; № РКТ-10005000-23/000193 от 13.03.2023; № PKT- 10005000-23/000194 от 13.03.2023; № KT-10005000-23/000195 от 13.03.2023; № PKT- 10005000-23/000196 от 13.03.2023.;

2. признать незаконными решения Шереметьевскои? таможни решения о внесении изменении? в декларации на товары №: 10005030/140420/0106224; 10005030/270820/0243794; 10005030/031120/0331438; 10005030/090221/0048249; 10005030/020621/0260619; 10005030/171221/3049439; 10005030/150222/3083545; 10005030/081220/0382631; 10005030/110121/0003775; 10005030/300321/0138284; 10005030/260421/0191239; 10005030/200721/0354089; 10005030/130921/0463885; 10005030/070122/3003711; 10005030/070122/3003705; 10005030/180422/3134682; 10005030/180422/3134652;

3. обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Рокор».

Определением суда от 25.01.2024г. производство по делу приостановлено, в связи с проведением судебнои? экспертизы.

Определением от 19 марта 2024 г. суд обязал стороны провести совместныи? отбор проб образца. Совместно отобранные пробы представить эксперту. Продлен срок проведения судебнои? экспертизы до 13.05.2024г.

Определением суда от 30 мая 2024 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество занимается поставками искусственного (синтетического) корунда (далее – товар). В конце 2022 года Шереметьевской таможней в лице инспектора ФИО1 была проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества, по итогам которой был вынесен акт камеральной таможенной проверки № 10005000/210/230123/A003/3 от 23.01.2023 (далее —акт).

В соответствии с актом, общество осуществило ввоз на таможенную территорию ЕАЭС и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар – «кристаллы синтетического корунда, представляют собой искусственно выращенный (методом Киропулос) оксид алюминия (AL2O3) c химической чистотой 99,997%, используется как материал для изготовления оптических стекол, абразивных элементов».

В ходе таможенной проверки обществом была представлена техническая документация от 09.12.2022 № 06-15/35467, в которой описана технология производства синтетического корунда.

Согласно акту, таможня выявила основание для изменения кода ТН ВЭД — 2818 10 190 0 (ставка таможенной пошлины 5 %) (далее - код 1) на код ТН ВЭД - 7104 29 000 3 (ставка таможенной пошлины 15 %).

Также в акте отражено, что в соответствии со служебной запиской от 07.11.2022 № 06-06/643, полученной из отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений следует, что на основании Приказа ФТС России от 17.11.2021 № 995 «Об утверждении Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных видов товаров» (зарегистрировано в Минюсте России 10.012022 № 66793) искусственный монокристаллический корунд AL2O3 (лейкосапфир, белый сапфир, сапфир) в виде частиц, кусков, обломков, пластин, дисков, прутков и прочих форм размером более 1 миллиметра, имеющий по существу тот же химический состав и кристаллическую структуру, что и природный минерал корунд, не имеющий отличительных признаков изделий других товарных позиций, классифицируется в товарной позиции 7104 ТНВЭД ЕАЭС (п.109.1).

На основании Акта Таможней были вынесены оспариваемые решения о классификации товаров (далее - Решения 1), а также решения о внесении изменений в декларации на товары (далее - Решения 2) в отношении 17 деклараций на товары (далее - Декларации).

Таким образом, сумма таможенных платежей, подлежащая довзысканию и доначислению, составила 4 000 000 руб.

Вместе с тем, общество не согласно с решениями таможенного органа, выразившиеся в изменении кодов товара, а также во внесении изменений в декларации на товары.

Требования общества основаны на том, что таможенным органом неверно применены положения пункта 109.1 Приказа Федеральной таможенной службы от 17 ноября 2021 г. № 995 "Об утверждении Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных видов товаров" (далее – Разъяснения) в соответствии с которым искусственный монокристаллический корунд Al 2O 3 (лейкосапфир, белый сапфир, сапфир) в виде частиц, кусков, обломков, пластин, дисков, прутков и прочих форм размером более 1 миллиметра, имеющий по существу тот же химический состав и кристаллическую структуру, что и природный минерал корунд, не имеющий отличительных признаков изделий других товарных позиций, классифицируется в товарной позиции 7104 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании вышеизложенного, заявитель, не согласившись с указанными действиями, обратился в арбитражныи? суд.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражныи? суд за защитои? своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражныи? суд с заявлением о признании недеи?ствительными ненормативных правовых актов, незаконными решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемыи? ненормативныи? правовои? акт, решение и деи?ствие (бездеи?ствие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражныи? суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положении?, оспариваемых решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочии? у органа или лица, которые приняли оспариваемыи? акт, решение или совершили оспариваемые деи?ствия (бездеи?ствие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемыи? акт, решение и деи?ствия (бездеи?ствие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке ст.ст. 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебнои? защите.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор и Союз соответственно), Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), а также иными международными договорами, составляющими право Союза.

Установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС осуществляется в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 444 ТК ЕАЭС Таможенный кодекс ЕАЭС применяется к отношениям, возникшим со дня его вступления в силу - 01 января 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 42 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 на таможенной территории Союза применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, утверждаемые Комиссией.

ТН ВЭД ЕАЭС утверждена решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза».

Пунктом 2 статьи 99 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 предусмотрено, что решения Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств, Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав правительств и Евразийской экономической комиссии, действующие на дату вступления в силу настоящего Договора, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей настоящему Договору.

Статьей 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств - членов Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией. Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Комиссией.

Согласно части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо. Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне. В соответствии с пунктом 6 Положения N 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

- ОПИ 1 применяется в первую очередь; - ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; - ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; - ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; - ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; - ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 Положения № 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5. определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации. Наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

Анализ приведенных выше правовых норм указывает на то, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6). Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Декларанту, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного 10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 49) суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как следует из материалов дела, общество осуществило ввоз по 17 декларациям на товары 10005030/140420/0106224; 10005030/270820/0243794; 10005030/031120/0331438; 10005030/090221/0048249; 10005030/020621/0260619; 10005030/171221/3049439; 10005030/150222/3083545; 10005030/081220/0382631; 10005030/110121/0003775; 10005030/300321/0138284; 10005030/260421/0191239; 10005030/200721/0354089; 10005030/130921/0461885; 10005030/070122/3003711; 10005030/070122/3003705; 10005030/180422/3134682; 10005030/180422/3134652 на территорию РФ и поместило под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товар, поименованный в графе 31ДТ как «Кристаллы синтетического корунда, представляют собой искусственно выращенный (методом Киропулоса) оксид алюминия AL2O3 с химической чистотой 99.997%, используемый как материал для изготовления оптических стекол, абразивных элементов». Декларант ООО «Рокор» задекларировал ввезенный товар в товарной подсубпозиции 2818 10 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС («Искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава; оксид алюминия; гидроксид алюминия: - с содержанием оксида алюминия 98,5 мас.% или более: с наличием 50% или более от общей массы частиц размером более 10 мм»).

Шереметьевской таможней в лице инспектора ФИО1 была проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества, по итогам которой был вынесен акт камеральной таможенной проверки № 10005000/210/230123/A003/3 от 23.01.2023 (далее —акт).

Шереметьевской таможней в отношении задекларированной товарной партии по ДТ № 10005030/270622/3178176 разработан ЦПР № 20/10005/30062022/162861. В рамках применения ММР в отношении товара - «кристаллы синтетического корунда, представляют собой искусственно выращенный (методом киропулос) оксид алюминия (AL2О3) с химической чистотой 99,997% АЦЭД было вынесено Решение о классификации товара № РКТ-10005030-22/000293 от 01.07.2022 г. в товарную подсубпозицию 7104 29 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 15%). В 71 группу включают ЖЕМЧУГ ПРИРОДНЫЙ ИЛИ КУЛЬТИВИРОВАННЫЙ, ДРАГОЦЕННЫЕ ИЛИ ПОЛУДРАГОЦЕННЫЕ КАМНИ, ДРАГОЦЕННЫЕ МЕТАЛЛЫ, МЕТАЛЛЫ, ПЛАКИРОВАННЫЕ ДРАГОЦЕННЫМИ МЕТАЛЛАМИ, И ИЗДЕЛИЯ ИЗ НИХ; БИЖУТЕРИЯ; МОНЕТЫ.

В соответствии со служебной запиской от 07.11.2022 № 06-06/643, полученной из отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений следует, что на основании Приказа ФТС России от 17.11.2021 № 995 «Об утверждении Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных видов товаров» (зарегистрировано в Минюсте России 10.01.2022 № 66793) искусственный монокристаллический корунд AL2O3 (лейкосапфир, белый сапфир, сапфир) в виде частиц, кусков, обломков, пластин, дисков, прутков и прочих форм размером более 1 миллиметра, имеющий по существу тот же химический состав и кристаллическую структуру, что и природный минерал корунд, не имеющий отличительных признаков изделий других товарных позиций, классифицируется в товарной позиции 7104 ТНВЭД ЕАЭС (п.109.1).

По ДТ №10005030/271222/3361093 с помощью КПС «Мониторинг-Анализ» таможенным органом установлено, что ООО «РОКОР» 27.12.2022 года ввезло товар - «кристаллы синтетического корунда, представляют собой искусственно выращенный (методом киропулос) оксид алюминия (AL2О3) с химической чистотой 99,997%, используется как материал для изготовления оптических стекол, абразивных элементов» и задекларировало по коду ТН ВЭД ЕАЭС 7104 29 000 3 в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС «Драгоценные или полудрагоценные камни, искусственные или реконструированные, обработанные или необработанные, сортированные или несортированные, но ненанизанные, неоправленные или незакрепленные; несортированные искусственные или реконструированные драгоценные или полудрагоценные камни, временно нанизанные для удобства транспортировки: прочие, необработанные или просто распиленные или подвергнутые черновой обработке: прочие: сапфиры» (ставка ввозной таможенной пошлины -15%).

В результате анализа таможенным органом ранее выпущенных ДТ №№ 10005030/210120/0015514 (товар №1), 10005030/060320/0066378 (товар № 1), 10005030/270820/0243794 (товар №1); 10005030/140420/0106224 (товар № 1), 10005030/031120/0331438 (товар №1); 10005030/090221/0048249 (товар №1); 10005030/020621/0260619(товар №1); 10005030/171221/3049439(товар №1); 10005030/150222/3083545(товар №1); 10005030/081220/0382631(товар №1); 10005030/110121/0003775(товар №1); 10005030/300321/0138284(товар №1); 10005030/260421/0191239(товар №1); 10005030/200721/0354089(товар №1); 10005030/130921/0461885(товар №1); 10005030/070122/3003711(товар №1); 10005030/070122/3003705(товар №1); 10005030/180422/3134682(товар №1); 10005030/180422/3134652(товар №1) выявлены товарные партии с идентичными товарами, с признаками недостоверной классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Шереметьевской таможней в отношении задекларированной партии товара был разработан ЦПР (целевой профиль риска) 20/1005/30062022/162861. В рамках применения мер по минимизации рисков (ММР) таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой оформлен акт камеральной таможенной проверки от 14.01.2023 №10005000/210/230123/А000313.

По результатам проверки таможенный орган, полагая, что сведении о классификационном коде товара подлежат корректировке, принял по каждой декларации решение о внесении и (или) дополнений в сведения, указанных в декларациях на товары. Таможенный орган по каждой декларации принял решение о классификации товара с классификацией товара в подсубпозиции 7104 20 000 4 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, по классификации товара - «кристаллы синтетического корунда» в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС существуют две конкурирующие товарные подсубпозиции: подсубпозиция 2818 10 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленная декларантом ООО «Рокор» в вышеуказанных декларациях на товары и подсубпозиция 7104 20 000 4 ТН ВЭД ЕАЭС, указанная таможенным органом в акте камеральной таможенной проверки от 14.01.2023 №10005000/210/230123/А000313 и принятая таможенным органом в решениях о классификации товара по каждой декларации.

В соответствии с Заключением эксперта от 24 мая 2024 года №24-А105 по результатам судебной экспертизы по настоящему делу, синтетический (или искусственный) корунд, как следует из текста конкурирующих товарных позиций, может классифицироваться как в товарной позиции 2818, так и в товарной позиции 7104 ТНВЭД ЕАЭС. При этом надо отметить, что более точное описание товара дает товарная позиция 2818 ТНВЭД ЕАЭС («Искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава»). Отличие синтетического (искусственного) корунда товарной позиции 2818 ТНВЭД ЕАЭС от синтетического корунда товарной позиции 7104 ТНВЭД ЕАЭС может заключаться в их применении и способе или методу синтеза.

В товарной позиции 7104 ТНВЭД ЕАЭС «Драгоценные или полудрагоценные камни, искусственные или реконструированные, обработанные или необработанные, сортированные или несортированные, но ненанизанные, неоправленные или незакрепленные. . .», согласно логике текста товарной позиции, классифицируются синтетические (искусственные) корунды, которые используются для изготовления ювелирных изделий, а также в технических целях.

В товарной позиции 2818 ТНВЭД ЕАЭС классифицируются синтетические (искусственные) корунды, которые используются исключительно в технических целях.

Синтетический (искусственный) корунд-сапфир для ювелирных целей выращивается преимущественно газопламенным методом синтеза (Вернейля).

Искусственный сапфир для ювелирных целей выращивается также методом синтеза «вытягиванием из расплава (Чохральского), методом гидротермального синтеза (в водных растворах), методом зонного плавления.

Эти методы обеспечивают медленный рост и постоянство скорости роста монокристалла. Это, в свою очередь, способствует получению бездислокационных монокристаллов с правильной ориентацией, упорядоченной кристаллической структурой, определенными оптическими и электрическими параметрами, высокой чистотой монокристалла.

В соответствии с вышеназванным заключением, метод Киропулоса не применяется для выращивания корунда для ювелирных целей. Этот метод используется для производства сапфира для электронной и оптической промышленности. Это обусловлено быстрым ростом и непостоянством скорости выращивания монокристалла из-за изменения теплообмена по мере увеличения массы монокристалла. В результате в кристалле образуются различного рода включения, блоки и малоугловые границы.

При осмотре, проведенном в производственном цеху ООО «Рокор», установлено, что образец товара представляет собой массивную бесцветную булю. Вес були - более 60 кг. Форма були - цилиндрическая, сужающаяся к низу.

Верхняя часть були представлена концентрическими потоками застывшей расплавленной массы глинозема с гладкой стеклообразной поверхностью.

Наблюдаемые концентрические потоки на поверхности були являются следствием выращивания монокристалла по методу Кирополуса направленной кристаллизации, в котором по мере роста кристалла его вращают вокруг собственной оси. Основная часть конуса имеет поверхность, испещренную прямолинейными и округлыми штрихами.

Согласно представленным документам, ввозимый ООО «Рокор» товар (кристаллы синтетического корунда) выращивают методом Киропулоса. Исходное сырье в виде порошка оксида алюминия 99.997% или в виде спрессованных брикетов из этого порошка для увеличения плотности загружают в вольфрамовый тигель и помещают в рабочую камеру с резистивным нагревом (на основе вольфрамового пруткового нагревателя), термоизоляцией и водным охлаждением. Тигель с исходным сырьем нагревают до температуры плавления синтетического корунда (2050 С).

Затем происходит затравление будущего кристалла на ориентированную по кристаллографическим плоскостям затравку из кристалла синтетического корунда путем опускания затравки вплоть до соприкосновения с расплавом и ее подъем вверх с одновременным снижением подводимой к нагревателю мощности.

В соответствии с выводами указанного заключения, представленный образец товара весом более 60 кг не является драгоценным или полудрагоценным камнем. Образец товара является монокристаллом искусственного бесцветного корунда в первичной форме (в виде були), выращенным методом Киропулоса и предназначенным для технических целей. Представленный образец товара весом более 60 кг является искусственным корундом определенного химического состава. Представленный образец товара общим весом более 60 кг соответствует информации, указанной в гр. 31 спорных рассматриваемых таможенных декларациях. Представленный образец товара весом более 60 кг относится к искусственным бесцветными корундам - лейкосапфирам, используемым исключительно для технических целей. Для изготовления ювелирных изделий образец товара не используется. Искусственный бесцветный корунд - лейкосапфир не является искусственным (синтетическим) драгоценным камнем.

Материалы искусственного происхождения, обладающие характеристиками (свойствами) драгоценных камней, не являются драгоценными камнями. Представленный образец товара не относится к искусственным драгоценным камням. Материалы искусственного происхождения, обладающие характеристиками (свойствами) драгоценных камней, не являются драгоценными камнями.

Суд признает экспертное заключение соответствующим требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне изучены объекты исследования, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение, у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, принял на основании статьи 64 АПК РФ экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Дополнительно суд считает необходимым отразить, что признавая несостоятельным доводы таможенного органа о предвзятом отношении эксперта, таможенному органу в судебном заседании 29 июля 2024 года было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу дополнительной, повторной экспертизы, однако заинтересованное лицо указанным правом не воспользовалась, тогда как в силу ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» драгоценные камни - природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. К драгоценным камням приравниваются уникальные янтарные образования в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Не являются драгоценными камнями материалы искусственного происхождения, обладающие характеристиками (свойствами) драгоценных камней.

Сторонами не оспаривается, что рассматриваемый товар относится к камням искусственного происхождения.

Аналогичный правовой подход отражен в Письме Федеральной таможенной службы от 15 мая 2007 г. N 01-06/17924 "О таможенном оформлении изделий производственно-технического назначения с содержанием синтетических (искусственных) алмазов", в соответствии с которым Положением о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 июня 2001 г. N 742 (далее - Положение), установлено, что таможенному оформлению на специализированных таможенных постах подлежат драгоценные металлы и драгоценные камни, в том числе изделия производственно-технического назначения из драгоценных камней (приложение 3 к Положению).

В соответствии с Федеральным законом от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" к драгоценным камням относятся природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры, александриты, а также природный жемчуг.

Поскольку синтетические (искусственные) алмазы не отнесены названным Федеральным законом к драгоценным камням, перемещение через таможенную границу Российской Федерации изделий производственно-технического назначения синтетических (искусственных) алмазов не является предметом регулирования указанного Положения.

Таким образом, установленное Положением требование об оформлении на специализированных таможенных постах по оформлению ввоза на территорию Российской Федерации и вывоза с территории Российской Федерации драгоценных металлов и драгоценных камней на изделия производственно-технического назначения из синтетических (искусственных) алмазов не распространяется. Следовательно, правомочиями на совершение таможенных операций в отношении изделий производственно-технического назначения из синтетических (искусственных) алмазов обладают и иные таможенные органы в соответствии с установленной компетенцией, за исключением специализированных таможенных постов, компетенция которых ограничивается исключительно совершением таможенных операций в отношении драгоценных металлов и драгоценных камней.

Таким образом, учитывая, что рассматриваемый в настоящем деле товар не относится к драгоценным камням, в связи с чем не может быть классифицирован в товарной позиции 7104 ТН ВЭД ЕАЭС «Драгоценные или полудрагоценные камни, искусственные или реконструированные, обработанные или необработанные, сортированные или несортированные, но ненанизанные, неоправленные или незакрепленные; несортированные искусственные или реконструированные драгоценные или полудрагоценные камни, временно нанизанные для удобства транспортировки».

В соответствии с решением Коллегии Евразии?скои? экономическои? комиссии от 04.06.2019 № 84 «О классификации искусственного корунда в соответствии с единои? Товарнои? номенклатурои? внешнеэкономическои? деятельности Евразии?ского экономического союза» искусственныи? корунд, представляющии? собои? альфа-модификацию оксида алюминия (корунда), получаемого различными способами в результате кристаллического перехода оксида алюминия в альфо-форму из других кристаллических форм в процессе прокаливания при температуре более 1200 °C (например, по методу Баи?ера или спеканием с известью и содои?), в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарнои? номенклатуры внешнеэкономическои? деятельности 1 и 6 классифицируется в субпозиции 2818 10 единои? Товарнои? номенклатуры внешнеэкономическои? деятельности Евразии?ского экономического союза.

Указанное Решение Коллегии Евразии?скои? экономическои? комиссии было обжаловано в Суде Евразии?ского экономического союза. Согласно подпункту 5 пункта 5 решения Суда от 15.02.2021 № СЕ-1-2/9-20-АП положения Товарнои? номенклатуры относят искусственныи? корунд вне зависимости от определенности химического состава, содержания оксида алюминия, размеров частиц и их количества к субпозиции 2818 10 Товарнои? номенклатуры. Суд признал необоснованным вывод о том, что при отнесении товара к соответствующему коду Товарнои? номенклатуры необходимо учитывать все его возможные характеристики и свои?ства.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС23-12853 от 20 сентября 2023 года отражено, что в указанном решении Судом ЕАЭС высказана позиция о правомерности отнесения искусственного корунда к субпозиции 2818 10 Товарнои? номенклатуры, вне зависимости от химического состава, содержания оксида алюминия, размеров частиц и их количества.

Дополнительно суд считает необходимым учесть позицию, изложенную в Определении Судебнои? коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России?скои? Федерации от 26 июня 2023 г. № 303-ЭС22-29669 в соответствии с которой, осуществляя толкование законодательных положении?, устанавливающих правила взимания таможенных платежеи? и проверяя применение данных правил таможенным органом при вынесении оспариваемых ненормативных правовых актов, судам следовало исходить из требования пропорциональности, что применительно к таможенным платежам, в первую очередь, предполагает необходимость обеспечения соответствия между формальными поводами уплаты данных платежеи? в том или ином размере и экономическим основанием их взимания.

Из этого же исходит Конституционныи? Суд России?скои? Федерации, в решениях которого неоднократно отмечалось, что в целях защиты суверенитета и экономическои? безопасности России?ского государства, прав и законных интересов граждан, обеспечения единого экономического пространства законодатель, устанавливая таможенную территорию, таможенную границу и соответствующии? порядок перемещения, контроля иоформления товаров и транспортных средств, а также обложения таможенными платежами, их уплаты и т.п., может предусматривать административные меры принудительного характера, конкретные составы правонарушении? и соответствующие санкции. Однако все такого рода меры, как связанные с ограничением права собственности, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния; такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными (постановления Конституционного Суда России?скои? Федерации от14.05.1999 № 8-П, от 27.04.2001 No 7-П, от 12.05.2011 No 7-П и др.).

В частности, выявление нарушении?, связанных с декларированием товаров, не должно приводить к взиманию таможенных платежеи? сверх суммы, которая подлежала бы уплате при надлежащем декларировании. Инои? подход по существу означал бы применение к декларанту меры юридическои? ответственности, не установленнои? законодательством, что недопустимо.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговои? выгоды», в случае учета налогоплательщиком операции? не в соответствии с их деи?ствительным экономическим смыслом, права и обязанности налогоплательщика определяются исходя из подлинного экономического содержания соответствующеи? операции.

Данная правовая позиция носит универсальныи? характер, поскольку направлена на обеспечение справедливого и равного налогообложения, и согласно сложившеи?ся судебнои? практике подлежит применению при разрешении споров, связанных с взиманием таможенных платежеи? (Определения Судебнои? коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России?скои? Федерации от 26.01.2018 № 305-КГ17-14588, от 18.01.2023 No 305-ЭС22-17673).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, заявленные обществом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации N 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской? Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебныи? акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПКРФ.

Согласно положениям ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

При этом, оплата экспертизы производится за счет средств, поступающих на депозитный счет суда от стороны, ходатайствующей о назначении экспертизы, после получения экспертного заключения со всеми прилагаемыми материалами и счетом на оплату.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Таким образом, суд считает необходимым перечислить ООО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "СТОЛИЧНЫЙ ЭКСПЕРТ" денежные средства в размере 170 000 руб..

Руководствуясь статьями 109, 110, 112, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконными решения Шереметьевской таможни о классификации товаров: № PKT-10005000-23/000181 от 13.03.2023; № PKT-10005000-23/000182 от 13.03.2023; № РКТ-10005000-23/000183 от 13.03.2023; № РКТ-10005000-23/000184 от 13.03.2023; № PKT-10005000-23/000178 от 13.03.2023; № PKT-10005000-23/000185 от 13.03.2023; № PKT-10005000-23/000186 от 13.03.2023; № PKT-10005000-23/000187 от 13.03.2023; № PKT-10005000-23/000188 от 13.03.2023; № PKT-10005000-23/000189 от 13.03.2023; № PKT-10005000-23/000190 от 13.03.2023; № PKT-10005000-23/000191 от 13.03.2023; № РКТ-10005000-23/000192 от 13.03.2023; № РКТ-10005000-23/000193 от 13.03.2023; № PKT-10005000-23/000194 от 13.03.2023; № PKT-10005000-23/000195 от 13.03.2023; № PKT-10005000-23/000196 от 13.03.2023.

Признать незаконными решения Шереметьевской таможни о внесении изменений в декларации на товары №: 10005030/140420/0106224; 10005030/270820/0243794; 10005030/031120/0331438; 10005030/081220/0382631; 10005030/110121/0003775; 10005030/090221/0048249; 10005030/300321/0138284; 10005030/260421/0191239; 10005030/020621/0260619; 10005030/200721/0354089; 10005030/130921/0463885; 10005030/171221/3049439; 10005030/070122/3003711; 10005030/070122/3003705; 10005030/150222/3083545; 10005030/180422/3134682; 10005030/180422/3134652.

Обязать Шереметьевскую таможню устранить нарушения допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Рокор».

Взыскать с Шереметьевской таможни (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО "РОКОР" (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину - 102 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы - 170 000 руб..

Перечислить с депозитного счета суда ООО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "СТОЛИЧНЫЙ ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>) стоимость проведенной по делу экспертизы-170 000 руб. согласно счету № 72 от 29.05.2024г..


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина