Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А43-7910/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65 / 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-7910/2022
27 марта 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2023. Полный текст постановления изготовлен 27.03.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет-НН»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2022 по делу № А43-7910/2022,

по иску администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-НН» (ОГРН 1095835003516, ИНН <***>) о взыскании 4 009 311руб. 93 коп.,

при участии в заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Паритет-НН» (далее – ответчик) – ФИО2, по доверенности от 01.03.2023, сроком действия три года, представлен диплом; от истца – представитель не явился, извещен,

установил:

администрация Починковского муниципального округа Нижегородской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-НН» (далее - ООО «Партиет-НН», ответчик) о взыскании


2 991 657 руб. 97 коп. долг, 187 166 руб. 73 коп. пени за период с 11.01.2020 по 19.10.2022, а также с 20.10.2022 по день фактической оплаты.

Решением от 09.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Партиет- НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель не согласен с выводами суда о злоупотреблении правом со стороны ООО «Паритет-НН» при подаче заявления о зачете встречных требований. Просит исключить из мотивировочной части указанный вывод суда.

В дополнениях к апелляционной жалобе, ссылаясь на заявление о зачете встречных однородных требований от 23.11.2022 № 358-22, указывает, что обязательства Общества перед Администрацией погашены в полном объеме.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность оспариваемого решения. Пояснил, что в соответствии с договором купли-продажи объектов электросетевого хозяйства от 10.10.2019, ООО «Паритет-НН» является владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства. Обращает внимание, что спорные объекты введены в эксплуатацию ранее 2016 года. В соответствии с договором энергоснабжения № 8401000 от 11.04.2014, дополнительным соглашением № 1 к договору энергоснабжения № 8401000 от 11.04.2014 МБУ «Починковское благоустройство и хозяйственная деятельность» осуществлялась оплата потребленной электрической энергии по точкам поставки – уличное освещение. Отмечает, что ООО «Паритет НН» был осведомлен о характеристиках объектов уличного освещения с 19.11.2016, поскольку осуществлял эксплуатацию и обслуживание указанных объектов электросетевого хозяйства (ВЛ-0,4 кВ). Совместный же осмотр объектов электросетевого хозяйства, расположенных в Починковском муниципальном округе ООО «Паритет НН» предложило провести только 26.09.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании ООО «Паритет НН» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-37601/2022. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия


процессуальных оснований, поскольку рассмотрение спора по указанному ответчиком делу не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом также рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований. Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2019 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Починсковского муниципального района (продавец) и ООО «Паритет-НН» (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает и обязуется оплатить по цене и на условиях настоящего договора совокупность функционального и технологически связанных между собой объектов электросетевого хозяйства (зданий и сооружений, трансформаторных подстанций, распределительных пунктов, воздушных и кабельных линий). Подробный перечень объектов электросетевого хозяйства указан в Приложении № 1 к договору.

Цена продажи Объектов установлена на основании отчета об оценке № 190819/4181 «Об определение рыночной стоимости 55 объектов электроснабжения Починковского муниципального района Нижегородской области, в составе воздушных и кабельных линий электропередач ВЛ, KJI- 0.4 кВ и ВЛ, КЛ-10 кВ. общей протяженностью 20 819 погонных метров и 20 трансформаторных подстанций»« составляет 13 607 453рубля 00 копеек без учета НДС. Покупатель обязан оплатить указанную сумму на счет УФК по Нижегородской области (Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Починковского муниципального района) (п2.1 договора).

Покупатель оплачивает цену Объектов в рассрочку на пять лет равными долями с ежеквартальным начислением на расчетный счет Продавца, в соответствии со следующим графиком:


Дата платежа

Основная сумма к

погашению, руб.

Установленная

годовая процентная

ставка. %

Сумма

начисленных процентов, руб.

Итого к перечислению. руб.


10.01.2020

680 372,65

2,3333

77 418.47

757 79112


10.04.2020

680 372,65

2,3333

75 200.30

755 572,95


10.07.2020

680 372.65

2,3333

71 242,39

751 615,04


10.10.2020

680 372.65

2,3333

68 023.87

748 396,52 .


10.01.2021

680 372.65

2,3333

64 022,46

744 395,11


10.04.2021

680 372.65

2,3333

58 716,25

739 088,90


10.07.2021

680 372.65

2,3333

55 410,75

735 783,40


10.10.2021

680 372,65

2,3333

52 018,25

732 390,90


10.01.2022

680 372,65

2,3333

48 016,85

728 389,50


10.04.2022

680 372,65

2.3333

43 058,59

723 431,24


10.07.2022

680 372.65

2,3333

39 579,10

719 951,75


10.10.2022

680 372.65

2,3333

36 012.64

716 385,29


10.01.2023

680 372.65

2.3333

32 011.23

712 383,88


10.04.2023

680 372.65

2,3333

27 400.92

707 773,57


10.07.2023

680 372.65

2,3333

23 747,46

704 120,11


10.10.2023

680 372.65

2,3333

20 007.02

700 379,67


10.01.2024

680 372.65

2,3333

16 005,62

696 378,27


10.04.2024

680 372,65 2.3333


11 873,73

692 246,38


10.07.2024

680 372,65

2.3333

7 915.82

688 288,47


10.01.2025

680 372.65

2,3333

4131,88

684 504,53


Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора право собственности на Имущество переходит Покупателю после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. С момента передачи Имущества Покупателю и до полной его оплаты Имущество находится в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате Имущества.

По акту приема-передачи муниципального имущества от 10.10.2019 имущество передано от продавца к покупателю.

14.07.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого покупателю предоставлена отсрочка уплаты платежей, предусмотренных в 2020 году по договору купли-продажи от 10.10.2019 сроком на шесть месяцев с 01.07.2020.


23.10.2019 произведена государственная регистрация право собственности на объекты электросетевого хозяйства, а также зарегистрирована ипотека в силу закона, что подтверждается отметками на договоре (договор приобщен 02.09.2022).

Оплата переданного имущества производилась покупателем с нарушением согласованных сроков, в связи с чем по состоянию образовалась задолженность в общей сумме 3 841 657 руб. 97 коп. (IV квартал 2019-III квартал 2021 года).

В ходе рассмотрения дела задолженность уменьшилась за счет произведенных оплат до 2 991 657 руб. 97 коп. за период с 10.01.2020 по 10.10.2021.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за несвоевременное перечисление средств, предусмотренных Договором покупатель оплачивает из расчета 1/300 действующей на дату платежа ставки рефинансирования Центрального банка РФ oт просроченной суммы, подлежащей уплате за соответствующий период за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего за установленным днем оплаты.

По расчету истца пени за период с 11.01.2020 по 31.03.20222, с 02.10.2022 по 19.10.2022 составили 187 166руб. 73коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора 15.11.2021 ответчику направлена претензия с требованием об уплате суммы задолженности в срок до 25.12.2021. В ответе, полученном 30.12.2021, ответчик обязался погасить задолженность при поступлении денежных средств от ПАО «Росссти Центр и Приволжье».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ввиду того, что 20.01.2021 администрация Починковского муниципального района Нижегородской области прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с администрациями сельсоветов района с образованием новою юридического лица, то истцом по изложенным требованиям выступает администрация Починковского муниципального округа Нижегородской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих норм материального права, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и


одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом установлено, что сторонами заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (объекты элеткросетевого хозяйства) от 10.10.2019, подлежащего отчуждению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

Указанный договор купли-продажи подписан сторонами, скреплен печатями сторон, являлся действующим, доказательств его расторжения в материалах дела не имеется.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются условия о предмете и его цене (статьи 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права


на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее трех лет.

Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (пункт 2 статьи 5 Закон № 159-ФЗ).

Факт передачи имущества в собственность покупателя подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Цена продажи Объектов установлена на основании отчета об оценке № 190819/4181 «Об определение рыночной стоимости 55 объектов электроснабжения Починковского муниципального района Нижегородской области, в составе воздушных и кабельных линий электропередач ВЛ, KJI- 0.4 кВ и ВЛ, КЛ-10 кВ. общей протяженностью 20 819 погонных метров и 20 трансформаторных подстанций»« составляет 13 607 453рубля 00 копеек без учета НДС.

Условиями сделки предусмотрена рассрочка платежа ежеквартальными выплатами в равных долях в соответствии с графиком (пункт 2.3 договора).

Факт нарушения ответчиком графика оплаты выкупной цены имущества по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Задолженность за период с 10.01.2020 по 10.10.2021 составила 2 991 657 руб. 97 коп. Расчет суммы долга судом проверен и признан верным.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате приобретенных объектов электроснабжения не представил.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче имущества ответчику, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что администрация Починковского муниципального округа Нижегородской области является ненадлежащим истцом, рассмотрены судом первой инстанции и отклонены в силу следующего.


В соответствии со структурой администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области, утвержденной решением Совета депутатов Починковского муниципального округа от 12 марта 2021 года № 20 «Об утверждении структуры администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области в новой редакции», в структуру администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области входит комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области.

Согласно положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Починковского муниципального округа

Нижегородской области, утвержденного решением Совета депутатов Починковского муниципального округа от 17 декабря 2020 года № 94 «О переименовании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Починковского муниципального района Нижегородской области и об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области»: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области входит в структуру администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области является структурным подразделением администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области, действует на основании настоящего Положения с целью обеспечения деятельности администрации округа как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления округа (пункт 1.1. положения); комитет от имени администрации Починковского муниципального округа осуществляет деятельность по управлению имуществом (пункт 1.2. положения).

Основными задачами Комитета является в том числе: - организация, подготовка и осуществление процедур предоставления муниципального имущества в аренду, доверительное управление и безвозмездное пользование, внесения его в качестве залога, внесения в уставные капиталы хозяйственных обществ, а также иного распоряжения муниципальным имуществом (пункт 2.1.4 положения);

В рамках решения основных задач Комитет выполняет, в том числе следующую функцию: - организует и осуществляет в процессе приватизации продажу муниципального имущества с исполнением полномочий продавца в объеме, установленном действующим законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества, заключает договоры купли-продажи объектов приватизации (пункт 3.2.4 положения).

В соответствии с Положением об администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области, утвержденным решением


Совета депутатов Починковского муниципального округа от 27 ноября 2020 года № 60 «Об утверждении Положения об администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области» администрация от имени муниципального образования - Починковского муниципального округа Нижегородской области участвует в гражданских правоотношениях, вправе выступать в суде (пункт 2.2 положения); в целях решения вопросов, отнесенных к компетенции администрации, она наделяется, в том числе следующими полномочием: -составление проекта бюджета муниципального образования, исполнение бюджета муниципального образования, подготовка отчета об исполнении бюджета муниципального образования (пункт 2.3 положения).

Согласно статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, доходы от продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности являются неналоговыми доходами бюджета Починковского муниципального округа.

Согласно постановления администрации Починковского муниципального района от 24.09.2019 № 763 «О приватизации муниципального имущества путем осуществления преимущественного права», комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Починковского муниципального района Нижегородской области наделен правом заключения договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства.

Следует также учесть, что предметом договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства от 10.10.2019 является купля-продажа муниципального имущества Починковского муниципального округа.

Ссылка ответчика на наличие у истца перед ответчиком неисполненного обязательства, в виде возврата неосновательного обогащения в размере 7 281 939 руб. 00 коп. в связи с размещением оборудования истца на ЛЭП ООО «Паритет-НН» с 23.10.2019 по 23.09.2022 правомерно не принято судом.

Довод заявителя о том, что заявлением о зачете встречных однородных требований от 23.11.2022 № 358-22 обязательства Общества перед Администрацией погашены в полном объеме, судом рассмотрены и правомерно отклонены в силу следующего.

Согласно заявлению о зачете встречных требований от 23.11.2022 № 358-22 общество с ограниченной ответственностью «Паритет-НН» является собственником объектов электросетевого хозяйства, в том числе воздушных линий, находящихся в Починковском муниципальном округе Нижегородской области на основании договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства от 10.10.2019. 29.09.2022 в ходе совместного осмотра объектов электросетевого хозяйства, расположенных в Починковском муниципальном округе Нижегородской области, с участием представителя ООО «Паритет-НН» и Администрации Починковского


муниципального округа Нижегородской области установлено, что на принадлежащих ООО «Паритет-НН» на праве собственности объектах электросетевого хозяйства размещены объекты уличного освещения, принадлежащие Администрации Починковского муниципального округа. По результатам совместного осмотра объектов электросетевого хозяйства составлены Акты осмотра ЛЭП ООО «Паритет-НН» №№ 1,4,8 от 29.09.2022, №№ 2,3 от 03.10.2022, №№ 5,6,7 от 04.10.2022. По мнению ответчика, в результате размещения администрацией Починковского муниципального округа объектов уличного освещения на объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО «Паритет-НН», на стороне администрации Починковского муниципального округа образовалось неосновательное обогащение. Приказом генерального директора ООО «Паритет-НН» № 6-22 от 08.07.2022, в целях реализации дополнительных услуг, а именно предоставления линий электропередачи, принадлежащих ООО «Паритет-НН»« на праве собственности, для размещения стороннего оборудования юридических и физических лиц, организации наружного освещения, предоставления во временное ограниченное пользование вне зависимости от организационно-правовой формы, утвержден ежемесячный платеж за один метр размещения линий уличного освещения в размере 35,6 рублей в месяц без НДС, за размещение осветительного прибора в размере 8,2 рубля в месяц без НДС. Согласно пункту 3 указанного приказа он распространяет свое действие с момента возникновения права собственности ООО «Паритет-НН» на объекты электросетевого хозяйства. В соответствии с произведенным расчетом стоимость размещения объектов уличного освещения администрации Починковского муниципального округа на объектах электросетевого хозяйства ООО «Паритет-НН» составляет 208 055,40 рублей в месяц. Общий размер неосновательного обогащения, возникшего на стороне администрации Починковского муниципального округа перед ООО «Паритет-НН», по расчету ответчика с 23.10.2019 по 23.09.2022 составил 7 281 939 рублей (208 055,40 рублей х 35 месяцев). В заявлении о зачете встречных требований от 23.11.2022 № 35822 указано, что обязательство ООО «Паритет-НН» перед администрацией Починковского муниципального округа Нижегородской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Починковского муниципального округа Нижегородской области по оплате по договору купли-продажи муниципального имущества № б/н от 10.10.2019 в размере

5 879 815,75 руб. частично погашается неисполненное денежное обязательство администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области перед ООО «Паритет-НН» в виде возврата неосновательного обогащения в размере 7 281 939 рублей в связи с размещением оборудования администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области на ЛЭП ООО «Паритет- НН» с 23.10.2019 по 23.09.2022 в размере 5 879 815,75 руб.


В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения указанных требований, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что производство по настоящему делу возбуждено 31.03.2022, предварительное заседание назначено на 02.06.2022, затем судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе для мирного урегулирования спора, уточнения расчетов, обжалование определения о возврате встречного искового заявления.

Отзыв, а также заявление о зачете встречных требований представлено ответчиком в суд 30.11.2022, то есть накануне судебного заседания (01.12.2022), что является злоупотреблением правом. Кроме того, с целью определения размера экономически обоснованной платы за пользование объектами электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику, в целях размещения на них объектов уличного освещения истца, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, что повлечет отложение судебного заседания, затем приостановление производства по делу и затягивание судебного процесса.


Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поведение ответчика является непоследовательным и создающим неопределенность в реализации прав иными участниками спорных правоотношений.

При этом судом разъяснено право ответчика на судебную защиту, которые он считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявленные сторонами требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 57 187 166 руб. 73 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 19.10.2022, а также с 20.10.2022 по день фактической оплаты.


На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 5.2. договора за несвоевременное перечисление средств, предусмотренных Договором покупатель оплачивает из расчета 1/300 действующей на дату платежа ставки рефинансирования Центрального банка РФ от просроченной суммы, подлежащей уплате за соответствующий период за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего за установленным днем оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения от 14.07.2020, по условиям которого покупателю предоставлена отсрочка уплаты платежей, предусмотренных в 2020 году по договору купли-продажи от 10.10.2019 сроком на шесть месяцев с 01.07.2020, а также Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данное требование.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к


нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другое. При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что размер неустойки чрезмерно завышен.

Доводы ответчика о неправильном начислении пени основаны на неверном толковании положений законодательства, в связи с чем правомерно отклонены судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования судом первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2022 по делу № А43-7910/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет-НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.Н. Фединская

Судьи Е.А. Новикова

Ю.В. Протасов