Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А12-31611/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-31611/2022
11 апреля 2023 года
г. Волгоград


Резолютивная часть оглашена «04» апреля 2023 года

Полный текст изготовлен «11» апреля 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (400005, Волгоградская область, Волгоград город, коммунистическая улица, дом 19, этаж 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2017, ИНН: <***>) к Департаменту финансов администрации Волгограда (400066, Волгоград город, им. В.И. Ленина проспект, дом 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>), с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» (400005, Волгоград город, им. В.И. Ленина проспект, дом 61А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2013, ИНН: <***>), администрации Волгограда (400066, Волгоград город, им. Володарского улица, дом 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>), департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, Волгоград город, Волгодонская улица, дом 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>), администрации Центрального района Волгограда (400066, Волгоград город, им. В.И. Ленина проспект, дом 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>) о признании незаконным отказа,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 19.10.2022, №53-06-22/19,

от Департамента финансов администрации Волгограда - ФИО2 – по доверенности от 25.05.2020, №12-10/1341,

от муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» - ФИО3, - по доверенности от 09.01.2023, без номера, остальные участники не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее- Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дел А12-31611/2022 и А12-31609/2022 с заявлениями о признании незаконным отказа Департамента финансов администрации Волгограда (далее – ответчик, департамент) в принятии к исполнению постановлений Центрального районного суда г. Волгограда от 17.08.2021 года № 5-1569/2021»; от 15.09.2020 года № 5-1351/2020 о назначении административного наказания в отношении муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области путем принятия и осуществления действий по исполнению постановлений Центрального районного суда г. Волгограда от 17.08.2021 года № 5-1569/2021»; от 15.09.2020 года № 5-1351/2020.

Определением суда от 17.01.2023 дела А12-31611/2022 и А12-31609/2022 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Волгоградзеленхоз», администрация Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, администрация Центрального района Волгограда.

Представитель заявителя поддержал требования.

Представителя ответчика и администрации Волгограда просили в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, письмами от 30.08.2022 № 53-03-14/1730 и № 53-03-14/1731 Комитет направил в департамент письма о необходимости исполнить вступившие в законную силу постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 17.08.2021 года № 5-1569/2021»; от 15.09.2020 года № 5-1351/2020 о назначении административного наказания в отношении муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» по статье 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанные постановления не были исполнены, суммы денежных средств по указанным исполнительным документам на указанный счет не поступили.

Письмом от 14.10.2022 № 12-08/1778 департамент финансов администрации Волгограда отказал Комитету в организации исполнения указанных выше постановлений, со ссылкой на отсутствие в законодательстве порядка принудительного исполнения постановлений судебных органов по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении бюджетного учреждения.

Решением Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 N 31/971 утверждено Положение о департаменте финансов администрации Волгограда, который в свою очередь, открывает лицевые счета главным распорядителям, распорядителям и получателям бюджетных средств Волгограда, главным администраторам, администраторам источников.

Не согласившись с бездействием департамента финансов администрации Волгограда, Комитет обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на заявителя обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7 Закона N 229-ФЗ).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).

К числу исполнительных документов отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя пункты 6, 7 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Исполнение требований исполнительных документов осуществляется посредством применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы) с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (абзац 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13).

Администрация Волгограда в силу статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" является органом местного самоуправления, наделенным правами юридического лица, и муниципальным казенным учреждением.

Решением Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 N 31/971 утверждено Положение о департаменте финансов администрации Волгограда.

В силу пункта 2.1.11 Положения департамент финансов администрации Волгограда открывает лицевые счета главным распорядителям, распорядителям и получателям бюджетных средств Волгограда, главным администраторам, администраторам источников.

Судом установлено, что Комитет направил на исполнение два вступивших в законную силу постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 17.08.2021 года № 5-1569/2021»; от 15.09.2020 года № 5-1351/2020 о назначении административного наказания в отношении муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» по статье 7.13 КоАП РФ.

Департамент финансов администрации Волгограда указывает на то, что им не допущено незаконное бездействие, поскольку документы направлены в адрес МБУ «Волгоградзеленхоз» и указано на необходимость их исполнения.

Однако указанный довод не может расцениваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд отмечает, что финансирование администрации Волгограда осуществляется за счет бюджетных средств. Лицевые счета открыты департаментом. Открытых расчетных счетов в банковских или иных кредитных организациях администрация не имеет.

В связи с изложенным, а также с учетом требований пункта 1 статьи 242.1, пункта 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительные документы обоснованно предъявлены Комитетом в департамент финансов администрации Волгограда, как в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов администрации.

В соответствии с пунктами 5 - 7 статьи 242.5 БК РФ орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что допущенное департаментом финансов администрации Волгограда бездействие противоречит требованиям статьи 242.5 БК РФ.

Довод департамента финансов администрации Волгограда о том, что в соответствии с требованиями статей 239, 242.5 БК РФ взыскание с администрации Волгограда, имеющей статус казенного учреждения как получателя средств местного бюджета, в порядке главы 24.1 БК РФ может быть произведено только на основании исполнительного листа либо решения налогового органа, судом отклоняется.

Исходя из положений главы 23 КоАП РФ, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также пункта 5 статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающего бесспорный порядок исполнения решений административных органов, статьи 12 Закона об исполнительном производстве, относящей постановления административных органов к исполнительным документам, суд пришел к выводу, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к главе 24.1 БК РФ.

Таким образом, положения статей 239, 242.1, 242.5 БК РФ не могут рассматриваться как устанавливающие исключительно судебный порядок взыскания с казенных учреждений штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

В силу статьи 242.5 БК РФ при неисполнении казенными учреждениями в добровольном порядке постановлений судебных приставов о наложении штрафов по делам об административных правонарушениях направляет исполнительные документы в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2022 по делу N А12-6397/2021. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2022 N 306-ЭС22-6167 по делу N А12-6397/2021 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, учитывая факт финансирования администрации исключительно за счет бюджетных средств и отсутствия у последней открытых расчетных счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации и иных кредитных организациях, постановления суда о назначении административного наказания подлежат исполнению департаментом в порядке и сроки, указанные в статье 242.5 БК РФ.

Департамент финансов администрации Волгограда обязан принять меры для надлежащего исполнения исполнительного документа в соответствии с требованиями главы 24.1. БК РФ.

Вопреки изложенным требованиям БК РФ Департамент, получив исполнительные документы – постановления о назначении административного наказания, ограничился направлением их копий должнику, указав на необходимость представить платежные документы для их исполнения. Иных действий департаментом не производилось.

Довод заявителя о том, что Комитет, обращаясь с настоящим заявлением, пропустил срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, отклоняется, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного этой нормой срока необходимо исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Из материалов дела следует, что постановления поступили на исполнение в департамент финансов администрации Волгограда 31.08.2022.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должником принимались реальные и действенные меры для добровольного исполнения исполнительных документов как после вынесения постановлений и вступления их в законную силу, так и после получения администрацией Волгограда.

Таким образом, доказательств исполнения обязанности возложенной на него статьей 242.5 БК РФ департаментом финансов администрации Волгограда не представлено.

Департаментом финансов администрации Волгограда не представлено доказательств по информированию заявителя о неисполнении должником исполнительного документа в течение 10 дней.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что само по себе бездействие носит длящийся характер, при подаче в суд заявлений 24.11.2022 Комитет не допустил пропуск срока на его обжалование. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод администрации Волгограда о неподсудности настоящего спора арбитражному суду судом отклоняется как ошибочный, противоречащий требованиям пункта 2 части 1 статьи 29, статьи 39, части 1 статьи 198 АПК РФ.

Доводы ответчика о ненадлежащем истце судом отклоняются, поскольку основаны на неверном применении действующего законодательства и противоречат материалам дела.

Суд также отмечает, что вопреки доводам ответчика срок, установленный ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ, для исполнения постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 15.09.2020 года № 5-1351/2020 о назначении административного наказания в отношении муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» по статье 7.13 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 07.02.2023 по делу №5-1351/2020 (15-2/2023 (15-37/2022)), оставленным без изменения решением Волгоградского областного суда от 17.03.2023 года, в удовлетворении заявления МБУ «Волгоградзеленхоз» о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении МБУ «Волгоградзеленхоз», отказано, в связи с уклонением должника от исполнения постановления Центрального районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 07.02.2023 по делу №5-1351/2020 (15-2/2023 (15-37/2022)) является преюдициальным для настоящего дела.

Комитет в своих заявлениях просит признать незаконным отказ Департамента финансов администрации Волгограда в принятии к исполнению постановлений Центрального районного суда г. Волгограда от 17.08.2021 года № 5-1569/2021»; от 15.09.2020 года № 5-1351/2020 о назначении административного наказания в отношении муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области путем принятия и осуществления действий по исполнению постановлений Центрального районного суда г. Волгограда от 17.08.2021 года № 5-1569/2021»; от 15.09.2020 года № 5-1351/2020.

Суд отмечает, что выбор истцом способа защиты нарушенного права имеет существенное значение для достижения итогового правового результата, и в определенных случаях неправильное определение предмета и (или) оснований иска может привести к отказу в удовлетворении исковых требований.

Так, к полномочиям суда в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, ч. 1 ст. 168 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 25), относится определение норм права, которые следует применить к установленным обстоятельствам.

Поэтому при ненадлежащем формулировании истцом способа защиты и очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2016 N 305-ЭС14-5756 по делу N А40-11689/2011).

При указанных обстоятельствах, учитывая материально-правовой интерес заявителя, суд считает необходимым признать незаконным бездействие Департамента финансов администрации Волгограда, выразившееся в не принятии мер по исполнению постановлений Центрального районного суда г. Волгограда от 17.08.2021 года № 5-1569/2021»; от 15.09.2020 года № 5-1351/2020 о назначении административного наказания в отношении муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз».

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае признания в судебном порядке незаконным бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, суд устанавливает обязанность этого органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что допущенные нарушения подлежат устранению в установленный судом срок на будущее время после вступления решения суда в законную силу. При этом принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, иное означало бы отсутствие возможности восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В этой связи, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Департамент финансов администрации Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области путем принятия и осуществления действий по исполнению постановлений Центрального районного суда г. Волгограда от 17.08.2021 года № 5-1569/2021»; от 15.09.2020 года № 5-1351/2020.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 110, 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Департамента финансов администрации Волгограда, выразившееся в не принятии мер по исполнению постановлений Центрального районного суда г. Волгограда от 17.08.2021 года № 5-1569/2021»; от 15.09.2020 года № 5-1351/2020 о назначении административного наказания в отношении муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз».

Обязать Департамент финансов администрации Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области путем принятия и осуществления действий по исполнению постановлений Центрального районного суда г. Волгограда от 17.08.2021 года № 5-1569/2021»; от 15.09.2020 года № 5-1351/2020.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин