Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А79-4261/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4261/2019
г. Чебоксары
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Россия, 428004, г. Чебоксары, Чувашская Республика, бульвар Президентский, д. 10, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Море", Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пер. Бабушкина, д. 2, оф. 7, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 119 786 руб. 82 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 13.05.2019 № 26,

от ответчика – директора ФИО3,

установил:

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Море" (далее – ответчик, общество) о взыскании 113 971 руб. 39 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.01.2019, 5 815 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 04.04.2019 и далее по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцом произведена оплата коммунальных услуг, потребленных в арендованных им на основании договоров аренды от 21.12.2017 № 1 и от 01.02.2018 № 77 нежилых помещениях, расположенных по адресу <...>, в размере, превышающем сумму фактических затрат арендодателя на коммунальные услуги, таким образом, разница сформировала неосновательное обогащение ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что изначально истец арендовал помещения для размещения мировых судей судебных участков № 1 и № 2 Батыревского района Чувашской Республики у ПАО «Сбербанк России», расчет коммунальных услуг был предусмотрен договором аренды пропорционально занимаемой площади. В связи со сменой собственника арендуемых помещений и отсутствием иных помещений в Батыревском районе для размещения мировых судей, истец был вынужден заключить договор аренды с новым собственником помещений – ответчиком – на тех же условиях, что и с ПАО «Сбербанк России», несмотря на то, что арендуемая площадь уменьшилась, плата за коммунальные услуги не была уменьшена ответчиком пропорционально уменьшившейся площади. Между тем истец полагает, что стоимость коммунальных услуг подлежала возмещению арендодателю на основании данных о фактическом потреблении коммунальных ресурсов в занимаемых помещениях по показаниям приборов учета. Новое помещение для размещения судебных участков было найдено истцом в феврале 2019 года, поэтому 01.03.2019 договор аренды сторонами был расторгнут.

Истец полагает, что в данном случае следует принять во внимание то обстоятельство, что он являлся слабой стороной договоров аренды и был вынужден их заключить в силу объективных обстоятельств, свидетельствующих о наступлении для истца отрицательных последствий в случае несогласия с условиями арендодателя, ответчик же при определении условий договора аренды действовал недобросовестно и злоупотребил своим правом.

Ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» также являлось в спорный период арендатором помещений в здании по адресу <...>, и также оплачивало коммунальные услуги, и полагая в связи с этим, что ПАО «Сбербанк России» является участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу, представитель истца просил привлечь ПАО «Сбербанк России» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, представитель истца поддержал заявленное ранее ходатайство об истребовании от ответчика расчета стоимости коммунальных услуг, потребленных в арендованных помещениях, исходя из занимаемой ими площади.

Представитель ответчика не признал заявленные требования, пояснил, что после приобретения ответчиком здания по просьбе истца был заключен договор аренды от 24.11.2017 на один месяц для того, чтобы истец мог найти новое помещение, проект договора был составлен истцом, ответчик лишь попросил предусмотреть в нем те же условия аренды, что и в предыдущем договоре истца с ПАО «Сбербанк России». В декабре истец снова обратился к ответчику с просьбой заключить договор аренды на один месяц, поскольку новые помещения им не были найдены, и сторонами был заключен новый договор на тех же условиях, что и предыдущий, проект договора был составлен истцом. Далее в январе 2018 года был заключен на прежних условиях договор на 11 месяцев. В период действия договоров аренды истец не обращался к ответчику с просьбами установить приборы учета или изменить условия договоров, тексты договоров были подготовлены самим истцом, ответчик их только подписывал. Ответчик просил также учесть, что помещения были освобождены истцом в марте 2019 года, при этом несмотря на то, что коммунальные услуги за февраль 2019 года истцом не были оплачены, ответчик с указанным требованием к истцу не стал обращаться.

Представитель ответчика возражал против привлечения к участию в деле ПАО «Сбербанк России», указав на то, что условия договора аренды с ПАО «Сбербанк России» не имеют отношения к условиям договоров с истцом, возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании расчета стоимости коммунальных услуг, потребленных в арендованных помещениях, исходя из занимаемой ими площади, полагая, что условие о пропорциональном площади расчете коммунальных услуг для его применения должно было быть установлено договорами аренды. Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела краткосрочные договоры аренды нежилых помещений от 24.11.2017, от 21.12.2017 № 1, бухгалтерский баланс общества и отчет о финансовых результатах.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы судом приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о привлечении ПАО «Сбербанк России» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не находит оснований для его удовлетворения. ПАО «Сбербанк России» не является участником правоотношений, возникших из договоров аренды от 21.12.2017 № 1 и от 01.02.2018 № 77, его права и законные интересы данным спором не затрагиваются. Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения ПАО «Сбербанк России» к участию в рассматриваемом деле, доказательств того, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным судебным решением.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Ходатайство истца об истребовании от ответчика расчета стоимости коммунальных услуг, потребленных в арендованных помещениях, исходя из занимаемой ими площади, суд считает подлежащим отклонению, поскольку истцом не обосновано, какие имеющие существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства могут быть установлены истребуемым доказательством. Суд считает, что дело может быть рассмотрено на основании представленных в материалы дела доказательств.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

24.11.2017 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен краткосрочный договор аренды нежилых помещений (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 30 общей площадью 285,1 кв.м. и часть коридора общего пользования общей площадью 184,2 кв.м., расположенные на втором этаже в здании по адресу <...>.

Помещения предоставляются арендатору для размещения судебных участков мировых судей Чувашской Республики №№ 1, 2 Батыревского района (пункт 1.3 договора).

Срок аренды установлен пунктом 1.5 договора с 24.11.2017 по 31.12.2017.

Согласно пункту 4.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещениями в размере 29 983 руб. 60 коп. в месяц (без НДС).

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата за коммунальные услуги производится арендатором в сумме 18 326 руб. 90 коп. в месяц (без НДС). Арендатор оплачивает арендодателю коммунальные услуги не позднее 25 числа текущего месяца.

Пунктами 7.3 и 7.4 договора предусмотрено право как арендодателя, так и арендатора досрочно в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор с предварительным письменным уведомлением другой стороны.

В соответствии с пунктами 7.5, 7.6 договора все изменения и дополнения являются неотъемлемой частью договора, оформляются в виде единого документа, подписанного обеими сторонами (дополнительного соглашения). Любые уведомления, одобрения, согласия, разрешения или иные сообщения в связи с договором должны быть сделаны в письменной форме и доставлены письмом с обязательной отметкой о вручении по адресу, указанному в договоре.

Акт приема-передачи помещений от 24.11.2017 подписан представителями сторон и заверен печатями истца и ответчика.

21.12.2017 сторонами заключен краткосрочный договор аренды нежилых помещений № 1 сроком аренды с 01.01.2018 по 31.01.2018, площадь переданных помещений, сумма арендной платы, платы за коммунальные услуги и иные условия договора аналогичны установленным в договоре от 24.11.2017.

01.02.2018 ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 77 (далее – договор), которым указанные помещения переданы в аренду на срок 11 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещениями в размере 46 930 руб. в месяц (без НДС) не позднее 25 числа текущего месяца.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата за коммунальные услуги производится арендатором в сумме 18 326 руб. 90 коп. в месяц (без НДС). Арендатор оплачивает арендодателю коммунальные услуги не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно пункту 5.3 договора изменение условий договора возможно по соглашению сторон. При не достижении соглашения договор может быть изменен по решению суда.

Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в 20-дневный срок и оформляются дополнительным соглашением (пункт 5.4 договора).

01.03.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором стороны изменили перечень и площадь арендованных помещений и указали, что объектом аренды являются нежилые помещения №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, расположенные на втором этаже в здании по адресу <...> общей площадью 333 кв.м., а также установили, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещениями в размере 33 300 руб. в месяц без НДС.

Соглашением от 01.03.2019 договор был расторгнут, актом приема-передачи от 01.03.2019 арендованные помещения были возвращены арендодателю.

За период с января 2018 года по январь 2019 года истцом ежемесячно вносилась оплата за коммунальные услуги в сумме 18 326 руб. 90 коп. в соответствии с условиями договоров аренды, что подтверждается представленными платежными поручениями.

В письмах от 30.01.2019 № 14/04-1517, от 28.02.2019 № 14/04-3295 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить расчет стоимости коммунальных платежей за январь 2019 года.

Кроме того, истец указывает, что в марте 2019 года он обратился к ресурсоснабжающим организациям с запросами о предоставлении сведений об объемах и стоимости поставленных в здание по адресу <...> энергетических ресурсов, и установил из полученных ответов, что всего за поставленную в здание электрическую энергию, оказанные услуги водоснабжения и газоснабжения ответчик оплачивал в месяц в среднем 9 559 руб. 87 коп.

Полагая, что взимая с истца плату за потребленные в арендованных помещениях коммунальные услуги ежемесячно в сумме 18 326 руб. 90 коп. ответчик неосновательно обогатился за счет истца, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за коммунальные услуги.

Исследовав представленные документы, суд считает требования истца подлежащими отказу по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из изложенных норм следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать внесения арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные договором аренды, а также, если не установлено иное, несения расходов на содержание переданного имущества.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что ответчик свои обязательства по передаче помещений истцу исполнил надлежащим образом, в связи с чем у ответчика возникло право требования оплаты за аренду переданных помещений в размере, установленном договором.

Также условиями договоров аренды от 21.12.2017 № 1 и от 01.02.2018 № 77 предусмотрена обязанность истца оплачивать коммунальные услуги в фиксированной сумме 18 326 руб. 90 коп. в месяц.

Позиция истца заключается в том, что установление фиксированной стоимости коммунальных услуг в договорах представляет собой злоупотребление правом со стороны ответчика, недобросовестным поведением по отношению к истцу как слабой стороне договора.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснил, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений ответчика и истцом не оспорено, проекты краткосрочного договора аренды нежилых помещений от 21.12.2017 № 1 и договора аренды нежилых помещений от 01.02.2018 № 77 были подготовлены истцом, следовательно, именно истцом были сформулированы их условия, с которыми он выражает в рассматриваемом споре свое несогласие.

Условие об оплате коммунальных услуг в сумме 18 326 руб. 90 коп. в месяц было первоначально установлено в краткосрочном договоре аренды спорных нежилых помещений от 28.12.2015, заключенном между ПАО «Сбербанк России» (арендодатель) и истцом (арендатор) и было оставлено истцом и ответчиком неизменным в последующих краткосрочных договорах аренды нежилых помещений от 24.11.2017, от 21.12.2017 № 1 и договоре аренды нежилых помещений от 01.02.2018 № 77, подписанных сторонами без замечаний. Каких-либо разногласий при определении указанного договорного условия у сторон не было, доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, нет оснований полагать, что именно ответчик установил для истца несправедливые и обременительные для него условия договора. Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление своих прав, наличие единственной цели причинения вреда истцу. Действия ответчика суд считает разумными и не усматривает признаков злоупотребления правом с его стороны.

Также нет оснований считать, что истец является слабой стороной договора, не обладающей профессиональными знаниями в данной области и имевшей при заключении договоров неравные с ответчиком переговорные возможности.

Материалы дела не содержат доказательств обращения истца к ответчику с предложением внести изменения в договоры аренды и пересмотреть порядок определения стоимости коммунальных услуг.

Довод истца о том, что он был вынужден заключить договор на данных условиях, поскольку иных пригодных помещений не имелось, опровергается его же пояснениями о том, что в последующем соответствующие помещения были им найдены.

Ссылка истца на нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, возникающие из договоров энергоснабжения, суд считает подлежащими отклонению, как неприменимые к правоотношениям из договоров аренды.

В силу положений пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если в договоре аренды не предусмотрено иное, при этом порядок определения в договоре аренды размера подлежащих оплате арендатором расходов на содержание имущества, а также состав этих расходов нормами действующего законодательства императивно не установлен.

Сторонами в краткосрочном договоре аренды нежилых помещений от 21.12.2017 № 1 и договоре аренды нежилых помещений от 01.02.2018 № 77 предусмотрено, что арендатор ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 18 326 руб. 90 коп.

Таким образом, размер платежей установлен сторонами в договорах аренды, которые не были оспорены, не признаны в установленном порядке недействительными, сторонами исполнены без возражений. Доказательств того, что истец при заключении договоров был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий договоров, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказано приобретение ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правового основания для такого приобретения, поскольку денежные средства за период с января 2018 года по январь 2019 года были получены ответчиком от истца правомерно во исполнение условий краткосрочного договора аренды нежилых помещений от 21.12.2017 № 1 и договора аренды нежилых помещений от 01.02.2018 № 77, в связи с чем заявленные требования подлежат отказу.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

Т.Ю. Лазарева