Дополнительное постановление от 7 октября 2019 г. по делу № А60-9214/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9788/2019-АК
г. Пермь
07 октября 2019 года
Дело № А60-9214/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е.О., судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления о взыскании судебных расходов в связи с производством по делу № А60-9214/2019,

по заявлению общества ограниченной ответственностью «К2» (ИНН 6685116318, ОГРН 1169658080701)

к администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800),

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области,

о признании незаконными бездействия по не включению места размещения нестационарного объекта торговли в схему размещения нестационарных торговых объектов, решения об отказе во включении места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов, изложенных в письме от 08.02.2019 № 0134/01-18/001/128,

установил:

общество ограниченной ответственностью «К2» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными бездействия по не включению места размещения


нестационарного объекта торговли в схему размещения нестационарных торговых объектов, решения об отказе во включении места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов, изложенных в письме от 08.02.2019 № 0134/01-18/001/128.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 постановлено следующее.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2019 года по делу № А60-9214/2019 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации города Екатеринбурга по не включению с 01.01.2019 нестационарного торгового объекта - павильон «Непродовольственные товары» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восстания, д. 89 в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», по отказу во включении с 01.01.2019 нестационарного торгового объекта - павильон «Непродовольственные товары» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восстания, д. 89 в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», выраженного в письме от 08.02.2019 № 0134/01-18/001/128.

Обязать Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества ограниченной ответственностью «К2» путем принятия решения о включении нестационарного торгового объекта - павильон «Непродовольственные товары» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восстания, д. 89 в Схему размещения нестационарных торговых объектов согласно постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 28.04.2018 № 887.

Вместе с тем, при принятии данного постановления вопрос о судебных расходах разрешен не был, в связи с чем суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для решения указанного вопроса на 07.10.2019.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 произведена замена судьи Трефиловой Е.М. на судью Варакса Н.В.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом


извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения поставленного вопроса в их отсутствие.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Изучив материалы дела, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд заявитель перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу настоящего заявления, что подтверждается платежным поручением № 24 от 17.02.2019.

При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 1 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 90 от 14.06.2019.


Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ по вопросу о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела следует принять дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 110, 176, 178, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) в пользу общества ограниченной ответственностью «К2» (ИНН 6685116318, ОГРН 1169658080701) в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, денежную сумму в размере 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.О. Гладких

Судьи Н.В. Варакса

О.Г. Грибиниченко