Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А47-14978/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14978/2023
г. Оренбург
01 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Газпром», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург

к публично-правовой компании «Роскадастр», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва, в части деятельности филиала по Оренбургской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя - общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица - Министерство энергетики Российской Федерации, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Москва,

о признании незаконными действий ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Оренбургской области по отказу во внесении в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объекта, принадлежащего ПАО «Газпром», изложенного в письме от 28.06.2023 №исх-00861-6-23,

и обязании ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Оренбургской области устранить нарушения прав и законных интересов путем внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих ПАО «Газпром», а именно зоне минимальных расстояний до линейного сооружения этанопровода «Оренбург-Казань.

В судебном заседании приняли участие представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя - ФИО2 (доверенность от 16.08.2023, диплом),

от заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность №Д/0314/2023 от 22.03.2023, диплом),

от третьего лица 1 - ФИО4 (доверенность №17 от 15.01.2024, копия диплома),

от третьего лица 2 - не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Публичное акционерное общество «Газпром» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к публично-правовой компании «Роскадастр», филиал по Оренбургской области, о признании незаконными действий ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Оренбургской области по отказу во внесении в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объекта, принадлежащего ПАО «Газпром», изложенного в письме от 28.06.2021 №исх-00861-6-23, и обязании ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Оренбургской области устранить нарушения прав и законных интересов путем внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих ПАО «Газпром», а именно зоне минимальных расстояний до линейного сооружения этанопровода «Оренбург-Казань».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, к участию в деле на основании ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург».

Определением суда от 13.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица на основании ст. 51 АПК РФ привлечено Министерство энергетики Российской Федерации.

11.12.2023 Министерство энергетики Российской Федерации представило в материалы дела отзыв, в котором изложило свою правовую позицию.

22.01.2024 от ПАО «Газпром» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит суд признать незаконными действия ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Оренбургской области по отказу во внесении в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объекта, принадлежащего ПАО «Газпром», изложенному в письме от 28.06.2023 № исх-00861-6-23, и обязать ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Оренбургской области устранить нарушения прав и законных интересов путем внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих ПАО «Газпром», а именно зоне минимальных расстояний до линейного сооружения этанопровода «Оренбург-Казань».

Уточнение заявленного требования судом принимается на основании ст. 49 АПК РФ. Требование рассматривается с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель заявителя требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений.

Представитель заинтересованного лица требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Газпром добыча Оренбург» поддерживает требования ПАО «Газпром», считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ПАО «Газпром» принадлежит на праве собственности сооружение - Этанопровод «Оренбург-Казань», с кадастровым номером 56:21:0000000:14264, протяженностью 343 км., 1982 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район 0-30,7 км, Сакмарский район 30,7-44,8 км, Переволоцкий район 44,8-50 км, Александровский район 50-107 км, Шарлыкский район 107-136 км, Пономаревский район 136-195 км, Матвеевский район 195-209 км, Абдулинский район 209-215 км, Матвеевский район 215-219 км, Абдулинский район 219-273 км, Северный район 273-343 км, что подтверждается выпиской ЕГРН (т.д. 1 л.д. 55-57).

16.06.2023 общество обратилось в филиал ППК «Роскадастр» по Оренбургской области с заявлением от 15.06.2023 № 117-08 о внесении в ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ) - зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, принадлежащих обществу, расположенных в Оренбургской области, в отношении объекта " Этанопровод «Оренбург-Казань»".

Уведомлением от 28.06.2023 № исх-00861-6-23 заинтересованное лицо сообщило о невозможности внесения таких сведений в ЕГРН, в связи с тем, что поступившие документы не соответствуют требованиям к формату таких документов в электронной форме, установленному частью 16 статьи 32 Закона.

Общество, считая данный отказ незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" составной частью ЕГРН является реестр границ, в который включаются, в частности, сведения о границах ЗОУИТ.

Согласно пунктам 6, 25 статьи 105 ЗК РФ к ЗОУИТ относятся охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов); зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ использование земельных участков ограничивается в ЗОУИТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ЗК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида ЗОУИТ, за исключением ЗОУИТ, которые возникают в силу федерального закона.

Согласно части 16 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) до 01.01.2025 установление, изменение или прекращение существования ЗОУИТ (за исключением случаев, если до 01.12.2019 Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 ЗК РФ утверждено положение о ЗОУИТ соответствующего вида) осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования Закона N 342-ФЗ, с учетом особенностей, установленных частями 16.1 - 16.3 статьи 26 данного Закона.

В настоящее время положение в отношении зоны минимальных расстояний, предусмотренное статьей 106 ЗК РФ, не утверждено.

До его утверждения статьей 26 Закона N 342-ФЗ определены переходные нормы.

В соответствии с частью 10 статьи 26 Закона N 342-ФЗ ЗОУИТ, которые установлены до 01.01.2025 нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 названной статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 ЗК РФ (в редакции Закона N 342-ФЗ). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями ЗК РФ (в редакции данного Закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 этой статьи.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 26 Закона N 342-ФЗ до 01.01.2028 ЗОУИТ считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 01.01.2025 нормативным правовым актом, предусматривающим установление ЗОУИТ в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ ЗОУИТ.

В силу части 9 статьи 26 Закона N 342-ФЗ в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления ЗОУИТ, указанной в части 8 этой статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что ЗОУИТ считаются установленными, если до 01.01.2025 были приняты нормативно-правовые акты, определяющие их понятие, назначение и технические характеристики.

Необходимость установления зон минимальных расстояний до магистральных трубопроводов предусмотрена нормативными правовыми актами, действующими в настоящее время, в частности Федеральным законом от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными постановлением Федерального горного и промышленного надзора от 22.04.92 N 9 (далее - Правила N 9), Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 N 1083 (далее - Правила N 1083), Сводом правил 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" (далее - Свод правил).

Из преамбулы и пунктов 1, 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021, следует, что до утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 ЗК РФ положений об охранных зонах трубопроводов и о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов правовой режим и порядок установления охранных зон трубопроводов и минимальных расстояний до промышленных и магистральных трубопроводов определяется Правилами N 9, Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, Правилами N 1083, Сводом правил.

Таким образом, зоны минимальных расстояний до магистральных газопроводов установлены нормативными актами.

Частью 12 статьи 26 Закона N 342-ФЗ предусмотрена обязанность собственника сооружения, в связи с размещением которого до 01.01.2025 установлена ЗОУИТ (в данном случае зона минимальных расстояний до магистрального газопровода), направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, документы, необходимые для внесения сведений о ЗОУИТ в ЕГРН в целях обеспечения внесения данных сведений не позднее 01.01.2028.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО «Газром» является собственником Этанопровода «Оренбург-Казань», построенного в 1982 году, то есть до вступления в силу Закона N 342-ФЗ (до 04.08.2018), зоны минимальных расстояний до газопроводов нормативно урегулированы до принятия данного Закона и при обращении в уполномоченный орган заявитель представил все необходимые документы, в том числе, содержащие описание границ зоны минимальных расстояний, суд приходит к выводу о наличии совокупности предусмотренных статьей 198 АПК РФ условий, являющейся основанием для признания оспариваемых действий заинтересованного лица незаконными.

Данный подход соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2023 N 302-ЭС22-23313.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

При этом суд вправе самостоятельно определить способ устранения нарушенных прав заявителя исходя из конкретных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

В данном случае суд считает необходимым обязать заинтересованное лицо устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих ПАО «Газпром», а именно зоне минимальных расстояний до линейного сооружения этанопровода «Оренбург-Казань».

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. относятся на Роскадастр и подлежат взысканию в пользу ПАО «Газпром».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

Заявленные публичным акционерным обществом «Газпром» требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ публично-правовой компании «Роскадастр» во внесении в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объекта, принадлежащего ПАО «Газпром», изложенного в письме от 28.06.2023 №исх-00861-6-23.

Обязать заинтересованное лицо устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих ПАО «Газпром», а именно зоне минимальных расстояний до линейного сооружения этанопровода «Оренбург-Казань».

Взыскать с публично-правовой компании «Роскадастр» в пользу публичного акционерного общества «Газпром» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Александров