Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А17-2991/2018

239/2018-25272(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А17-2991/2018 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Камановой М.Н., судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иванова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2018, принятое судьей Балашовой Н.С. в порядке упрощенного производства, и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, принятое судьей Великоредчаниным О.Б., по делу № А17-2991/2018

по иску администрации города Иванова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль-Регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и у с т а н о в и л :

администрация города Иванова (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-Регион» (далее – ООО «Текстиль-Регион», Общество) 284 138 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, возникшего вследствие фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: город Иваново, Ивановская ТЭЦ-3 с кадастровым номером 37:24:030739:507, площадью 5 129 квадратных метров, на котором расположено принадлежащее Обществу здание бытового

корпуса, в период с 07.11.2014 до 07.11.2017, 27 000 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 07.11.2017.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой использования земельного участка под принадлежащим ООО «Текстиль-Регион» объектом недвижимости.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, удовлетворил иск частично, взыскал с Общества в пользу Администрации 247 545 рублей 82 копейки неосновательного обогащения и 21 797 рублей 46 копеек процентов.

Не согласившись с данными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды пришли к неверному выводу об отсутствии оснований для применения в расчете задолженности за период с 01.04.2016 по 01.08.2016 коэффициента, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Постановление), составляющего 1,27. Признание Постановления в части утверждения указанного коэффициента недействующим на основании определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2016 № 7-АПГ16-1 (далее – Определение) не влияет на расчет задолженности в рамках настоящего спора, поскольку Определение вступило в законную силу 01.08.2016, то есть за пределами искового периода, заявленного Администрацией. Позиция кассатора, по его мнению, подтверждается судебной практикой, приведенной в жалобе.

ООО «Текстиль-Регион» не представило отзыва на жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Дело № А17-2991/2018 рассмотрено в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм

процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Доводы, приведенные кассатором в жалобе, относятся к оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, касаются правильности применения норм материального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя, но взысканию с него не подлежат, поскольку Администрация освобождена от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу № А17-2991/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Иванова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Н. Каманова

Судьи С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын