Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А41-54316/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54316/17
07 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.К.Егикян рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Спецсервис ЖКХ» (ИНН <***>)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2017 №08Вх/03-3639-38-23/2017/1 о привлечении к административной ответственности, прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (паспорт РФ, доверенность), ФИО2 (паспорт РФ, доверенность),

от административного органа – ФИО3 (паспорт РФ, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецсервис ЖКХ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – ГЖИ, Главное управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2017 №08Вх/03-3639-38-23/2017/1, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявление, административный материал.

Определением от 08.09.17 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание 31.10.2017 явились стороны; представители заявителя просили требования удовлетворить, представитель административного органа просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения представителей исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество является лицензированной организацией по управлению многоквартирными домами и управляет многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – МКД).

Постановлением заместителя Щёлковского городского прокурора от 07.04.2017 в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 9.23 КоАП РФ. Согласно постановлению, Общество в период с 01.12.2016 по 15.03.2017 уклонилось от заключения договора со специализированной организацией о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования МКД.

Постановление прокуратуры направлено для рассмотрения в ГЖИ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Главного управления вынесено постановление от 05.06.2017 №08Вх/03-3639-38-23/2017/1, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 рублей

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы, лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что предусмотренный частью 3 статьи 208 АПК РФ срок для оспаривания решения о привлечении к административной ответственности Обществом соблюден.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Доводы Общества относительно нарушения компетенции по возбуждению и рассмотрению дела об административном правонарушении судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 9.23 КоАП РФ.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом прокуратуры и рассмотрено к ГЖИ в пределах своей компетенции.

Рассматривая оспариваемое постановление по существу суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Общие правила заключения договора в обязательном порядке установлены статьей 445 Гражданского кодекса РФ. Исходя из содержания статьи 445 ГК РФ, уклонением от заключения договора следует считать незаключение (ненаправление акцепта) договора в установленный законом срок стороной, которой направлено предложение о заключении договора и для которой заключение такого договора является обязательным в силу закона.

Требования к содержанию внутридомового газового оборудования установлены Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Правила; в редакции на 15.03.2017).

В соответствии с пунктом 4 Правил, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 6 Правил). Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется специализированной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении (пункт 7 Правил).

В соответствии с пунктами 16 и 17 Правил, техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем. Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

Порядок заключения договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования установлен разделом III Правил и предусматривает подачу управляющей организацией заявки на заключение договора, порядок рассмотрения такой заявки специализированной организацией и заключение договора по результатам рассмотрения заявки.

Закрытый перечень основания для отказа специализированной организации от заключения договора установлен пунктом 35 Правил:

а) отсутствие технологического присоединения (подключения) многоквартирного дома (домовладения) к газораспределительной сети (за исключением случаев, когда использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется посредством потребления сжиженного углеводородного газа);

б) отсутствие у специализированной организации обязанности по транспортировке газа до многоквартирного дома (домовладения), в котором расположено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование (за исключением случаев, когда использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется посредством потребления сжиженного углеводородного газа).

Из содержания Правил следует, что стороной, обязанной в силу закона к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по обращению любого заинтересованного лица, является специализированная организация.

Соответственно, частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность специализированной организации, направленная на обеспечение установленной законом обязанности.

При этом действия (бездействие) управляющей организации, не принимающей должных мер к содержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения части 2 статьи 9.23 КоАП РФ в действиях Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Заявитель также требует прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Нормы главы 25 АПК РФ не наделяют арбитражный суд полномочиями прекращать рассмотренное административным органом дело об административном правонарушении.

В указанной связи, производство в арбитражном суде по соответствующему требованию заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Спецсервис ЖКХ» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 05.06.2017 №08ВХ/03-3639-38-23-2017/1 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.23 КоАП РФ.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу А41-54316/17 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия решения, через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев