Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А59-5975/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1103/2023
24 мая 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022

по делу № А59-5975/2021

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318650100014784, ИНН <***>)

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Славянский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693000, <...>), ФИО2

о прекращении права собственности на земельный участок, возложении обязанности возвратить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Южно-Сахалинска (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) с требованием о прекращении права собственности на земельный участок площадью 4325+/-23 кв.м, с кадастровым номером 65:01:0702002:2681, расположенный по адресу: город Южно-Сахалинск, в границах части элемента планировочной структуры: ул. Красная – ул. им. Космонавта Поповича - существующая дворовая территория жилого дома № 59 – до территории МДОУ ДСОВ № 49 «Ласточка», и возложении обязанности по его возвращению.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.07.2022 исковые требования администрации удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 указанное решение отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ; следуя правилам части 6.1 статьи 268 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Славянский» (далее – ООО «Славянский»), ФИО2 (далее – ФИО3), по результатам рассмотрения дела удовлетворил заявленные требования администрации.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель ФИО1 просит постановление апелляционного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что администрация не обращалась к ФИО1 с требованием заключить дополнительное соглашение по поводу прав застройщика в отношении спорного земельного участка по договору о развитии застроенной территории (РЗТ). Кроме того, ввиду принятия уполномоченным органом постановлений от 04.07.2019 № 2133-па «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории, предусматривающих размещение линейного объекта ул. Красная на участке от ул. им. Космонавта Поповича до пр. Победы» и от 24.04.2020 № 1225-па «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» (далее – постановления от 04.07.2019 № 2133-па, от 24.04.2020 № 1225-па) ответчик был лишен прав на реализацию обязанностей, возложенных договором РЗТ.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, возражая относительно приведенных в ней доводов, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции, назначенное к проведению в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. В этой связи судебное заседание продолжено в обычном режиме.

Проверив законность принятого апелляционного постановления от 21.12.2022, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, между департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска и ООО «Славянский» (застройщик) заключен договор РЗТ от 10.02.2011 № 3 в отношении территории по адресу: г. Южно-Сахалинск, в границах части элемента планировочной структуры: ул. Красная – ул. Им. Космонавта Поповича – существующая дворовая территория жилого дома № 59 – до территории МДОУ ДСОВ № 49 «Ласточка».

На основании пунктов 3.1.2-3.18 договора застройщик обязуется подготовить своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц проект планировки застроенной территории, определенной в соответствии с пунктами 1.1-1.2 настоящего договора, включая проект (план) межевания этой территории, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования.

Создать либо приобрести, а также передать безвозмездно в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения, отвечающие требованиям по сейсмоусилению, не признанные аварийными и ветхими, необходимые для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений в многоквартирных домах, предоставленных по договорам социального найма и расположенных на территории, определенной под развитие, в соответствии с приложением № 3 к настоящему договору. Передача жилых помещений в муниципальную собственность оформляется отдельными договорами.

Приобрести и передать безвозмездно в собственность по согласованию с гражданами, являющимися собственниками квартиры № 1, расположенной в жилом доме по улице Красная, д. 49, благоустроенную трехкомнатную квартиру, отвечающую требованиям по сейсмоусилению, не признанную аварийной и ветхой, площадью не менее 47,8 кв.м, в срок, в соответствии с приложением № 4 к настоящему договору.

После выполнения обязательств, определенных пунктами 3.1.1-3.1.4 настоящего договора, на основании постановления мэра города Южно-Сахалинска о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность или в аренду, на основании заявления, без проведения торгов, за свой счет обеспечить подготовку землеустроительной документации для государственного кадастрового учета сформированных земельных участков, в том числе земельных участков в составе территорий общего пользования (в случае их образования в границах застроенной территории определенной в соответствии с пунктами 1.1-1.2 настоящего договора), а также государственный кадастровый учет сформированных земельных участков.

На основании утвержденных в составе документации по планировке территории градостроительных планов земельных участков подготовить проектную документацию и осуществить строительство на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории, в т.ч. осуществить строительство объектов инженерной инфраструктуры, предназначенной для обеспечения застроенной территории.

Заключить с организациями коммунального комплекса публичные договоры не подключение построенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технической инфраструктуры в соответствии с техническими условиями подключения объектов капитального строительства в границах застроенной территории.

Провести необходимые мероприятия и подготовку документов для получения разрешений на ввод в эксплуатацию объектов, ответственность за строительство которых несет застройщик в соответствии с утвержденной документацией по планировке застроенной территории, определенной в соответствии с пунктами 1.1- 1.2 настоящего договора.

В силу пункта 6.2 договора при осуществлении оборота предоставленных в соответствии с частью 8 статьи 46.1 и пункта 9 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) земельных участков к новым правообладателям переходят обязанности по выполнению требований, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего договора.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего договора, подлежащих выполнению после предоставления земельных участков в соответствии с частью 8 статьи 46.1 ГрК РФ, права на соответствующие земельные участки могут быть прекращены в соответствии с земельным законодательством и гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 7.2.1 договора департамент вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае неисполнения застройщиком обязательств, предусмотренных к исполнению застройщиком согласно пункту 3.1 настоящего договора.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 21.07.2014 № 1476-р ООО «Славянский» для строительства объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными предприятиями общественного назначения» предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 4325 кв.м, расположенный: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, в границах части элемента планировочной структуры: ул. Красная - ул. им. Космонавта Поповича - существующая дворовая территория жилого дома № 59 - до территории МДОУ ДСОВ № 49 «Ласточка».

23.06.2016 по договору купли-продажи право собственности на спорный земельный участок перешло к ФИО3

Дополнительным соглашением к договору РЗТ от 13.03.2018 № 1 срок его действия продлен до 11.02.2021, права и обязанности застройщика переданы от ООО «Славянский» ФИО3

27.03.2019 по договору купли-продажи право собственности на спорный земельный участок перешло к ФИО1 (зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12.04.2019 за номером 65:01:0702002:2618-65/074/2019-2).

Ввиду неисполнения застройщиком условий договора РЗТ уполномоченный орган в порядке пункта 7.2.1 договора РЗТ 03.09.2020 направил ФИО1 уведомление об одностороннем расторжении данного договора (получено 29.09.2020).

17.11.2020 департамент на основании пункта 6.3 договора РЗТ потребовал от предпринимателя возврата спорного земельного участка.

Оставление данных требований явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор.

Согласно части 7 статьи 46.1, части 1 статьи 46.2 ГрК РФ развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории, в рамках которого одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3-6 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3 статьи ГрК РФ.

Указанные в пунктах 3-6 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ обязательства застройщика (в том числе, по подготовке проекта планировки застроенной территории, созданию (приобретению) и передаче в государственную или муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений, осуществлению строительства на застроенной территории) являются существенными условиями договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении которых право застройщика на соответствующий земельный участок может быть прекращено (часть 8 статьи 46.2 ГрК РФ).

Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 6.3 договора РЗТ.

Принимая во внимание непредставление в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО1 каких-либо предусмотренных законом и разделом 3 договора РЗТ обязательств застройщика, учитывая неоспоренность самим ответчиком обстоятельств невыполнения условий договора, суд апелляционной инстанции пришел к закономерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы ответчика о невозможности исполнения договора РЗТ ввиду разделения и частичного изъятия спорного земельного участка, учитывая документальную неподтвержденность принятия ФИО1 каких-либо мер для реализации имеющихся обязательств с момента приобретения земельного участка и регистрации права собственности (27.03.2019 и 12.04.2019 соответственно).

Кроме того, принято во внимание, что документального подтверждения завершения этой процедуры с отражением новых сведений в системе кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество не представлено.

При этом, как отмечено судом, само по себе принятие администрацией постановлений от 04.07.2019 № 2133-па и от 24.04.2020 № 1225-па не налагало запрета на исполнение ответчиком договора РЗТ. Приобретая в 2019 году земельный участок, в отношении которого действовал заключенный и неисполняемый прежними застройщиками с 2011 года договор РЗТ, ФИО1 имела возможность оценить соответствующий предпринимательский риск.

Доводы предпринимателя ФИО1 о том, что она не является обязанным лицом в отсутствие дополнительного соглашения по поводу прав застройщика в отношении спорного земельного участка по договору РЗТ, также подлежат отклонению.

Право на отчуждение земельных участков, предоставленных в рамках договора РЗТ новым правообладателям, императивно установлено частью 7 статьи 46.2 ГрК РФ, согласно которой при осуществлении оборота предоставленных для развития земельных участков к новым правообладателям переходят обязанности по выполнению требований, предусмотренных пунктом 6 части 3 настоящей статьи, а также иных требований, если они являются существенными условиями договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи и определяют обязательства заключившего договор с органом местного самоуправления лица, подлежащие выполнению после предоставления указанных земельных участков.

Таким образом, приобретение ФИО1 спорного земельного участка на основании заключенного с ФИО3 договора купли-продажи повлекло наделение её статусом стороны договора РЗТ с соответствующей правоспособностью, независимо от заключения дополнительного соглашения к такому договору в части указания застройщика.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает повода для признания приведенных заявителем кассационной жалобы доводов состоятельными и влияющими на итоговые выводы апелляционного суда, сделанные по результатам рассмотрения настоящего спора.

Иных убедительных аргументов, способных повлиять на выводы суда и их опровергающих, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А59-5975/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


С.И. Гребенщиков