Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А09-218/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-218/2020
город Брянск
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продэкс»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

об оспаривании постановления №08-19/1258-5Ю от 25.12.2019,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 30.12.2019),

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Продэкс» (далее – ООО «Продэкс», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №08-19/1258-5Ю от 25.12.2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд находит требование ООО «Продэкс» подлежащим частичному удовлетворению.

На основании задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 07.10.2019 проведен анализ информации о деятельности либо действиях юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, посредством использования Федеральных государственных информационных систем.

По результатам проведенного анализа, составлен отчет «О результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями» от 08.10.2019, содержащий информацию, что в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 ООО «ПРОДЭКС» по товарно-транспортной накладной (далее по тексту - ТТН) от 05.07.2019 №Э-000006437 осуществило поставку алкогольной продукции с нарушением сроков фиксации: указана дата отгрузки 05.07.2019, дата фиксации – 08.07.2019.

Полагая, что указанные действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, управление 22.10.2019 в отношении ООО «ПРОДЭКС» вынесло определение №08-19/1258-1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В целях получения доказательств по делу у ООО «ПРОДЭКС» истребованы документы (сведения).

В ходе проведенного анализа данных, содержащихся в ЕГАИС и представленных организацией первичных товарно-транспортных документов установлено, что ООО «ПРОДЭКС» 05.07.2019 допустило нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте, ответственность за которое, предусмотрено ст. 14.19 КоАП РФ, а именно несвоевременно представило в ЕГАИС заявки о фиксации сведений об отгрузке алкогольной продукции.

По факту выявленных нарушений 20.12.2019 Управлением составлен протокол №08-19/1258-3ю об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, Управлением 25.12.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №08-19/1258-5Ю, согласно которому ООО «ПРОДЭКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого нарушения заключается в нарушении установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксации информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 14 Закона №171-ФЗ).

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила ЕГАИС).

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил ЕГАИС).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Правил ЕГАИС ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

На основании подпунктов 14 и 18 пункта 6 названных Правил ЕГАИС содержит информацию об объеме (в декалитрах) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, а также сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

В силу пункта 5.1.1 приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации-поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции.

В полях "5. Дата отпуска груза", "6. Номер документа" и "7. Серия документа" указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации-поставщика продукции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Продэкс» при отгрузке товара по ТТН от 05.07.2019 №Э-000006437, дата выезда транспорта - 05.07.2019, зафиксировало в ЕГАИС дату отгрузки товара – 08.07.2019 вместо 05.07.2019. Общество факт указания такой даты в ЕГАИС не отрицает.

Таким образом, Обществом нарушены установленные требования в сфере государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Довод общества о том, что несоответствие сведений в базе ЕГАИС первичным документам является следствием сбоя в работе электронной системы, не принимается судом, поскольку общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, на которое возлагается ответственность за достоверное декларирование сведений об обороте алкогольной продукции, обязано предпринять все необходимые действия по достоверному отражению сведений об объемах закупок в базе ЕГАИС. При этом, в случае обнаружения явной ошибки (сбоя в системе) общество должно было, и могло, проявить необходимую степень заботливости с целью проверки корректности данных, внесенных в базу, при том, что при внесении данных обществом была обнаружена ошибка при занесении указанных сведений.

На основании изложенного административный орган правильно усмотрел наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела.

Таким образом, в действиях Общества содержится состав правонарушения.

Процессуальных нарушений при привлечении Управлением Общества к административной ответственности суд не усматривает. Процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, Управлением соблюдены - законный представитель Общества надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлены, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Допущенное обществом правонарушение, предусмотренное ст. 14.19 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, при этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Санкция ст. 14.19 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вместе с тем, постановлением по делу об административном правонарушении №08-19/1258-5Ю от 25.12.2019 ООО «Продэкс» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 180 000 руб., то есть в отличном от минимального размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи.

Однако, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из оспариваемого постановления усматривается, что административным органом установлены обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя (постановления от 17.09.2019 №03-19/671-5 и от 20.11.2019 №03-19/936-8).

Согласно положениям статьей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Между тем, административным органом тексты указанных выше постановлений суду не представлены, к материалам административного дела не приложены. Обстоятельства, отягчающие ответственность в совершенном ООО "Продэкс" правонарушении не доказаны.

Более того, спорное правонарушение Обществом совершено 05.07.2019, в то время приведенные в оспариваемом постановлении в качестве доказательств наличия отягчающих обстоятельств постановления о привлечении Общества к ответственности за однородное правонарушение, датированы после совершения настоящего правонарушения - 17.09.2019 и 20.11.2019, что исключает вывод о повторности его совершения.

Таким образом, исходя из требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации оспариваемое ООО «Продэкс» постановление нельзя считать мотивированным в части, касающейся определения наказания, поэтому, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд находит необходимым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в части назначения наказания в размере, превышающем 150 000 рублей.

В то же время, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Как указывалось выше, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При разрешении вопроса о назначенном административным органом Обществу административного наказания административным органом не учтено, что Общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие) с низким количеством среднесписочных сотрудников, что подтверждается выпиской из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, имеет низкий коэффициент рентабельности в связи с низкой торговой наценкой на реализуемый товар, поэтому сумма штрафа для него является значительной, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» было реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, имущественного положения Общества и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 150 000 рублей, предусмотренном санкцией статьей 14.19 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах постановление МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении №08-19/1258-5Ю от 25.12.2019 подлежит частичной отмене путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Продэкс" удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить постановление МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении №08-19/1258-5Ю от 25.12.2019 в части назначения в виде штрафа в размере, превышающем 75 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Пулькис Т.М.