Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А59-3950/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3950/2019
г. Южно-Сахалинск
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) о возмещении убытков в размере 116 441 рубль 49 копеек, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности ото 17.07.2019 № 14; от ответчика – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сахалинская нефтяная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) о возмещении убытков в размере 116 441 рубль 49 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованны ссылками на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированны неисполнением обязанности ответчика по компенсации убытков.

Определением суда от 04.07.2019 суд принял указанное исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с поступившим от ответчика отзывом на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с заявленной к взысканию суммой, считая её необоснованно завышенной, указав на то что истцом в отсутствие документов подтверждающую действительную стоимость работ, оборудования и материалов, представлена лишь смета, которая не может является надлежащим доказательством размера причиненных убытков.

Также ответчиком указано, что в состав убытков включена оплата работы персонала истца, однако, в соответствии со статьями 2,22136 Трудового Кодекса Российской Федерации, выплата заработной платы является обязанностью работодателя, в связи с чем, ответчик не признает требования в указанной части обоснованными.

Кроме того, ответчиком представлены возражения против предъявленной к взысканию в составе убытков суммы налога на добавленную стоимость.

Истцом в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ представлено заявление об уточнении требований, в которых он просил суд взыскать с ответчика 43 110 рублей 64 копейки прямых затрат (убытков), а также расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование указанных уточненных требований истцом представлена докладная записка от 06.05.2019 со списком оборудования, которое понадобилось для ликвидации порыва, путевой лист легкового автомобиля от 30.04.2019, сводный отчет, приказ от 25.04.2018 № 54-П, отчет о транзакциях, расчет суммы амортизации оборудования на сумму 3 722 рубля 40 копеек, расход топлива на 100 км, а также УПД № 70 от 20.02.2019 на сумму 68 222 рубля 80 копеек, № 1498 от 30.11.2018 на сумму 3 099 рубля, №105 от 05.04.2018 на сумму 4 000 рублей, № 76 от 15.02.2018 на сумму 40 812 рублей, а также товарная накладная № УТ-52 от 18.10.2018 на сумму 8 975 рублей.

Суд принял указанное заявление об уточнении исковых требований.

Определением суда от 13.11.2019 суд в порядке статьи 51 АПК РФ

привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временно управляющего ООО «Северспецстрой» ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании, назначенном на 09.12.2019 года, в порядке статьи 163 АПК, объявлялся перерыв до 16.12.2019 года до 15 часов 30 минут.

После перерыва в судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Иные лица участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения.

Представителем ответчика представлено заявление, в котором последний не оспаривает причиненные убытки в уточном размере.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

30.04.2019 в селе Воскресенское Анивского района Сахалинской области по ул. Молодежной в районе дома № 3 при прокладке водопровода техникой ООО «Северспецстрой» был поврежден распределительный газопровод низкого давления Акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания».

В соответствии с договором безвозмездного пользования от 21.02.2014 указанный газопровод передан АО «Сахалинская нефтяная компания» КУМС МО «Анивский городской округ» в безвозмездное бессрочное пользование. АО «Сахалинская нефтяная компания» осуществляет эксплуатацию указанного газопровода и использует его по назаначению (транспортировка газа населению малоэтажной жилой застройки ул. Молодежной с. Воскресенское).

На месте указанной аварии между сторонами спора был составлен акт прорыва газопровода от 30.04.2019.

В связи с тем, что ответчиком ремонт поврежденного участка газопровода произведен не был, АО «Сахалинская нефтяная компания» провела ремонтные работы за свой счет.

Согласно представленным в материалы дела документам стоимость работ по устранению аварии с учетом НДС 20% составила 88 493 рубля.

В соответствии со сметой на работы по объекту, в перечень были включены работы персонала на общую сумму 56 476 рублей, работа оборудования и транспорта в размере 9 268 рублей, материал в размере 8 000 рублей.

А также согласно представленному расчету природного газа при аварийных выбросах на газопроводе, в расчет заявленных к компенсации убытков также была включена стоимость природного газа в размере 27 948 рублей.

Письмом от 06.05.2019 № 387 в адрес ответчика были направлены указанные документы для компенсации затрат, однако ответа получено не было.

06.06.2019 истец обратился в адрес ответчика с претензией.

Неудовлетворение указанной претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая то, что ответчиком не оспаривается событие причинения убытков, сумма предъявленных к взысканию убытков в размере 43 110 рублей 64 копейки, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтвержденности представленными в материалы дела доказательствами вины ответчика, противоправности его действий, наличия причинно-следственной связи между событием и возникшими у истца убытками в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) 43 110 рублей 64 копейки убытков, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 45 110 рублей 64 копейки.

Возвратить Акционерному обществу «Сахалинская нефтяная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 2 493 рубля 24 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.06.2019№ 1260.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич