Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № А40-201/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42049/2017

Дело № А40-201/17
г. Москва
06 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дельта"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 по делу № А40-201/17, принятое судьей Галиевой Р.Е. (52-1)

по заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия"

к 1) ООО "СК "ВЕКТОР"; 2) ООО "Дельта"

о взыскании,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчиков:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – истец, Общество, СПАО «Ресо-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в соответствии ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» и Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ответчик) о взыскании ущерба в размере 811 262, 88 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 23.06.2017 по делу № А40-201/17 прекратил производство по делу в части исковых требований в отношении «Страховая компания «Вектор» и взыскал с ООО «Дельта» в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» ущерб в размере 811 262, 08 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Дельта" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Ответчик указал, что ущерб взыскан судом в завышенном размере, кроме того судом не был привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика РСА.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2015 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля FORD GALAXY, г/н <***> принадлежащего ООО «Дельта», под управлением ФИО3, и автомобиля Mercedes CLA250 4Matic, г/н <***> принадлежащего ООО «Мастер мебель КО».

Поврежденный в результате ДТП автомобиль FORD GALAXY, г/н <***> был застрахован по договору обязательного страхования № ССС 0691774436 в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор».

Автомобиль Mercedes CLA250 4Matic, г/н <***> был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования транспортного средства (полис) SYS865298456.

Согласно справке о ДТП от 17.06.2015 виновным в совершении ДТП был признан ФИО3 СПАО "РЕСО-Гарантия" по данному страховому случаю оплатило стоимость ремонта автомобиля Mercedes CLA250 4Matic, г/н <***> в размере 899 648,81 руб., что подтверждается платежным поручением №505838 от 24.08.2015.

Износ транспортного средства MERCEDES CLA250 4MATIC, регистрационный номер <***> составил 7.6%. Стоимость запасных частей 734300, 31 руб.

Следовательно, износ равен 734300 руб. 31 коп. * 7.6% = 55806 руб. 82 коп.

В связи с тем, что у ООО «СК ВЕКТОР» 25.06.15 года была отозвана лицензия, в порядке ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой.

РСА произвело выплату в размере 32 579, 21 руб. 21, что подтверждается платежным поручением № 3513 от 29.09.2015г.

С учетом количества пострадавших в результате указанного ДТП РСА выплатило возмещение в размере 160 000 руб., что подтверждается письмом РСА.

Так как претензия, направленная в ООО «Дельта», не была добровольно удовлетворена ответчиком, указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика суммы ущерба в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, а также наличие и размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

К истцу как страховщику имущества, поврежденного в результате ДТП, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда к ответчику, как владельцу автомобиля - виновника ДТП, в пределах выплаченного страхового возмещения за минусом выплаченной суммы страховщиком (РСА).

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлены суду доказательства оплаты суммы ущерба, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 811 262,08 руб. подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не привлечено РСА в качестве ответчика отклоняется апелляционным судом, поскольку РСА выполнило свои обязательства в порядке п.2 ст. 19 Закона об ОСАГО в полном объеме с учетом количества пострадавших в результате указанного ДТП и лимита в размере 160 000 руб., что подтверждается письмом РСА (л.д.84).

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются, так как они были предметом оценки суда первой инстанции, с которой соглашается и апелляционный суд.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2017 по делу № А40-201/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: С.Л. Захаров

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.