Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А11-9192/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-9192/2024
13 февраля 2025 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2025.     

Полный текст решения изготовлен 13.02.2025.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-9192/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 173 250 руб. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – ФИО2 (лично, по паспорту), ФИО4 по доверенности от 01.12.2022 сроком действия 5 лет;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 17.05.2024 сроком действия на 3 года,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 25.01.2023 № 01-П-202 в размере 165 000 руб., неустойки в размере 8250 руб., неустойку по Закону о защите прав потребителей в сумме 165 000 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50 %.

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что ИП ФИО3 приступил к выполнению и передал большую часть проектной документации ИП ФИО2, которую последний принял без каких-либо замечаний и возражений. Стоимость фактически выполненных ответчиком работ составляет 165 000 руб., в результате чего, задолженность перед истцом отсутствует. Ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядке урегулирования спора.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец неоднократно ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., а также просил расторгнуть договор от 27.01.2023 № 01-П-202. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца поддержали уточненные исковые требования, дополнительно пояснили, что задолженность по договору от 27.01.2023 № 01-П-202 составляет                             100 000 руб., указали на отсутствие необходимости в назначении по делу судебной экспертизы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, изучив и заслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 27.01.2023 заключен договор № 01-П-202 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика: разработку проектной документации на «Индивидуальный жилой дом общей площадью до 300 метров квадратных», расположенный по адресу: Владимирская область, Камешковский район, деревня Пенкино, кадастровый номер участка 33:06:111201:1270.

Из пункта 1.2 договора следует, что техническое задание на проектирование предоставляется заказчиком исполнителю и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Согласно пункту 1.3 договора состав разрабатываемой проектной документации согласовывается заказчиком и исполнителем в приложении № 2 к настоящему договору в зависимости от требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и целей проектирования, определенных пунктом 1.1 настоящего договора.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость работ по настоящему договору составляет 200 000 руб. (двести тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается, так как исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налога на добавленную стоимость (ст. 346.11 НК РФ).

В течение 5 дней после подписания договора заказчик выплачивает исполнителю стоимость работ в размере 50 % от суммы договора (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 2.4 договора в течение 5 дней после передачи заказчику проектной документации очередного этапа – заказчик выплачивает исполнителю стоимость работ выполненного этапа согласно выставленного счета.

В соответствии с пунктом 3.1 договора дата начала выполнения работ исчисляется с момента подписания настоящего договора и предоставления исходных данных, согласно п. 4.2.1 настоящего договора и приложению № 1 к настоящему договору.

Срок окончания работ – до 70 рабочих дней с момента подписания договора и предоставления исходных данных. Срок окончания работ может быть соразмерно увеличен в случае задержки заказчиком передачи исполнителю исходных данных (пункт 3.2 договора).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 договора.

Выполнение работ исполнителем подтверждается направлением заказчику уведомления о готовности результата работ для его передачи заказчику и направлением в адрес заказчика акта выполненных работ (пункт 5.1 договора).

Из пункта 5.2 договора передача оформленной в установленном порядке результата работ по настоящему договору и/или ее отдельных разделов заказчику осуществляется на бумажном носителе или в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью уполномоченного лица исполнителя.

В пункте 5.3 стороны согласовали, что при завершении работ и подписании акта выполненных работ исполнитель предоставляет заказчику с сопроводительным письмом результат работ в 2-х (двух) печатных экземплярах и 1 (один) экземпляр электронной версии (в формате pdf, doc).

Приемка работ заказчиком осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 5.1 настоящего договора. В указанный срок заказчик подписывает акт выполненных работ и направляет один экземпляр в адрес исполнителя. Приемка работ осуществляется по месту нахождения исполнителя руководителем заказчика или на основании доверенности уполномоченным лицом. В полномочия лица, действующего по доверенности обязательно должны входить полномочия по подписанию акта выполненных работ, акта приема-передачи документации и получение разработанной документации.

Обязательства исполнителя по договору считаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом по факту подписания сторонами акта выполненных работ. В случае необоснованного отказа или уклонения от подписания акта со стороны заказчика, а также не явки уполномоченного представителя заказчика услуги считаются принятыми по истечении установленного пунктом 5.4 настоящего договора срока. В этом случае акт, подписанный в одностороннем порядке, вступает в силу.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае нарушения сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 5 %, от стоимости работ, этапа, по которому произошла просрочка выполнения работ по вине исполнителя.

Во исполнение обязательств по спорному договору, истец платежным поручением от 01.02.2023 № 7 оплатил ответчику аванс в размере 100 000 руб.

Как указывает истец, ответчик работы по спорному договору в согласованные сторонами сроки не выполнил в полном объеме.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из пункта 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 2 стать 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ что по требованию одной из сторон договор может быть, изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случая, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенными нарушениями признаются такие нарушения, которые влекут за собой такой ущерб для стороны, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Проанализировав условия договора от 27.01.2023 № 01-П-202 суд первой инстанции приходит к выводу, что спорный договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат работ не достигнут, поскольку данная сделка направлена на достижение ее результата, пригодного для использования проектной документации по назначению.

Из материалов дела следует, что ответчиком работы не выполнены в полном объеме, проектная документация на «Индивидуальный жилой дом общей площадью до 300 метров квадратных» не разработана. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, выполнение работ по разработке проектной документации ответчиком документально не подтверждено.

Ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Более того, в судебных заседаниях представители истца и ответчика указали на отсутствие необходимости в проведении по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая получение желаемого результата истцом не достигнуто, результат работ не передан, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия спорного договора ответчиком не соблюдены. Доказательств того, что невозможность выполнения работ по разработке проектной документации возникло по вине заказчика, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, поскольку результат договора не достигнут, переданные ответчиком планы этажей таковой проектной документацией не являются и не могут быть использованы заказчиком по назначению и не имеют потребительской ценности для заказчика, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, суд признает допущенные исполнителем нарушения существенными (пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ), являющимися основанием для расторжения договора от 27.01.2023 № 01-П-202.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

Учитывая подтвержденный материалами дела факт перечисления истцом денежных средств в размере 100 000 руб. в счет оплаты выполненных работ (платежное поручение от 01.02.2023 № 7), при отсутствии встречного эквивалентного предоставления со стороны ответчика исполнения обязательств, суд первой инстанции приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб. в виде неотработанного аванса. Следовательно, данные требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлена к взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае нарушения сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 5 %, от стоимости работ, этапа, по которому произошла просрочка выполнения работ по вине исполнителя.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет неустойки не представило, доказательств добровольной оплаты суммы неустойки в материалах делах также не имеется.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным (досудебным) порядком разрешения спора понимается совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершению иных юридически значимых действий, предусмотренных Федеральным законом либо договором. При этом неполучение ответа на претензию либо несовершение встречных действий позволяют лицу обратиться за судебной защитой в арбитражный суд. Судебное рассмотрение осуществляется в отношении того же спора, который мог бы быть разрешен в ходе реализации досудебного порядка.

Следуя правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), суд отметил, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Процессуальными последствиями несоблюдения установленного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора является, в том числе, оставление иска без рассмотрения, если указанные обстоятельства будут установлены после его принятия к производству (часть 1 статьи 128, пункт 5 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования, связанные с исполнением денежных обязательств, предусмотренных законом, являются гражданско-правовыми спорами, квалифицируемыми как требования о взыскании неосновательном обогащении.

Обязанность несения собственниками помещений названных расходов установлена нормами действующего жилищного и гражданского законодательства (часть 1 статей 158 и 169, часть 3 статьи 170, часть 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации), поэтому в отношении названных требований необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данный правовой подход соответствует определению Верховного суда Российской Федерации от 18.12.2019 № 309-ЭС19-22894 по делу № А60-15188/2019).

Между тем, судом первой инстанции учтено, что претензионный порядок представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Следовательно, главной целью обязательного досудебного порядка урегулирования споров, является стимулирование сторон спора использовать внесудебные способы его урегулирования, с тем, чтобы предоставить сторонам спора возможность его урегулирования без обращения в суд.

Оставление же иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Между тем, из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поскольку возражения ИП ФИО3 в отношении предъявленного к нему иска не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

Следовательно, в данном случае оставление иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носит формальный характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора.

Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась судом высшей инстанции (в частности, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 № 304-ЭС15-11596).

Учитывая, что настоящее дело поступило в арбитражный суд из суда общей юрисдикции, длительное время находилось в производстве арбитражного суда, ответчиком также не предпринимались действия направленные на досудебное урегулирование, оставление иска без рассмотрения в данном случае не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Более того, следует отметить, что изначально исковое заявление подано в Октябрьский районный суд города Владимира. Определением суда от 09.07.2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области по заявлению ответчика. Претензионный порядок урегулирования спора в судах общей юрисдикции для данной категории дел не требуется.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что договор от 27.01.2023 № 01-П-202, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем                     ФИО3, подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., неустойка в размере 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку государственная пошлина истцом не оплачивалась при обращении с исковым заявлением в суд общей юрисдикции в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор от 27.01.2023 № 01-П-202, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 300 руб.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       Е.В. Смагина