Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А53-9331/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9331/2018
город Ростов-на-Дону
29 июня 2021 года
15АП-10225/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2: ФИО2 (лично), паспорт;

от администрации Обливского района: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 22.04.2021 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А53-9331/2018

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

к ответчикам: администрации Обливского района; индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

о признании отказа незаконным, постановления незаконным, сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Обливского района (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о признании незаконным отказа администрации в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1825 без проведения торгов, выраженного в письме N 1 от 10.01.2018; признании незаконным постановления администрации о проведении 06.03.2018 аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1825, N 32 от 19.01.2018; о признании любых сделок, совершенных по итогам аукциона, проведенного на основании постановления администрации N 32 от 19.01.2018, в том числе, договора аренды земельного участка, заключенного с ИП ФИО2, недействительными (ничтожными); о признании ИП главы К(Ф)Х ФИО3 имеющим право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1825, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Обливский район, в границах ОАО «Лобачевский», площадью 208884 кв. м, для сельскохозяйственного производства и организации территории принадлежащей мне животноводческой фермы в соответствии с «Ветеринарными правилами содержания крупного рогатого скота в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденными приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 года N 551 и санитарными правилами для животноводческих хозяйств, рассчитанных на содержание КРС численностью до 500 голов, без проведения торгов, на основании п. 8 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и п.п. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ; об обязании администрации в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о заключении с ИП ФИО3 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1825, расположенного по адресу: Российская Федерация. Ростовская область, Обливский район, в границах ОАО «Лобачевский», площадью 208884 кв. м, для сельскохозяйственного производства и организации территории принадлежащей мне животноводческой фермы в соответствии с «Ветеринарными правилами содержания крупного рогатого скота в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденными приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 551 и санитарными правилами для животноводческих хозяйств, рассчитанных на содержание КРС численностью до 500 голов, без проведения торгов, на основании п. 8 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и п.п. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2019 N 308-ЭС19-6136 отказано индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

24.03.2021 ИП ФИО3 обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, ссылаясь на Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденный президиумом Верховного суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 года.

Определением от 22.04.2021 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.04.2021. В обоснование жалобы заявитель указывает, что администрацией нарушено право истца на получение спорного участка без проведения торгов. Судом не принято во внимание новое обстоятельство в виде «Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года.

В судебное заседание истец и администрация Обливского района явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в судебном заседании отклонила доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно приведенным процессуальным нормам вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение Федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который является исчерпывающим.

Заявляя о пересмотре решения суда от 08.08.2018 по новым обстоятельствам, истец указал, что в соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденным президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 года, предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию. В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный довод заявителя правомерно признан судом необоснованным, поскольку последующее формирование судебной практики не может являться основанием пересмотра решения по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Однако указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в связи с изданием этого постановления Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 года отсутствуют.

Кроме того, приведенный в упомянутом Обзоре судебной практики вывод прямо соответствует тем выводам, которые постановлены судами трех инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Отказ в удовлетворении заявления основан именно на том, что необходимо выявление иных других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию.

В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для пересмотра решения по новым обстоятельствам отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно положениям главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения судов о возвращении заявлений и на определения об отказе в удовлетворении заявлений не облагаются государственной пошлиной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2021 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А53-9331/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяМ.Г. Величко