Постановление от 8 июня 2022 г. по делу № А14-23043/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-23043/2018
город Воронеж
8 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиФИО5 а А.И.,

судейАришонковой Е.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ООО «Группа Компаний «АгроУслуги»: ФИО3 – представителя по доверенности №10 от 27.04.2021, предъявлен диплом, паспорт РФ, ФИО4 – представителя по доверенности №41 от 13.10.2021, паспорт РФ, предъявлена копия диплома;

от ООО «Эконом-Сервис»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от ООО «Центрально-Черноземная промышленная компания»: извещено надлежащим образом, представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «АгроУслуги» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018 по делу №А14-23043/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкономСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная промышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эконом-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная промышленная компания» о взыскании 407 910 860 руб., из них 384 200 000 руб.– задолженности по договору купли-продажи от 10.07.2017, 23 710 860 руб. – процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.09.2017 по 21.05.2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018 исковые требования удовлетворены.

На основании данного решении ООО «Эконом-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Центрально-Черноземная Промышленная Компания» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2019 по делу №А14-2747/2019 заявление ООО «Эконом-Сервис» признано обоснованным, в отношении ООО «Центрально-Черноземная Промышленная Компания» введена процедура банкротства - наблюдение, требование ООО «Эконом-Сервис» к ООО «Центрально-Черноземная Промышленная Компания» в размере 408 110 860 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2019 по делу №А14-2747/2019 в реестр требований кредиторов ООО «ЦентральноЧерноземная Промышленная Компания» включено требование ООО «ГК «АгроУслуги» в размере 95 565 520,64 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2020 по делу №А14-2747/2019 ООО «Центрально-Черноземная Промышленная Компания» признано несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с решением суда от 29.12.2018 по делу №А14-23043/2018 ООО «Группа Компаний «АгроУслуги» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в связи с недействительностью сделки. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО «Эконом-Сервис» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 между ООО «Эконом-Сервис» (продавец) и ООО «Центрально-Черноземная Промышленная Компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого (п. 1.1) продавец обязался передать в собственность покупателя бывшее в употреблении оборудование, указанное в спецификации (приложение №1 к договору), а покупатель обязался принять и оплатить оборудование в порядке и сроки, установленные договором.

В п. 2.5 договора стороны определили, что право собственности на оборудование переходит к покупателю с момента его вручения покупателю.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится в следующем порядке: предварительная оплата в размере 1,5% суммы договора (п. 3.1 договора), составляющая 6 000 000 руб. с НДС 18%, - не позднее 10 рабочих дней со дня подписания договора (п. 3.2.1 договора), оставшаяся сумма в размере 98,5% от цены договора (п. 3.1 договора), равная 394 000 000 руб. с НДС 18%, - не позднее 01.03.2019 (п. 3.2.2 договора).

Согласно выпискам операций по лицевому счету № <***>, открытому ООО «Центрально-Черноземная Промышленная Компания» в ПАО Сбербанк России, за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по оспариваемому договору ООО «Центрально-Черноземная Промышленная Компания» перечислило в пользу ООО «Эконом-Сервис» 20 507 000 руб.

В связи с тем, что обязательство по оплате товара в полном объеме покупателем исполнено не было, ООО «Эконом-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии подтверждении факта передачи спорного товара, и его неоплату со стороны ответчика.

Полагая, что решение суда по настоящему делу незаконно, поскольку договор купли-продажи от 10.07.2017 имеет признаки мнимой сделки, ООО «Группа Компаний «АгроУслуги» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлено, что в рамках дела №А14-8033/2019 рассматриваются исковые требования ООО «ГК «АгроУслуги» о признании договора купли-продажи оборудования от 10.07.2017 недействительной сделкой.

Производство по настоящему делу приостанавливалось, до рассмотрения по существу дела №А14-8033/2019.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2021 по делу №А14-8033/2019 исковые требования ООО «ГК «АгроУслуги» удовлетворены в полном объеме. Суд признал договор купли-продажи оборудования от 10.07.2017, заключенный между ООО «Эконом-Сервис» и ООО «Центрально-Черноземная Промышленная Компания», недействительным (ничтожным) и постановил применить последствия недействительности договора купли-продажи оборудования от 10.07.2017 в виде возврата продавцом покупателю денежных средств в сумме 20 507 000 руб. и возврата покупателем продавцу газотурбинной установки на базе двигателя ДС77.1Л2 зав.№Д1А200036.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2022, решение суда от 27.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 оставлены без изменения.

В рамках рассмотрения спора по делу №А14-8033/2019 установлено, что 10.07.2017 между ООО «Эконом-Сервис» и ООО «Центрально-Черноземная Промышленная Компания» заключен оспариваемый договор купли-продажи от 10.07.2017, товарная накладная №1 подписана сторонами 29.09.2017, при этом акт приема-передачи между ООО «Мидель» и ООО «Эконом-Сервис» составлен 15.09.2017. Исходя из представленных документов, суды установили, что ранее 15.09.2017 спорное имущество не выбывало из собственности ООО «Мидель».

Сторонами не представлено доказательств наличия права собственности на газотурбинную установку у ООО «Эконом-Сервис» по состоянию на дату заключения оспариваемого договора (10.07.2017), равно как и факта осуществления им оплаты ООО «Мидель» за приобретенное спорное имущество.

При этом, ни ООО «Эконом Сервис», ни ООО «Центрально-Черноземная Промышленная Компания» не представлено доказательств, обосновывающих разумность определенной в оспариваемом договоре стоимости имущества, бывшего в употреблении, в соотношении с рыночной стоимостью аналогичного имущества.

Кроме того, принимая во внимание выводы специалистов, изложенные в заключениях №48-04/21от 13.04.2021, №51-05/21 от 12.05.2021, №53-05/21 от 31.05.2021, суд пришёл к выводу, что у ООО «ЦентральноЧерноземная Промышленная Компания» отсутствовала цель приобрести газотурбинную установку для использования в хозяйственной деятельности, а у ООО «Эконом Сервис» отсутствовала цель осуществить деятельность по продаже газотурбинной установки.

Так же суд установил, что заключив договор купли-продажи газотурбинной установки от 10.07.2017 по завышенной стоимости, ООО «Центрально-Черноземная Промышленная Компания» и ООО «Эконом Сервис» не имели намерения создать соответствующие правовые последствия по договору купли-продажи, данная сделка совершена сторонами лишь для вида, с целью искусственного создания задолженности ООО «Центрально-Черноземная Промышленная Компания» перед другой стороной сделки – ООО «Эконом–Сервис», для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника, следовательно, является ничтожной в силу п.1 ст. 170 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

Поскольку в деле №А14-8033/2019 установлена недействительность (ничтожность) договора купли-продажи газотурбинной установки от 10.07.2017, в рамках которого по настоящему делу взыскивается задолженность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Эконом Сервис».

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

Судебные расходы по настоящему делу в порядке ст.110 АПК РФ относятся на истца, в связи с чем с ООО «Эконом-Сервис» в пользу ООО «Группа Компаний «АгроУслуги» необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, ст.271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018 по делу №А14-23043/2018 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Эконом-Сервис» отказать.

Взыскать с ООО «Эконом-Сервис» в пользу ООО «Группа Компаний «АгроУслуги» судебные расходы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.



Председательствующий судьяА.И. ФИО5



судьиЕ.А. ФИО6


А.А. Пороник