Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-183469/2023

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183469/23-85-1505
г. Москва
15 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГСЕРВИС 150" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 843 161 руб. 30 коп.

при участии:

от ответчика – ФИО2 по дов. от 08.07.2023 №Д23-07

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 150" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-ГРУПП" о взыскании суммы задатка в размере 657 354 руб. 84 коп., неосновательного обогащения в размере 185 806 руб. 46 коп. Протокольным определением от 30.01.2023 в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточненные исковые требования истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату обеспечительного платежа и переплаты арендной платы по договору субаренды нежилых помещения у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил. 20.02.2024 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено без участия истца, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «Инвест -Групп» (далее – Арендодатель, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 150» (далее – Истец, Субарендатор) был заключен Договор субаренды № 01/2020 от 24 января 2020 года (далее Договор) недвижимого имущества, согласно условиям которого Арендодатель передает, а Субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение общей площадью 596,3 кв.м. (далее - Объект), а именно: этаж 1, помещение XV, комнаты №№ 1-10, 68-75, 75я, 75б кадастровый номер 77:01:0000000:66290, расположенные на первом этаже здания, по адресу: <...>.), расположенное по адресу: <...> (далее по тексту - нежилое помещение), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли Субарендатором.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 6 от 31 августа 2023 к Договору, в течении 10 (десяти) дней после подписания дополнительного соглашения Истец передает, а Ответчик принимает задаток в сумме 1 000 000 руб. Принятая Ответчиком сумма задатка должна быть засчитана в счет арендной платы за первый и частично за шестой оплачиваемые месяц аренды.

Как следует из материалов дела, что согласно условиям п. 4 Договора Истцом был уплачен задаток в размере 998 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 824 от 14 сентября 2020 г., №1077 от 2 октября 2020 г.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения № 6 от 31 августа 2023 г. в случае отказа от своих обязательств Ответчик обязан вернуть Истцу сумму задатка.

Согласно п. 3.1. Договора арендная плата составляет 600 тысяч рублей в месяц за общую площадь нежилого помещения. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится Субарендатором согласно показаниям прибора, установленного для учёта потребления электроэнергии именно по арендуемому Субарендатором помещению. Электроэнергия, затраченная на обеспечение электрического отопления включена в арендную плату. В случае изменения режима налогообложения, влияющего на уплату НДС, Арендодатель обязан незамедлительно уведомить об этом Субарендатора.

В соответствии с п. 3.2. Договора начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности Субарендатора. Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности Субарендатора начисление и оплата арендной платы не производятся (арендные каникулы). Дата начала коммерческой деятельности подтверждается подписанным Арендодателем и Субарендатором Актом начала коммерческой деятельности.

Согласно п. 3.3. Договора оплата арендной платы производится Субарендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится оплата, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя, а равно по соглашению сторон оплата может быть произведена наличными денежными средствами или другими способами. Расчетным периодом для начисления арендной платы является календарный месяц.

Пунктом 3.4. Договора установлено, что в случае внесения арендной платы за срок, составляющий неполный календарный месяц, арендная плата рассчитывается пропорционально сроку фактического пользования нежилым помещением исходя из того, что продолжительность расчетного месяца равняется количеству дней в текущем календарном месяце.

12 января 2023 года Истцом было получено уведомление от Ответчика о расторжении Договора, в следствии прекращения договорных отношений между Ответчиком и АО «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий».

Истец указывает, что в связи с досрочным прекращением Договора по состоянию на 29.01.2024 сумма неиспользованного задатка равна 657 354 руб. 84 коп. Также, истцом на основании счета Ответчика была уплачена арендная плата в размере 480 000 руб. за январь 2023, что подтверждается платежным поручением № 2 от 09.01.2023 г. Таким образом на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере излишне уплаченной арендной платы в размере 185 806 руб. 46 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.08.2023 в порядке досудебного урегулирования, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, а также обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон другой стороне определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Если обстоятельства, указанные в абз. 2 п. 1 настоящей статьи, не наступили в предусмотренный договором срок либо обеспеченное обязательство прекратилось, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, доводы истца документально не опроверг, расчет задолженности по существу не оспорил.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку договор прекратил свое действие, доказательства возврата обеспечительного платежа ответчиком не представлено, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 657 354 руб. 84 коп.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы переплаты по арендным платежам в размере 185 806 руб. 46 коп., поскольку наличие переплаты документально подтверждено и ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 381, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 671, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГСЕРВИС 150" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задатка в размере 657 354 руб. 84 коп., неосновательное обогащение в размере 185 806 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 863 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГСЕРВИС 150" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 3 097 руб., перечисленную по платежному поручению от 04.07.2023 №8333.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова