Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-81901/2017

924/2020-37076(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-78538/2019

Дело № А40-81901/17
г. Москва
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова, судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового

управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года по делу № А40-81901/17, принятое судьей Бальжинимаевой Ж.Ц.,

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о признании недействительной сделки, заключенной должником, и в применении последствий ее

недействительности

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4 по дов. от 30.01.2019, Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 года по делу № А40- 81901/17-178-121 «Ф» ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***>, адрес: 109457 <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности финансового управляющего ФИО3 назначена ФИО5.

Определением суда от 24 января 2019г. финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО2.

Судом рассмотрено заявление финансового управляющего ФИО2 (исх. № 13/4/СП от 20 июня 2019г.) о признании сделки должника с ФИО6 недействительной.

Арбитражный суд города Москвы определением от 25 ноября 2019 года, руководствуясь ст. 32, 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 10, 209, 421 ГК РФ, отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о признании

недействительным договора дарения земельного участка от 10.08.2016г., заключенного между Шахманом С.А. и Шахманом Д.С., и о применении последствий его недействительности.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и признать договор дарения земельного участка от 10.08.2016 г., заключенный между ФИО3 (именуемый – Даритель) и ФИО6 (именуемый – Одаряемый) недействительным, применить последствия признания сделки недействительной.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий должника указывает, что Регистрация указанного договора дарения произведена уполномоченным органом 13.02.2017.

Таким образом, фактически отчуждение спорного имущества произошло 13.02.2017.

Таким образом, довод о том, что у Должника на момент заключения оспариваемой сделки и отчуждения имущества имелись доли в различных организациях, по мнению финансового управляющего, не может прямо утверждать о достаточности имущества, так как фактически не была установлена стоимость указанных долей на дату отчуждения оспариваемого имущества.

С 04.10.2016 г. по 11.09.2018 г. ФИО3 находился в ФКУ СИЗО № 4 УФСИН по г. Москве, на дату отчуждения имущества (13.02.2017 г.) ФИО3 трудовую деятельность не совершал, заработную плату не получал (в материалах дела отсутствуют доказательства получения заработной платы или иного дохода на дату отчуждения имущества).

Таким образом, за период с 10.08.2016 г. по 20.08.2016 г. должником – ФИО3 был осуществлен ряд сделок дарения имеющегося у него имущества.

Ответчик ФИО6 является сыном должника ФИО3 (что подтверждается выпиской из записи акта о рождении № 390 от 10.02.1999 г.). Соответственно, в силу положений ст. 19 Закона о банкротстве ответчик ФИО6 является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

В силу наличия между должником и ответчиком близких родственных отношений предполагается, что ответчик располагал сведениями о наличии у должника признаков банкротства и невозможности исполнения им присужденного обязательства, что свидетельствует об осознании ответчиком направленности сделки именно на вывод активов и противоправную цель сделки.

На дату совершения сделки у должника ФИО3 имелись неисполненные обязательства перед следующими кредиторами.

1. Задолженность перед ИФНС России № 21 по г. Москве по уплате налогов и обязательных платежей (задолженность по уплате налога на имущества физических лиц, задолженность по уплате транспортного налога).

2. Задолженность перед ООО "ИК "ПК-ФИНАНС" в общем размере 14 905 862,99 руб. на основании Решения Савеловского районного суда г. Москвы от 15.12.2016 г. По делу № 2-9344/2016 (первоначальный кредитор ОАО "Солид-товарные рынки").

Также, у Должника имелись значительные денежные обязательства перед следующими кредиторами:

1. ООО «Петролиум-Трейдинг» (основание возникновения задолженности - Договор поставки № 600-ПТ10/2014 г. от 09.10.2014 г., договор поручительства № ДП600- ПТ10/2014 от 03.02.2015 г., Заочное решение Куйбышевского районного суда города Омска от 09.02.2017 г. по делу № 2-324/2017);

2. ФИО7 (основание возникновение задолженности - Договор займа от 15.07.2016);

Таким образом, на дату регистрации отчуждения оспариваемого недвижимого имущества у Должника имелись неисполненные обязательства на сумму более чем

14 905 862,99 руб., а также имелись долговые обязательства перед кредитором ФИО7 на

сумму 450 000 долларов США.

Принимая во внимание совокупность установленных фактов (наличие задолженности на дату регистрации отчуждения имущества, а также иных долговых обязательств, наличие ряда однотипных сделок, совершенных с целью вывода ликвидного имущества, отсутствия источника дохода на дату отчуждения имущества), финансовый управляющий ФИО3 ФИО2 полагает, что должник отвечал признакам неплатежеспособности, сделка подлежит оспариванию по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Возможность подобной квалификации должника в качестве неплатежеспособного субъекта подтверждена судебной практикой, в частности, изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019 № Ф05-1288/2018 по делу № А40- 2717/2017.

Оспариваемая сделка безвозмездна, какого-либо встречного исполнения в пользу должника не предусматривает, привела к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы в заседание суда не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 года по делу № А40-81901/17-178-121 «Ф» ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***>, адрес: 109457 <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности финансового управляющего ФИО3 назначена ФИО5.

Определением суда от 24 января 2019г. финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО2.

Согласно заявлению финансового управляющего, 10.08.2016 года между ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес: 109457, <...>, место рождения: г. Харьков Украина) (именуемый - Даритель) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: 109457, <...>) (именуемый - Одаряемый) заключен Договор дарения земельного участка, в соответствии с которым Даритель подарил Одаряемому:

- Земельный участок общей площадью 1220 (одна тысяча двести двадцать) квадратных метров с кадастровым номером 50:23:0020259:0243 под индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов. Границы земельного участка имеют следующее местоположение: Московская область, Сафоновский с/о, ООО «Самар-1» уч.283 (с находящимся на нем объектом недвижимости - хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: жилое, общая площадь 17,1 кв.м., инв. № 247:071-39997, лит. Г. с условным номером 50-5023/164/2007-175.

- Земельный участок общей площадью 1220 (одна тысяча двести двадцать) квадратных метров с кадастровым номером 50:23:0020259:0213 под индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов. Границы

земельного участка имеют следующее местоположение: Московская область, Раменский район, сельское поселение Сафоновское, ООО «Самар-1», уч. 284. (с находящимся на нем объектом недвижимости – служебное строение (хозблок), назначение: нежилое, общая площадь 17,7 кв. м., инв. № 242:071-39168, лит. Г., с условным номером 50-50-23/051/2007159.

- Земельный участок общей площадью 1220 (одна тысяча двести двадцать) квадратных метров с кадастровым номером 50:23:0020259:0206 для дачного строительства, категория земель - земли населенных пунктов. Границы земельного участка имеют следующее местоположение: Московская область, Раменский район, сельское поселение Сафоновское, ООО «Самар-1» уч.285 (с находящимся на нем объектом недвижимости - хозблок, назначение: нежилое, общая пл.17,60 кв. м., инв. N247:071-39378, лит. Г., с условным номером 50-50- 23/047/2007-295.

- Земельный участок общей площадью 1215 (одна тысяча двести пятнадцать) квадратных метров с кадастровым номером 50:23:0020259:0205 для дачного строительства, категория земель - земли населенных пунктов. Границы земельного участка имеют следующее местоположение: Московская область, Раменский район, сельское поселение Сафоновское, ООО «Самар-1» уч.332 (с находящимся на нем объектом недвижимости - служебное строение (хозблок), назначение: нежилое, общая площадь 17,6 кв.м., инв. № 247:071-39381, 23/047/2007-294, лит. Г., с условным номером 50-50-23/047/2007-294.

- Земельный участок общей площадью 1215 (одна тысяча двести пятнадцать) квадратных метров с кадастровым номером 50:23:0020259:0212 для дачного строительства, категория земель - земли поселений. Границы земельного участка имеют следующее местоположение: Московская область, Раменский район, Юровский с/о, ООО «Самар-1» уч.478 (с находящимся на нем объектом недвижимости - хозблок, назначение: нежилое, общая площадь 17,6 кв.м., инв. N247:071-39380, лит. Г, с условным номером 50-5023/047/2007-296.

- Земельный участок общей площадью 1215 (одна тысяча двести пятнадцать) квадратных метров с кадастровым номером 50:23:0020259:0242 под дачное строительство, категория земель - земли населенного пункта. Границы земельного участка имеют следующее местоположение: Московская область, Раменский район, сельское поселение Сафоновское, ООО «Самар-1» уч.479 (с находящимся на нем объектом недвижимости- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, общая площадь 16,8 кв. м., инв. № 247:071-39996, лит. Г., с условным номером 50-50-23/164/2007-174

- Земельный участок общей площадью 1935 (одна тысяча девятьсот тридцать пять) квадратных метров с кадастровым номером 50:23:0020259:0215 для дачного строительства, категория земель - земли населенных пунктов. Границы земельного участка имеют следующее местоположение: Московская область, Раменский район, сельское поселение Сафоновское, ООО «Самар-1» уч.480 (с находящимся на нем объектом недвижимости - хозблок, назначение: нежилое, общая площадь 17,6 кв.м., инв. № 247:071-39379, лит. Г., с условным номером 50-50-23/047/2007- 292.

Регистрация указанного выше договора дарения произведена уполномоченным органом 13.02.2017.

Финансовый управляющий должника на основании п.1, п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве обратился с заявлением о признании недействительны заключенного между должником - ФИО3 и ФИО6 и о применении последствий его недействительности в виде возврата в конкурсную массу имущества.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку оспариваемая сделка заключена 10.08.2016, т.е. после 01.10.2015, сделка

может быть оспорена по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве.

Согласно материалам дела, на дату совершения спорной сделки ФИО3 не

отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, ввиду следующего.

В апелляционной жалобе Финансовый управляющий указывает на то, что у должника на момент совершения сделки имелись неисполненные обязательства перед кредиторами:

1. Задолженность перед ИФНС России № 21 по г. Москве по уплате налогов и обязательных платежей (задолженность по уплате налога на имущества физических лиц, задолженность по уплате транспортного налога).

2. Задолженность перед ООО "ПК "ПК-ФИНАНС" на основании Решения Савеловского районного суда г. Москвы от 15.12.2016 г. по делу № 2-9344/2016.

Также у Должника имелись значительные денежные обязательства перед следующими кредиторами:

1. ООО «Петролеум-Трейдинг» (основание возникновения задолженности - Договор поставки № 600-ПТ 10/2014 г. от 09.10.2014 г., договор поручительства № ДП600-ПТ10/2014 от 03.02.2015 г., Заочное решение Куйбышевского районного суда города Омска от 09.02.2017 г. по делу № 2-324/2017);

2. ФИО7 (основание возникновение задолженности -Договор займа от 15.07.2016).

В апелляционной жалобе Финансовый управляющий указывает на то, что должник на дату совершения спорной сделки являлся неплатежеспособным.

На дату совершения спорной сделки и после её совершения ФИО3 владел имуществом:

- Гараж-бокс, по адресу: <...>, с кадастровым (условный) номером 77:04:0003018:4810, Кадастровая стоимость: 1 049 579 руб. (имеется в материалах дела Приложение № 1 к письменным пояснениям ФИО3).

- Машиноместо, по адресу: Москва, ул. Окская, д. 7, корп 2, пом 111 м/м N 441, Этаж: 3, с кадастровым (условный) номером 77:04:0002006:3760, Кадастровая стоимость: 567 347 руб. (имеется в материалах дела Приложение № 2 к письменным пояснениям ФИО3).

- Машиноместо, по адресу: Москва, ул. Окская, д. 7, корп. 2, пом III м/м N 442, Этаж: 3, с кадастровым (условный) номером 77:04:0002006:3761, Кадастровая стоимость: 589 168 руб. (имеется в материалах дела Приложение № 3 к письменным пояснениям ФИО3);

- Гаражный бокс, по адресу: <...>, с кадастровым (условный) номером 77:04:0003018:4798, Кадастровая стоимость: 856 960 руб. (имеется в материалах дела Приложение № 4 к письменным пояснениям ФИО3);

денежные средства на счетах:

- в банке ПАО «Бинбанк» на сумму 1 025 400 руб. 80 коп. (имеется в материалах дела Приложение № 5 к письменным пояснениям ФИО3).

- в банке ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 3 536 852 руб. 87 коп. (Приложение № 1 к отзыву).

- в банке АО «Райффайзенбанк на сумму 22 433 371 руб. 26 коп., 1 451, 32 евро, 583,52 долларов США (Приложение № 2);

- 25 % доли в уставном капитале ООО «Виталия» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7722652142/772201001),

- 33 % доли в уставном капитале ООО «Гранд Каллисто» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7736685571/773601001),

- 50 % доли в уставном капитале ООО «Инновационные технологии» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7709410909/ 772201001),

- 50 % доли в уставном капитале ООО «Сигма-проект» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7722614919 / 772201001), является 100 % участником компании ООО

"СТРОЙМАГИСТРАЛЬ" (ИНН: 7701602221). Уставный капитал ООО "СТРОЙМАГИСТРАЛЬ" (ИНН: 7701602221) - 150 000 000 руб. Более того, ООО "СТРОЙМАГИСТРАЛЬ" (ИНН: 7701602221) является собственником большого количества недвижимого имущества, 50 % доли в уставном капитале ООО «РБС Консалтинг» (ОГРН 1137746184828,ИНН/КПП 7722801838/772201001).

В апелляционной жалобе Финансовый управляющий утверждает о недостаточности у должника имущества. В качестве подтверждения данного факта предоставляет балансы компаний, долями в уставных капиталах которых владеет должник. Данными выписками Финансовый управляющий доказывает факт отсутствия данного актива (стоимость доли равна «нулю» - ничего не стоит).

Вместе с тем, Финансовым управляющим не были учтены и проанализированы существенные характеристики данных компаний:

ООО «РСБ Консалтинг» имеет существенную дебиторскую задолженность. Согласно Решению Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года по делу № А40- 137161/2017-25-659 с ООО «Микрокредитная компания «АКЦИЯ-ЗАЙМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБС Консалтинг» взыскана задолженность по договору займа от 04.04.2016 в размере 11 530 638 (одиннадцать миллионов пятьсот тридцать тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 653 (восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. Данное решение вступило в законную силу «01» марта 2018 года (Приложения № 3, 4).

Компания ООО «Сигма-проект» является 100 % участником компании ООО "СТРОЙМАГИСТРАЛЬ" (ИНН: <***>) (Приложение № 5). Уставный капитал ООО "СТРОЙМАГИСТРАЛЬ" (ИНН: <***>) - 150 000 000 руб. Более того, ООО "СТРОЙМАГИСТРАЛЬ" (ИНН: <***>) является собственником большого количества недвижимого имущества.

В собственности ООО "СТРОЙМАГИСТРАЛЬ" находятся следующие объекты недвижимости:

1). Нежилое помещение общей площадью 94,00 м2 (квадратный метр), с кадастровым номером 77:06:0002008:4669, расположенное по адресу: <...>, строен 1, пом. II, Этаж: 0 (Подвал).

Согласно сведениям Росреестра Кадастровая стоимость данного объекта составляет: 13 055 169 руб. (Приложения № 6, 7).

2). Нежилое помещение общей площадью 121,5 м2 (квадратный метр), с кадастровым номером 77:06:002008:1156, расположенное по адресу: <...>, строен. 7, Этаж: 1.

Согласно сведениям Росреестра, Кадастровая стоимость данного объекта составляет: 6 369 539 руб. (Приложения № 8, 9).

3). Нежилое помещение общей площадью 923,4 м2 (квадратный метр), с кадастровым номером 77:06:0002008:1048, расположенное по адресу: <...>, строен 3, Этаж: 2.

Согласно сведениям Росреестра, Кадастровая стоимость данного объекта составляет: 10 251 697 руб. (Приложения № 10, 11).

4). Нежилое помещение общей площадью 111,9 м2 (квадратный метр), с кадастровым номером 77:06:0002008:1024, расположенное по адресу: <...>, строен. 4, Этаж: 1.

Согласно сведениям Росреестра, Кадастровая стоимость данного объекта составляет: 5 510 434 руб. (Приложения № 12, 13).

5). Нежилое помещение общей площадью 335,2 м2 (квадратный метр), с кадастровым номером 77:06:0002008:1155, расположенное по адресу: <...>, строен 6, Этаж: 1.

Согласно сведениям Росреестра, Кадастровая стоимость данного объекта

составляет: 16 372 465 руб. (Приложения № 14, 15).

6). Нежилое помещение общей площадью 7 485,4 м2 (квадратный метр), с кадастровым номером 77:06:0002008:4872, расположенное по адресу: <...>, Этаж: 0 (Подвал), 1, 2, 3, м (Мансарда).

Согласно сведениям Росреестра, Кадастровая стоимость данного объекта составляет: 764 661 156 руб. (Приложения № 16, 17).

7). Нежилое помещение общей площадью 18 м2 (квадратный метр), с кадастровым номером 77:06:0002008:5195, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Карьер, д. 2А, строен. 8, Этаж: 1.

Согласно сведениям Росреестра, Кадастровая стоимость данного объекта составляет: 1 388 508 руб. (Приложения № 18, 19).

8). Нежилое помещение общей площадью 1 226 м2 (квадратный метр), с кадастровым номером 77:06:0002008:4870, расположенное по адресу: <...>, Этаж: 3.

Согласно сведениям Росреестра, Кадастровая стоимость данного объекта составляет: 60 554 297 руб. (Приложения № 20, 21).

9). Нежилое помещение общей площадью 25,2 м2 (квадратный метр), с кадастровым номером 77:06:0002008:5194, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Карьер, д. 2А, строен. 9, Этаж: 1.

Согласно сведениям Росреестра, Кадастровая стоимость данного объекта составляет 1 943 911 руб. (Приложения № 22, 23).

В связи с вышеизложенным, довод Финансового управляющего о нулевой стоимости долей и недостаточности у должника имущества является необоснованным.

В апелляционной жалобе Финансовый управляющий указывает на то, что в период совершения спорной сделки ФИО3 не совершал трудовую деятельность и не получал заработную плату.

Данный вывод опровергается материалами дела.

В 2016 года ФИО3 получал заработную плату и являлся генеральным директором в следующих компаниях:

- ООО «Фирма «БОНАС» (ИНН <***>) заработная плата за период с 01.01.2016 г. по 31.10.2016 г. составила 219 618 руб. 59 коп. (доказательства данного факта имеется в материалах дела - Приложение № 6 к письменным пояснениям ФИО3).

- ООО «СтройМагистраль» (ИНН <***>) заработная плата за период с 01.01.2016 г. по 31.10.2016 г. составила 404 852 руб. 67 коп. (доказательства данного факта имеется в материалах дела - Приложение № 7 к письменным пояснениям ФИО3).

- ООО «Фирма «Эс-Эй-Ди» (ИНН <***>) заработная плата за период с 01.01.2016 г. по 31.10.2016 г. составила 70 851 руб. 39 коп. (доказательства данного факта имеется в материалах дела - Приложение № 8 к письменным пояснениям ФИО3).

- ООО «Эксон-Нафта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заработная плата за 2016 года составила 480 000 руб. (40 000 руб. ежемесячно) (доказательства данного факта имеется в материалах дела - Приложение № 9 к письменным пояснениям ФИО3).

- ООО «Экситон-Нафта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заработная плата за 2016 года составила 480 000 руб. (40 000 руб. ежемесячно) (доказательства данного факта имеется в материалах дела - Приложение № 10 к письменным пояснениям ФИО3).

- ООО «Дубенский камень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) заработная плата за 2016 года составила 480 000 руб. (40 000 руб. ежемесячно) (доказательства данного факта имеется в материалах дела - Приложение № 11 к письменным пояснениям ФИО3).

- ООО «ПРОГРЕСС-ОНЛАЙН» (ИНН <***>) заработная плата за 2016 года

составила 420 000 руб. (35 000 руб. ежемесячно) (доказательства данного факта имеется в материалах дела - Приложение № 12 к письменным пояснениям Шахмана С.А.).

Таким образом, оставляя требование финансового управляющего без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств того, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника наличествовали признаки неплатежеспособности в материалы дела, с учетом бремени доказывания, финансовым управляющим не представлено. Финансовым управляющим не представлено доказательств того, что именно оспариваемой сделкой причинен вред имущественным правам кредиторов, что именно после её заключения имущества должника было явно недостаточно для расчетов по обязательствам, срок по которым наступил к тому моменту, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности финансовым управляющим должника всей совокупности условий, необходимых для признания недействительной сделки должника по основаниям п.2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Также обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны как должника, так и заинтересованного лица по сделке, являющихся сторонами оспариваемой сделки, заявителем не доказано.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года по делу № А40- 81901/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.С. Гарипов

Судьи: Р.Г. Нагаев

А.Н. Григорьев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.