Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А40-10061/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-10061/22-92-79
г. Москва
08 июля 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения суда изготовлен 08 июля 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Аэроприбор-Восход» (АО «АП Восход») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Реестра по Москве) (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 10.02.2022 г. №КУВД-001/2021-44513439/5, обязании


при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 10.01.2022, диплом;

от ответчика: ФИО3 дов. от 17.01.2022, диплом;



УСТАНОВИЛ:

АО «Аэроприбор-Восход» (АО «АП Восход») (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным и отмене уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 10.02.2022 г. №КУВД-001/2021-44513439/5. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, АО «Аэроприбор-Восход» (далее - Заявитель) - собственник снесённого здания по адресу: <...> (далее - Здание). Здание снесено в 2008 году для строительства многоквартирного жилого дома и школы (далее - Объекты). Застройщик МЖК - ООО «Мортон-РСО». Собственник - город Москва.

22.10.2021 Заявитель подал в Управление Росреестра по Москве (далее -Росреестр) заявление о снятии Здания с кадастрового учета (далее - Учет).

09.11.2021 Росреестр направил уведомление о приостановлении Учета и государственной регистрации прав.

03.12.2021 Заявитель подал заявление в Апелляционную комиссию Росреестра об обжаловании Уведомления.

16.12.2021 Апелляционная комиссия Росреестра вынесла решение №893/2021 (далее - Решение, копию прилагаю) об отклонении заявления об обжаловании Уведомления.

Уведомлением от 10.02.2022 г. №КУВД-001/2021-44513439/5 Управление отказало заявителю в государственной регистрации.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о недвижимости), государственная регистрация прав на недвижимое имущество -юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п.1 ч.4 ст. 18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о регистрации «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав)».

В силу пп. 3) п. 1 ст. 29 Закона о регистрации «Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона о регистрации «Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке».

Согласно п. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами».

В соответствии с п,5 ст. 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 21 Закона о регистрации «Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости».

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как установлено судом, Заявитель предоставил в Управление акт обследования.

Акт обследования является достаточным доказательством для снятия объекта с Учета (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

Вместе с тем, Заявитель предоставил также:

Ордер № 06030169 на снос Здания; Распоряжение Правительства Москвы от 13.10.2006 № 2079-РП о сносе Здания и строительстве жилого дома; Акт приемки-передачи строительной площадки Здания от 20.11.2006; Акт о передаче Здания от 24.11.2006; Акт об окончании работ по сносу Здания от 30.09.2008; Соглашение об уступке прав и обязанностей по инвестиционному проекту по строительству жилого дома от 10.09.2009; Инвестиционный договор № 2-753/09 от 16.10.2009; Распоряжение Префектуры ВАО г. Москвы от 02.11.2010 (подтверждает строительство жилого дома и утверждает новый адрес: ул. Фортунатовская, д. 10); Справка МГБТИ от 11.11.2010 о регистрации нового адреса (подтверждает, что адрес «ул. Лечебная, д. 14, корп. 1» не существует); Акт № 1 приемки законченного строительством от 25.09.2012 (подтверждает постройку нового объекта на месте Здания); Свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2013 в отношении жилого дома (новый объект); Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ) от 07.02.2013 № 397-р (подтверждает строительство нового объекта).

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ) направил Заявителю уведомление 5 и письмо 6, в которых подтвердил снос Здания и предписал снять Здание с Учета.

Документы предоставлены в Росреестр одновременно с заявлением.

Все указанные и представленные заявителем в Управление документы подтверждают, что Здание снесено.

Таким образом, заявителем на регистрацию были представлены все необходимые документы.

Судом проверены и оценены все доводы заинтересованного лица, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заинтересованного лица в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 2, 14, 18, 21, 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123, 156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в уведомлении от 10.02.2022 г. №КУВД-001/2021-44513439/5 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов АО «Аэроприбор-Восход» в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения, путём осуществления действия по снятию с государственного кадастрового учета здания по адресу: <...> на основании заявления от 22.10.2021 №MFC-0558/2021-1718972-1.

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве в пользу АО «Аэроприбор-Восход» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.