Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А53-44558/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44558/21
20 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2021 №692/07-03/21

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, УГАН НОТБ по ЮФО) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.12.2021 №692/07-03/21.

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения Ростовского транспортного прокурора Ляпина В.В. от 08.11.2021 №144 назначено проведение проверки в деятельности Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» (далее – СКДПО) на предмет исполнения требований законодательства о транспортной безопасности.

08.11.2021 начальнику СКДПО ФИО2 вручено уведомление о необходимости явки в Ростовскую транспортную прокуратуру для дачи объяснений в части исполнения обязанности по проведению дополнительной оценки уязвимости на железнодорожном вокзале на станции Ростов-Главный Пригородный и железнодорожном вокзале на станции Батайск.

Помощником Ростовского транспортного прокурора Галимовой В.В. составлен акт проверки от 09.11.2021, которым установлено нарушение обществом пп. «с» пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 N 1633 (далее – Требования №1633), пункта 9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждённых Приказом Минтранса России от 12.04.2010 N 87 (далее – Порядок №87).

Обществу вменяется необеспечение организации проведения дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) – железнодорожного вокзала на станции Батайск.

10.11.2021 на электронную почту общества fax@css.rzd.ru направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении.

16.11.2021 Ростовским транспортным прокурором в присутствие представителя общества по доверенности от 21.12.2020 ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.11.2021 Ростовской транспортной прокуратурой в адрес УГАН НОТБ по ЮФО направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2021.

Определением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ по ЮФО ФИО4 от 23.11.2021 №692/07-03/21 назначены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от 23.11.2021 №692/07-03/21 направлено на электронную почту общества fax@css.rzd.ru.

06.09.2021 главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ по ЮФО ФИО4 в присутствие представителя общества по доверенности от 21.12.2020 ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания №692/07-03/21, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора) над исполнением Требований.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица.

В силу статьи 2 Федерального закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Частью 10 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ определено, что транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 16-ФЗ требования по транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно открытым данным, размещенным на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта Железнодорожный вокзал на станции Батайск внесен Росжелждором в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, реестровый №ЖВК402454 от 31.08.2012.

Следовательно, требования, установленные для объектов транспортной инфраструктуры, распространяются также на Железнодорожную станцию Кизитеринка.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее – Требования № 1633).

Обществу вменяется пп. «с» пункта 5 Требований №1633, а именно необеспечение проведения дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке ее результатов при изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры, приводящих к изменению присвоенной объекту транспортной инфраструктуры категории или изменению утвержденного плана обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений или со дня получения уведомления об изменении присвоенной категории объекту транспортной инфраструктуры.

Приказом Минтранса России от 12.04.2010 N 87 утвержден Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно пункту 9 Порядка №87 в случаях, определенных требованиями по обеспечению транспортной безопасности для объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств по видам транспорта, утвержденными в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", в установленные данными требованиями сроки проводится дополнительная оценка уязвимости.

Из материалов дела следует, что Решением Росжелдора от 21.07.2021 №2021/УТБ/928/К внесены изменения в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а именно в отношении ОТИ Железнодорожный вокзал на станции Батайск присвоена вторая категория.

Уведомление от 23.07.2021 №УТБ-7/21/00903 с указанной информацией направлено в адрес общества, получено обществом 30.07.2021, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 87).

Таким образом, принимая во внимание положения пп. «с» пункта 5 Требований №1633, общество должно было обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ и утвердить ее результаты в срок до 30.10.2021.

На момент проведения проверки Ростовской транспортной прокуратурой обществом не представлено доказательств исполнения Требований №1633 в части проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ – Железнодорожный вокзал на станции Батайск.

При указанных обстоятельствах выводы административного органа о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения являются обоснованными.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления общество ссылается на то обстоятельство, что уведомление Росжелдора от 23.07.2021 №УТБ-7/21/00903 направлено в адрес Центральной дирекции пассажирских обустройств 11.08.2021, после чего 17.08.2021 уведомление поступило в Северо-Кавказскую дирекцию пассажирских обустройств.

И только 22.10.2021 обществом заключен договор с акционерным обществом «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте» на оказание услуг по проведению дополнительной оценки уязвимости ОТИ.

Судом указанные доводы отклоняются, поскольку сложность организационной структуры общества не имеет значения для выполнения Требований №1633. Поскольку еще 30.07.2021 обществу было известно об изменении категории ОТИ, общество знало о предельном сроке проведения дополнительной оценки уязвимости, имело возможность своевременно обеспечить проведение такой оценки.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

Административным органом обстоятельств, отягчающих вину общества не установлено.

Учитывая изложенное, постановление Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.12.2021 №692/07-03/21 по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей является законным и обоснованным.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кооператив устранил или принял меры для устранения выявленных нарушений, либо иные доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; кроме того общество вину свою не признало.

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.Ю. Андрианова