Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А28-12400/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12400/2017
г. Киров
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфическое предприятие «Информационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>)

о взыскании 21 972 рублей 10 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфическое предприятие «Информационный центр» (далее – ответчик, ООО «Издательско-полиграфическое предприятие «Информационный центр») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.02.2005 № 48301 за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 в размере 18 793 рубля 29 копеек и пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору, начисленных за период с 01.10.2016 по 07.08.2017, в размере 3178 рублей 81 копейка.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

25.02.2005 Департамент (арендодатель) и ООО «Издательско-полиграфическое предприятие «Информационный центр» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 48301 с кадастровым номером 43:40:000338:46 площадью 1094 кв. м, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование – размещение типографско-переплетного корпуса. Срок действия договора – с 01.01.2005 до окончания срока действия договора аренды помещения.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально до конца текущего квартала по реквизитам, указанным в договоре.

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (пункт 5.3 договора).

17.08.2017 истец направил ответчику письмо-предупреждение № 5341-01-05 об оплате задолженности по арендной плате и пени.

28.09.2017 истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.02.2005 № 48301 за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 в размере 18 793 рубля 29 копеек и пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору, начисленных за период с 01.10.2016 по 07.08.2017, в размере 3178 рублей 81 копейка.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, установлены Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 (далее – Положение о порядке определения размера арендной платы).

При расчете задолженности по арендной плате Департамент руководствовался Положением о порядке определения размера арендной платы и решением Кировской городской Думы от 27.10.2010 № 45/2 «О земельном налоге» (далее – Решение № 45/2).

Согласно расчету истца сумма задолженности по арендной плате составила 18 793 рубля 29 копеек и определена истцом исходя из следующих значений: кадастровая стоимость земельного участка согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 09.08.2017 – 278 803 рубля 09 копеек, размер земельного налога – 1,5 % согласно пункту 2.3 Решения № 45/2, коэффициент кратности – 4,5 согласно пункту 6 Положения о порядке определения размера арендной платы, в силу которого годовой размер арендной платы за земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего Положения, за исключением земельных участков, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 и 5 настоящего Положения, равным четырех с половиной кратному размеру земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров», и двукратному размеру земельного налога в отношении прочих земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в период с 01.07.2016 по 30.06.2017 не исполнил.

При оценке правильности произведенного истцом расчета размера задолженности по арендной плате арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Пункт 1 статьи 424 ГК РФ предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

Решением Кировского областного суда от 23.11.2017 по делу № 3а-40/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2018, пункт 6 Положения о порядке определения размера арендной платы в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров», признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела пункт 6 Положения о порядке определения размера арендной платы является недействующим, то данная норма права не может быть применена арбитражным судом при вынесении решения о взыскании задолженности, размер которой рассчитан истцом с учетом данного показателя.

Размер задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.02.2005 № 48301 за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 без применения четырех с половиной кратного размера земельного налога составляет 4176 рублей 29 копеек.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.02.2005 № 48301 за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 подлежит удовлетворению в части суммы 4176 рублей 29 копеек.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Размер пени, начисленных на задолженность в размере 4176 рублей 29 копеек, за период с 01.10.2016 по 07.08.2017 составляет 624 рубля 54 копейки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период 01.10.2016 по 07.08.2017 подлежит удовлетворению в части суммы 624 рубля 54 копейки.

В удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате и пени в остальной части следует отказать.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфическое предприятие «Информационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей 83 копейки, в том числе 4176 (четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 29 копеек задолженность по договору аренды земельного участка от 25.02.2005 № 48301 за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 и 624 (шестьсот двадцать четыре) рубля 54 копейки пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 01.10.2016 по 07.08.2017.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфическое предприятие «Информационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 436 (четыреста тридцать шесть) рублей 99 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.С. Волкова