Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А41-11172/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11172/23
31 июля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «К/К» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

о признании незаконным Решения, выраженного в письме от 27 декабря 2022 года № P001-7588507094-66774233,

обязании осуществить подготовку проекта договора (решения) о передаче ООО «К/К» в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0030103:23, по адресу: <...>, в трех экземплярах, подписать их и направить в адрес ООО «К/К» в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 12.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «К/К» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – заинтересованное лицо 1, Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – заинтересованное лицо2, Комитет) с требованием о признании незаконным Решения, выраженного в письме от 27 декабря 2022 года № P001-7588507094-66774233 об отказе в предоставлении ООО «К/К» государственной̆ услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» относительно земельного участка площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0030103:23, по адресу: <...>; обязании осуществить подготовку проекта договора (решения) о передаче ООО «К/К» в аренду без проведения торгов или в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0030103:23, по адресу: <...>, в трех экземплярах, подписать их и направить в адрес ООО «К/К» в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: Министерства имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заинтересованного и третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

06 декабря 2022 года ООО «К/К» обратилось с заявлением через Интернет-портал «Государственные услуги» к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о предоставлении в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0030103:23, расположенный по адресу: <...>, в связи с тем, что на данном земельном участке у заявителя находится нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0030122:39, которое принадлежит ему на праве собственности.

27 декабря 2022 г. от Администрации получено решение об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что фактическое использование земельного участка «общественное питание» не соответствует виду разрешенного использования земельного участка согласно ЕГРН «для установки торгового павильона».

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель должен в порядке предусмотренном статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно архивной выписке из Постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области от 21.08.1996 г. № 1706, ТОО «БиАР» (после 01.07.2002 г. перерегистрировано в ООО «К/К») разрешена установка торговых павильонов в г. Одинцово на бульваре Любы ФИО2 согласно схеме, разработанной архитектурно-планировочным управлением Одинцовского районе.

Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 18.01.1999 г. № 47 утверждено решение межведомственной комиссии администрации Одинцовского района о приемке в эксплуатацию торгового павильона ТОО «БиАР».

15.03.2000 г. между заявителем и КУМИ Одинцовского района заключен договор аренды № 857, по которому Обществу предоставлен земельный участок для указанного павильона. Срок действия договора аренды - до 31.08.2006.

24.03.2000 г. Постановлением Главы Одинцовского района Московской области № 560 в Постановление № 1706 внесены изменения в связи с перерегистрацией обществ: ТОО «БиАР» заменено на ООО «К/К».

19.07.2000 г. Постановлением Главы Одинцовского района Московской области № 1448 от 19.07.2000 г. объект обозначен как магазин.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.08.2000 г., за заявителем зарегистрировано право собственности на расположенное на спорном земельном участке здание.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу №А41-3102/23 договор аренды №857 от 15.03.2000, заключенный между КУМИ Одинцовского района и ООО "К/К", прекратившим свое действие с 23.06.2022, в связи с направлением в адрес заявителя уведомления от 17.06.2022 о прекращении договорных отношений по истечении 3-х месяцев. При этом в удовлетворении требований об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030103:23, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.08.2000, за и ООО "К/К" зарегистрировано право собственности на расположенное на спорном земельном участке здание.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае судебные акты по делу №А41-3102/23, имеют преюдициальное значение.

Таким образом, Общество является собственником объекта недвижимости: нежилое здание «Магазин», общей площадью 60,7 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0030122:39, расположенный по адресу: <...>. Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0030103:23, вид разрешенного использования - «для установки торгового павильона», местоположение: <...>.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса установлено, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса). Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров. Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Заинтересованным лицом, не предоставлено доказательств, препятствующих предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность или в аренду Истцу.

Довод Администрации, о том, что вид разрешенного использования «для установки торгового павильона» не соответствует деятельности «общественное питание» несостоятелен ввиду следующего.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. На данный Классификатор и ссылается в совсем отказе Администрация.

В п. 1 данного Приказа указано, что Классификатор определяет виды разрешенного использования земельных участков. В соответствии с кодом 4 названного Классификатора, «Предпринимательство» предполагает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1-4.10. Код 4.6 предполагает возможность при торговой деятельности размещать объекты капитального строительства в целях устройства мест общественного питания за плату (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Данный подход подтверждается судебной практикой, в т.ч. выводами Арбитражного суда Московского округа в постановлении от 20.02.2020 г. по делу № А41-107336/18 (стр. 11), Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 г. по делу № А41-56251/2021 (стр. 10).

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка или передачу его в аренду без проведения торгов по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 Земельного кодекса являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В данном случае заинтересованным лицом таких доказательств не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, требование заявителя признаются судом подлежащими удовлетворению.

Суд также отмечает, что в силу положений ч.7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по данной категории споров подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены судом.

В рассматриваемом случае суд не находит достаточных оснований для установления иных срок исполнения судебного акта.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с Администрации в пользу заявителей подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В абзаце 2 пункта 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче юридическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Согласно платежному поручению от 06.02.2023 №19, в при обращении с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 27 декабря 2022 года № P001-7588507094-66774233 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области осуществить подготовку проектов договора аренды земельного участка площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0030103:23, по адресу: <...>, в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания в адрес ООО «К/К» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу ООО «К/К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 руб.

Возвратить ООО «К/К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко