Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А43-12032/2023

Дело № А43-12032/2023
09 апреля 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2024.


Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Семеновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Центрального Банка Российской Федерации и публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2023 по делу № А43-12032/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "РУБИКОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ, Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области о признании незаконными и отмене ограничительных мер.


В судебном заседании принимали участие:

от третьего лица (заявителя) – Центрального Банка Российской Федерации – ФИО1 по доверенности от 03.09.2020 (сроком действия по 22.06.2025); ФИО2 по доверенности от 18.07.2023 (сроком действия три года);

от ответчика (заявителя) - публичного акционерного общества банка ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" – ФИО3 по доверенности №4Ф/514 от 21.11.2023 (сроком действия по 01.09.2026);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "РУБИКОН" – ФИО4 по доверенности от 02.02.2023 (сроком действия два года);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью "РУБИКОН" (далее - ООО "РУБИКОН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (далее по тексту - ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ", ответчик, Банк) (с учетом уточнений) о признании незаконными и отмене примененных ПАО Банк «ФК Открытие» мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7. Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно:

- прекращение проведения операций по списанию денежных средств с банковского счета № 40702810802090002055, по уменьшению остатка электронных денежных средств, прекращение осуществления переводов денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, прекращение совершения операций выдачи наличных денежных средств, а также операции с иным имуществом;

- невыдача при расторжении договора банковского счета №40702810802090002055 остатка денежных средств на счете либо неперечисление его на другой счет ООО «РУБИКОН» или на счет третьего лица по указанию ООО «РУБИКОН»;

- прекращение обеспечения возможности использования электронного средства платежа, в т.ч. возможности использования систем дистанционного банковского обслуживания по счету № 40702810802090002055.

Решением от 29.11.2023 суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель указывает следующее: судом нарушены нормы материального права; исковые требования направлены на преодоление императивного указания пункта 5 статьи 7.7 ФЗ № 115-ФЗ, а удовлетворение требований противоречит положениям пунктов 7 и 10 статьи 7.7 ФЗ № 115; решение межведомственной комиссии от 14.04.2023 является надлежащим доказательством в подтверждение доводов Банка о подозрительном характере операций Клиента, которое не оспорено.

Центральный Банк Российской Федерации (далее – Банк России, третье лицо) также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, данный заявитель указывает следующее: ООО «Рубикон» 11.08.2022 отнесено ПАО Банком «ФК Открытие» и Банком России к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, 12.08.2022 Банком к истцу применены меры на основании императивного требования пункта 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ; суд не применил, подлежащие применению пункт 5 статьи 7.7 и пункт 2 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ.

Центральный Банк Российской Федерации и ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" поддержали доводы апелляционных жалоб.

Истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления о присоединении между ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" и ООО "Рубикон» заключен договор комплексного банковского обслуживания, частью которого являются Условия дистанционного банковского обслуживания с использованием системы "БИЗНЕС ПОРТАЛ".

В соответствии с условиями данного договора ООО "Рубикон" в Банке открыт счет № 40702810802090002055.

Как указано ответчиком, в ходе обслуживания клиента установлены факты транзитного движения денежных средств. По расчетному счету клиента совершались операции по зачислению денежных средств от юридических лиц за утеплитель (минплита) с последующим, в течение короткого периода времени, перечислением на счет контрагента ООО «БЭНО» (ИНН <***>) за сельхозпродукцию. Клиент осуществлял операции, вероятной целью которых могло являться занижение размера НДС: операции по зачислению денежных средств совершались с выделением НДС 20%, а последующее списание денежных средств в пользу контрагентов осуществлялось с выделением НДС 10%. При этом расходные операции, связанные с ведением реальной хозяйственной деятельности (выплата\перечисление заработной платы, аренда, транспортные расходы, офисные расходы и т.п.) операции по перечислению обязательных платежей в бюджет, по счету клиента не проводились. Указанные операции соответствовали признакам подозрительных операций, в том числе кодам 1414,1425,1426 Приложения к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

12 августа 2022 года истец уведомлен Банком об отнесении ООО «РУБИКОН» к группе высокого уровня риска совершения подозрительных операций и применении Банком мер на основании п. 5 ст. 7.7. Федерального закона 115 -ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон 115-ФЗ).

Полагая, что основания для применения к ООО «РУБИКОН» мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115 –ФЗ, отсутствуют, так как денежные платежи истец совершал исключительно в рамках заключенных хозяйственных договоров с иными юридическими лицами, в порядке, установленном п. 1 ст. 7.8 Закона N 115-ФЗ, истец обратился с жалобой в Межведомственную комиссию ЦБ РФ.

По результатам рассмотрения данного обращения 14.04.2023 Межведомственной комиссией принято решение о наличии оснований для применения к истцу ПАО «Банком «ФК Открытие» мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ (ответ № 59-5/23703 от 17.04.2023).

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 845, 848, 849, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), положениями Федерального от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон № 115-ФЗ), Письмом Банка России от 04.09.2013 № 172-Т "О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора", Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", письмом Банка России от 26.12.2005 № 161 -Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", статьей 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон № 86-ФЗ), оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел, что Банком не представлено доказательств, подтверждающих, что совершаемые клиентом операции противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно подпункту 3.1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов оценивать степень (уровень) риска совершения ими подозрительных операций, в том числе с учетом результатов национальной оценки рисков, характера и видов их деятельности, характера используемых ими продуктов (услуг), предоставляемых организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, и относить каждого клиента к группе риска совершения подозрительных операций в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций.

Кредитная организация обязана относить каждого клиента к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Порядок организации и порядок осуществления внутреннего контроля кредитными организациями с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций устанавливаются кредитными организациями в правилах внутреннего контроля.

05.08.2022 ООО «Рубикон» принято на обслуживание ПАО «Банком «ФК Открытие» и ему открыт расчетный счет.

По утверждению Банка, в ходе обслуживания клиента установлены факты транзитного движения денежных средств. Так, по расчетному счету клиента совершались операции по зачислению денежных средств от юридических лиц за утеплитель (минплита) с последующим, в течение короткого периода времени, перечислением на счет контрагента ООО «БЭНО» (ИНН <***>) за сельхозпродукцию. Клиент осуществлял операции, вероятной целью которых могло являться занижение размера НДС: операции по зачислению денежных средств совершались с выделением НДС 20%, а последующее списание денежных средств в пользу контрагентов осуществлялось с выделением НДС 10%. При этом расходные операции, связанные с ведением реальной хозяйственной деятельности (выплата\перечисление заработной платы, аренда, транспортные расходы, офисные расходы и т.п.) операции по перечислению обязательных платежей в бюджет, по счету клиента не проводились. Указанные операции соответствовали признакам подозрительных операций, в том числе кодам 1414,1425,1426 Приложения к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

По результатам проведенного анализа Банк отнес клиента к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

В соответствии с пунктом 18.8 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет оценку степени (уровня) риска совершения подозрительных операций кредитными организациями, клиентами кредитных организаций - юридическими лицами (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9.1 Закона о Банке России при осуществлении оценки степени (уровня) риска совершения подозрительных операций клиентами кредитных организаций - юридическими лицами (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации, Банк России относит каждое такое юридическое лицо (каждого такого индивидуального предпринимателя) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: 1) низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; 2) средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; 3) высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

В соответствии со статьей 7.6 Закона № 115-ФЗ Центральный банк Российской Федерации доводит информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций через их личные кабинеты в соответствии со статьей 73.1 Закона о Банке России в сроки и объеме, которые установлены Центральным банком Российской Федерации, в форматах, размещенных Центральным банком Российской Федерации на своем официальном сайте в сети Интернет, а до уполномоченного органа в порядке, сроки, объеме и форматах, которые предусмотрены соглашением, заключенным между Центральным банком Российской Федерации и уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, ООО «Рубикон» 11.08.2022 отнесено Банком России к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, о чем был извещен ответчик.

12 августа 2022 года истец уведомлен Банком об отнесении ООО «РУБИКОН» к группе высокого уровня риска совершения подозрительных операций и применении Банком мер на основании п. 5 ст. 7.7. Федерального закона 115 -ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно пункту 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ, в отношении клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры (далее - меры):

не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 указанной статьи, а также операции с иным имуществом;

не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 указанной статьи;

прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

При этом пункт 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ не связывает обязанность кредитной организации применить меры с фактом представления (непредставления) документов клиентом.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ кредитная организация, использующая информацию Банка России, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ в отношении клиента - юридического лица, который отнесен кредитной организацией в соответствии с правилами внутреннего контроля и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, не вправе изменить указанную степень (уровень) риска совершения подозрительных операций такому клиенту, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ предусмотрена обязанность кредитной организации прекратить применение к клиенту мер после получения решения Межведомственной комиссии, созданной при Банке России (далее - Комиссия), об отсутствии оснований для применения мер.

Однако Комиссией 14.04.2023 принято решение о наличии оснований для применения к истцу мер. В судебном порядке данное решение не обжаловалось.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об отмене принятых Банком мер ошибочен, поскольку истец отнесен к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций и меры применены на основании императивного требования пункта 5 статьи 7.7 ФЗ № 115-ФЗ.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 и пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд





П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2023 по делу № А43-12032/2023 отменить, апелляционные жалобы публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Центрального Банка Российской Федерации удовлетворить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "РУБИКОН" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУБИКОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья



Т.И. Тарасова



Судьи

Л.П. Новикова


М.В. Семенова