Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А40-153401/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 ноября 2024 года

Дело №А40-153401/2024-144-1046


Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Синергетик»

к заинтересованным лицам: ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Строймастер»

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве: ФИО1 (удостоверение)

от ответчика ГУ ФССП России по г. Москве: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено


УСТАНОВИЛ

ООО «Синергетик» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, согласно которому просило суд: признать незаконными действия Заместителя начальника Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в отказе в удовлетворении Ходатайства ООО «Синергетик» о совершении исполнительных действий от 17.05.2024 г. по исполнительному производству № 103097/24/77056-ИП от 05.02.2024, формализованном в Ответе от 20.06.2024 № 77056/24/1817407; Обязать Заместителя начальника Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 удовлетворить Ходатайство ООО «Синергетик» о совершении исполнительных действий от 17.05.2024 г. полностью; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа (Исполнительный лист серия ФС № 039368482, выданный 18.09.2023 г.) в срок, предусмотренный п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве представил отзыв и материалы исполнительного производства, против удовлетворения требований возражал.

Представители заявителя, ответчика ГУ ФССП России по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, 05.02.2024 на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 039368482 от 18.09.2023, выданного органом: Арбитражный суд Нижегородской области по делу № А43-17147/2023, вступившему в законную силу 18.09.2023, предмет исполне-ния: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц Взыскать с ООО "Строймастер" в пользу ООО "Синергетик" 404 583 руб., задолжен¬ности 287 253,93 руб. пени за просрочку поставки товара за период с 25.01.2023 по 15.06.2023, а также пени в размере 0.5% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки с 16.06.2023 по день возврата суммы предоплаты, 16 837 руб. госпошли¬ны, в размере: 708 673,93 руб., в отношении должника: ООО "СТРОЙМАСТЕР", ИНН <***>, КПП 772201001, ОГРН <***>, адрес должника: <...>, к. эт. техн. п.ГХ в пользу взыскателя: ООО "СИНЕРГЕТИК" су-дебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное произ-водство № 103097/24/77056-ИП.

По состоянию на 17.05.2024 г. требования, содержащие в Исполнительном листе, исполнены не были, задолженность по исполнительному производству № 446786/23/77056-ИП от 17.07.2023 не погашена, денежные средства взыскателю ООО «Синергетик» по данному исполнительному производству не поступали.

17.05.2024 г. в связи с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях защиты своих прав и имущественных интересов ООО «Синергетик» обратилось в ОСП по Юго-Восточному административному округу с Ходатайством о совершении исполнительных действий (далее — Ходатайство от 17.05.2024 г.), в котором просило:

1. Направить запрос в Управление Росреестра по г. Москве о предоставлении информации о совершении сделок с недвижимым имуществом ООО «СТРОЙМАСТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ЗА ПОСЛЕДНИЕ 3 ГОДА, предшествующие дате возбуждения настоящего исполнительного производства.

2. Направить запрос в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о предоставлении информации о регистрации транспортных средств за ООО «СТРОЙМАСТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ЗА ПОСЛЕДНИЕ 3 ГОДА.

3. Направить запрос в Межрегиональное технологическое управлении Ростехнадзора о предоставлении информации о регистрации самоходных машин за ООО «СТРОЙМАСТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ЗА ПОСЛЕДНИЕ 3 ГОДА.

4. Направить запрос во все банки, в которых у ООО «СТРОЙМАСТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) были открыты банковские счета и вклады, о предоставлении информации о движении денежных средств по таким счетам ЗА ПОСЛЕДНИЕ 3 ГОДА.

5. Направить запрос в Московскую городскую нотариальную палату о предоставлении информации о совершении сделок с движимым имуществом ООО «СТРОЙМАСТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также предоставлением любой иной информации, которая может быть в отношении ООО «СТРОЙМАСТЕР» и его имущества в делах любых нотариальных контор г. Москвы и/или в реестре залогов движимого имущества, ЗА ПОСЛЕДНИЕ 3 ГОДА, предшествующие дате возбуждения настоящего исполнительного производства

6. Осуществить анализ полученной информации, и в случае обнаружения злоупотребления правом со стороны Должника — наложить арест на выявленное имущество.

7. Обратиться в суд с требованием о признании сделок в отношении арестованного имущества недействительными.

20.06.2024 г. ООО «Синергетик» от Заместителя начальника Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 поступил Ответ от 20.06.2024 № 77056/24/1817407 на Ходатайство от 03.05.2023 г. (далее — Ответ от 20.06.2024 № 77056/24/1817407), согласно которому: «В ответ на Ваше ходатайство сообщаем, что оно не может быть удовлетворено, ввиду того, что требования, заявленные в указанном ходатайстве, не соответствуют целям исполнительного производства».

Таким образом, ООО «Синергетик» было отказано в удовлетворении Ходатайства от 17.05.2024 г.

Заявитель считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок, поскольку, по мнению общества, у судебного-пристава исполнителя имелась и имеется возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок — более того, ООО «Синергетик» заявило соответствующее Ходатайство от 17.05.2024 г. — однако не сделал этого.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Синергетик» в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оказались безрезультатными.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения избирается судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Федерального закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом в целях выявления имущественного положения должника, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые учреждения.

Согласно ответа из ГИБДД России за должником не зарегистрировано транспортных средств.

В соответствии с ответом ФНС у должника открыты расчетные счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО РОСБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «Модульбанк», ПАО КБ "УБРИР".

19.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО РОСБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «Модульбанк», ПАО КБ "УБРИР".

Согласно ответа из АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО РОС-БАНК, АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «Модульбанк», ПАО КБ "УБРИР" денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Согласно ответа из Росреестра, поступившего посредством электронного документооборота, за должником не зарегистрировано объектов недвижимости.

19.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по адресу: <...>, к. эт. техн. п.IX .

В ходе выхода установлено, что должник по данному адресу отсутствует.

Факт отсутствия должника по адресу <...>, к. эт. техн. п.IX также подтверждается записью от 19.06.2023 года в ЕГРЮЛ о признании недостоверным адреса юридического лица.

Кроме того, согласно ответов из кредитных учреждений (в частности ПАО Уралсиб, АО КБ Модульбанк) в отношении расчетных счетов должника ФНС установлены инкассовые поручения не исполнены начиная с 14.07.2023 года.

В связи с изложенным, поскольку принятые судебным приставом меры оказались безрезультатными, в ходе исполнительного производства установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях не представилось возможным, 20.06.2024 судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате ИД взыскателю (РПО 10978663028419).

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы Заявителя о незаконном бездействии со стороны Ответчиков.

Суд также отмечает, что сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не свидетельствует о допущенных судебным приставом нарушениях.

Кроме того, согласно части 4 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, а также с учетом положений статьи 22 Федерального закона №229-ФЗ.

Более того, после окончания исполнительного производства, совершение каких-либо исполнительских действий, законом не предусмотрено.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Синергетик» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили