Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А45-27713/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-27713/2017

Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г., с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-8186/2018(1)) на определение от 19.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27713/2017 (судья Зюков В.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место жительства – <...>; СНИЛС – <***>, место рождения – Украина, Ворошиловградская область, г. Горское) по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 требования в размере 2 112 582 рубля 40 копеек – как обеспеченные залогом квартиры, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО2,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2017 к производству суда принято заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу №А45-27713/2017.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2018 (резолютивная часть объявлена 19.01.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

19.03.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 112 582,40 руб., как обеспеченные залогом квартиры.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2018 (резолютивная часть объявлена 12.07.2018) включено в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 2 075 303,30 руб. – основного долга, 7 279,10 руб. – пени, как обеспеченное залогом квартиры, расположенной по адресу – <...> с отнесением в третью очередь удовлетворения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С вынесенным определением не согласился ФИО1 (далее – заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить заявление Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов и об установлении статуса залогового кредитора, поступившее в арбитражный суд 19.03.2018, без рассмотрения.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что 29.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 денежных средств в размере 2 112 582,40 руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <...>, возбуждено дело №2-1491/2018. На дату вынесения обжалуемого определения и по настоящее время производство в Новосибирском районном суде по делу №2-1491/2018 не приостановлено и не прекращено. С учетом разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, требование кредитора подлежало оставлению без рассмотрения. Представленная распечатка письма электронной почты не отвечает критерию допустимости и не может подтверждать факт направления процессуального документа в Новосибирский районный суд.

От Банка ВТБ (ПАО) поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому у суда отсутствовали основания для применения п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, исходя из состава лиц, участвующих в деле (состав лиц является нетождественным), предмета и оснований (являются нетождественными требованию о включении в реестр). Банком предоставлена копия заявления о прекращении производства по исковым требованиям к ФИО1, а также копия документа, подтверждающего подачу в суд общей юрисдикции данного заявления с указанием даты и времени его направления. Заявление получено судом, зарегистрировано и приобщено в материалы дела, разрешение заявления назначено на 29.08.2018. просит определение суда от 19.07.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения; возвратить апелляционную жалобу в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 27.09.2018 предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 15.11.2018 исчерпывающим образом представить пояснения по апелляционной жалобе, в том числе с учетом результатов рассмотрения Новосибирским районным судом дела №2-1491/2018, доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Банку ВТБ (публичное акционерное общество) представить копию судебного акта о прекращении производства по иску банка к ФИО1 в части задолженности по кредитному договору обеспеченной залогом квартиры, иные доказательства в опровержение доводов апеллянта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Как следует из материалов дела 04.06.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ВТБ 24 (ЗАО) предоставило заемщику денежные средства в размере 2 353 000 рублей на срок 182 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка 16,15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит являлся целевым: на приобретения квартиры в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1

Сторонами не оспаривается факт предоставления Банком суммы кредита заемщику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО2 и ФИО1 в пользу ВТБ 24 24.12.2014 оформили закладную на передачу в залог квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, р. <...>. Обременение в виде ипотеки на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26.03.2015 за №54-54/001-54/001/120/2015-602/1.

В дальнейшем в результате реорганизации ВТБ 24 (ЗАО) сначала сменило организационно-правовую форму, а затем реорганизовалось в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по кредитному договору.

Кредитором представлен расчет задолженности, который не оспорен сторонами, проверен судом и признан верным. Расчет учитывает частичное погашение долга. Сумма непогашенных обязательств составляет 2 075 303 рубля 30 копеек – основного долга, 7 279 рублей 10 копеек – пени. Доказательств оплаты указанной суммы не представлено.

Не представлено доказательств утраты кредитором прав залогодержателя.

Предмет залога в наличии имеется.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя о том, что требование кредитора следовало оставить без рассмотрения.

Как следует из решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.09.2018 №2-1491/2018 иск Банка ВТБ-24 к ФИО2 рассмотрен по существу.

Апелляционный суд учитывает, что причиной отказа в удовлетворении требований явилось отсутствие оснований для досрочного взыскания задолженности, то есть спор рассмотрен по иным фактическим обстоятельствам.

При этом следует учитывать, что судебный акт на момент рассмотрения апелляционной жалобы не вступил в законную силу.

Мнение заявителя жалобы о необходимости приостановления производства по заявлению, оставления его без рассмотрения ошибочно и основано на неправильном толковании Закона о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления.

Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

Таким образом, само по себе наличие судебного акта вынесенного в рамках искового производства не исключает возможности наличия судебного акта

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований банка, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование кредитора.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27713/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В.Кудряшева

Н.Н.Фролова