Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А40-299406/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.09.2025 Дело № А40-299406/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2025 Полный текст постановления изготовлен 10.09.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В., судей Красновой С.В., Немтиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 (доверенность от 13.05.2025);

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 17.05.2024);

от Правительства Москвы – ФИО1 (доверенность от 17.02.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 по делу

№ А40-299406/2024

по иску Департамента городского имущества города Москвы к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

третье лицо: Правительство Москвы,

об изъятии для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0002002:3922, площадью 183,1 кв. м, расположенного по адресу:

<...>/Н, с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом от 18.03.2024 № П208-480-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 26 923 675 рублей (двадцать шесть миллионов девятьсот двадцать три тысячи шестьсот семьдесят пять рублей ноль копеек) и установлении условий изъятия.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2024 требование об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 18.03.2024 № П208-480-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 26 923 675 руб., выделено в отдельное производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025, требования удовлетворены, компенсация за изымаемый для нужд города Москвы объект недвижимого имущества, с учетом решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-209050/2024 в соответствии с экспертным заключением ООО «МСВ Консалт», подготовленным в рамках дела № А40-299406/2023, установлена в размере 13 751 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с

кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявители в кассационной жалобе ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель Департамента и Правительства Москвы участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства Москвы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0002002:3922, площадью 183,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>/Н (далее - Нежилое помещение), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 07.10.2013 № 77-77-04/091/2013-984.

Департаментом издано распоряжение от 13.02.2024 № 12057 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве», нежилое

помещение, принадлежащее ответчику.

В соответствии с отчетом об оценке от 18.03.2024 № П208-480-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», определена величина убытков причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество.

Сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет 26 923 675 и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием.

Ссылаясь на то, что проект соглашения и отчет об оценке получены ответчиком, однако в срок, предусмотренный частью 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подписанное соглашение правообладателем не представлено, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, судом первой инстанции обоснованно назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости спорного помещения и убытков, причиненных изъятием такого объекта, в том числе упущенной выгоды, результаты которой исследованы и оценены судами по правилам статей 71, 86 АПК РФ.

Как установлено судами, экспертное заключение, подготовленное на основании судебной экспертизы, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, в связи с чем размер возмещения за изымаемое для государственных нужд нежилое помещение установлен в размере 40 674 675 руб., определенном в указанном заключении.

Согласно статье 7.2 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» при вынесении судебного акта по спору об изъятии недвижимого имущества судом устанавливается размер компенсации на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и

(или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. Размер компенсации, подлежащей доплате за изымаемое недвижимое имущество, устанавливается судом в рамках спора, выделенного в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2024 по делу

№ А40-209050/2024 нежилое помещение изъято у предпринимателя для государственных нужд с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом от 18.03.2024 № П208-480-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 26 923 675 рублей; определено, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества; определено, что вступившее в законную силу решение суда по делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ИП ФИО2 на нежилое помещение, а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для доплаты денежных средств в размере 13 751 000 руб. 00 коп. в качестве разницы между суммой, установленной в экспертном заключении, и суммой установленной решением от 23.12.2024 по делу № А40-209050/2024.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Кассаторы указывают, что судами не учтены возражения на экспертное заключение, принятое судами, отмечает, что рыночная стоимость существенно завышена.

Между тем, оценив экспертное заключение, суды первой и апелляционной инстанции сочли его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», переоценка экспертного заключения, принятого судами в качестве надлежащего доказательства по делу, выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя о неправомерном отказе судов первой и апелляционной инстанций в проведении повторной экспертизы кассационная коллегия считает несостоятельными, поскольку повторная экспертиза в силу части 2 статьи 87 АПК РФ назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Таких обстоятельств судами не установлено.

Суд округа не находит нарушений норм процессуального права, допущенных судом при назначении экспертизы и принятии ее в качества надлежащего доказательства по делу.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 по делу

№ А40-299406/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В. Федулова

Судьи: С.В. Краснова

Е.В. Немтинова