Решение от 4 ноября 2024 г. по делу № А12-6865/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-6865/2024
04 ноября 2024 г.
г. Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 ноября 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Анита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400065, <...>) к акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400017, <...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>), ФИО1, о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии,

и исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (400001, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Анита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400065, <...>) о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от ООО «Анита» – ФИО2, представитель по доверенности от 18.03.2024г. (диплом представлен),

от АО «ВМЭС»– ФИО3, представитель по доверенности №54-24 от 01.01.2024г. (диплом представлен), ФИО4, представитель по доверенности №52-24 от 01.01.2024г.,

от ООО «Горэнергосбыт» – ФИО5, представитель по доверенности №13 от 31.12.2023г. (диплом представлен),

от третьего лица – не явились извещены


общество с ограниченной ответственностью «Анита» (далее ООО «Анита», истец,покупатель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее АО «ВМЭС», ответчик, сетевая организация) с иском о признании акта № 000120 от 25.01.2024 о неучтенном потреблении электроэнергии, в том числе расчет и и/или контррасчет к акту – незаконным.

Определением от 26 марта 2024 года заявление принято к производству, делу присвоен номер А12-6865/2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (далее ООО «Горэнергосбыт», третье лицо, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анита» о взыскании 2 164 104,32 руб. стоимости безучетного потребления электроэнергии за период февраль 2024 г. по договору о снабжении электрической энергией № 2345 от 17.07.2012, пени за несвоевременную оплату задолженности в сумме 226 148,90 руб., рассчитанную за период просрочки с 19.03.2024 по 08.08.2024, начиная с 09.08.2024 пени до фактического исполнения обязательства исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, но не выше 9,5% годовых, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 14 августа 2024 года заявление принято к производству, делу присвоен номер А12-21461/2024.

Определением от 02.09.2024 дела объединены в одно производство для дальнейшего совместного рассмотрения, делу присвоен №А12-6865/2024.

До вынесения решения по делу ООО «Анита» уточнило требования и просило суд признать акт №000120 от 25.01.2024 о неучтенном потреблении электроэнергии, в том числе и/или расчет к акту, а также акт № 24С033100 от 25.01.2024 замены и проверки состояния измерительного комплекса – незаконными.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Исковые требования ООО «Анита» мотивированы тем, что сетевой организацией не доказан факт безучетного потребления, проверка измерительного комплекса проведена с нарушение Основных положений № 442, в отсутствие уполномоченного представителя, кабель, которым потребитель был подключен помимо ПУ не представлен, максимальная мощность не соответствует расчету, на видеосъемке не зафиксирован факт наличия потребления электроэнергии без учета.

ООО «Горэнергосбыт», полагая, что факт безучетного потребления доказан материалами дела, указывает на то, что ответчик не надлежащим образом исполняет договорные обязательства.

АО "ВМЭС" исковые требования ООО «Горэнергосбыт» поддержало, просило в удовлетворении требований ООО «Анита» отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил:

Как следует из материалов дела, 17.07.2012 между ООО «Горэнергосбыт» (поставщик) и ООО «Анита» (покупатель) заключён договор энергоснабжения № 2345 (далее по тексту – договор).

Согласно условиям договора поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорный объём поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определён приложениями №1.

В соответствии с пунктом 5.1 договора предусмотрено, что определение объема поставляемой в расчетном периоде покупателю энергии (мощности) производится поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (Приложение № 7), актов безучетного потребления энергии (мощности) и расчетными способами, установленными в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии.

Пунктом 2.3.5 договора на покупателя возложена обязанность надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства и нести ответственность за их состояние. Поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, в соответствии с требованиями законодательства о техническом регулировании.

Расчетным периодом является один календарный месяц.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) урегулирован сторонами в разделе 7 договора.

Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей – окончательный расчет до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата.

25.01.2024 представителями сетевой организации - АО "ВМЭС", совместно с органами ГУ МВД России по Волгоградской области проведена проверка потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу (<...>, кафе, магазин) ПС Спортивная, ТП800. Проверка проведена в присутствии представителя потребителя - бармена-администратора Гусевой Т.Ф.

В результате проверки выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в подключении (врезка) в питающий кабель коммутационного аппарата с подключением от него нагрузки по питающему проводу ПВЗ 3х225 мм, минуя прибор учета.

Результаты проверки зафиксированы на фотографиях и видеофиксации, отражены в акте инструментальной проверки № 24с033100 от 25.01.2024.

На основании указанного акта составлен акт № 000120 от 25.01.2024 о безучетном потреблении электроэнергии, определён объём безучётного потребления электрической энергии за период с 27.07.2024 по 25.01.2024 в объеме 242 827 кВтч. на сумму 2 164 104,32 руб., в адрес ответчика направлена счет-фактура, досудебная претензия.

Неоплата ответчиком стоимости выявленного объёма безучётного потребления электрической энергии, явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Исходя из положений статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения), действующими на момент выявления факта неучтённого потребления электроэнергии.

Понятие безучетного потребления электроэнергии закреплено в пункте 2 Основных положений,

Безучетное потребление энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Факт безучетного потребления энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Перечень действий потребителя, которые могут привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии, законодательством исчерпывающе не определён.

Прибор учёта должен быть защищён от несанкционированного вмешательства в его работу.

Обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на потребителе.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минэнерго России от 12.08.2022 N 811"Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.10.2022 N 70433) при эксплуатации электроустановок потребитель должен обеспечить: содержание электроустановок в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию; проведение технического обслуживания и ремонта электроустановок в целях поддержания исправного состояния и безопасной эксплуатации электроустановок; соответствие технических характеристик и параметров технологического режима работы электроустановок указанным в пункте 6 Правил требованиям, обеспечивающим нахождение параметров электроэнергетического режима работы электроэнергетической системы в пределах допустимых значений; подготовку и подтверждение готовности работников, осуществляющих трудовые функции по эксплуатации электроустановок (далее - персонал), к выполнению трудовых функций в сфере электроэнергетики, связанных с эксплуатацией электроустановок, в соответствии с главой IV Правил; оперативно-технологическое управление электроустановками; контроль за техническим состоянием электроустановок и эксплуатацией принадлежащих потребителю на праве собственности или ином законном основании объектов по производству электрической энергии, в том числе работающих автономно от электроэнергетических систем; содержание в исправном состоянии устройств релейной защиты и автоматики, необходимых для защиты линий электропередачи (далее - ЛЭП) и оборудования, входящего в состав электроустановок (далее - оборудование); контроль за соблюдением режимов работы электроустановок и потребления электрической энергии, заданных гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), сетевой организацией в соответствии с условиями договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии и мощности или договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенных в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 1172, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.

Обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 2 статьи 539 ГК РФ, пункты 145, 155 Основных положений, статья 13 Закона об обеспечении единства измерений), а субъектами электроэнергетики, обеспечивающими снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями) и сетевыми организациями в силу Основных положений производятся контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к порядку учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также действия по выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в надлежащем работоспособном состоянии, подбирать и обучать персонал для эксплуатации электроустановок, вести учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, а, следовательно, действуя разумно и добросовестно, ответчик мог и должен был знать об оборудовании скрытой проводки, помимо счетчика и обязан был предпринять действия, направленные на устранение факта потребления электроэнергии в обход системы учета с гарантирующим поставщиком. Следовательно, ответчик, являющийся потребителем, как в силу вышеизложенных норм права, так и в силу условий договора, должен знать о возложенных на него обязанностях по надлежащей эксплуатации прибора учета.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, результаты проверки были зафиксированы фото- и видеоматериалами, которые представлены в суд вместе с иными материалами дела.

Из акта проверки и видеофиксации, следует, что при проведении проверки присутствовал представитель общества – администратор Гусева Т.Ф.

Также в акте имеется отметка, согласно которой представитель ответчика от заполнения акта отказался, что предусмотрено Основными положениями N 442. В акте содержатся установочные данные потребителя, место совершения нарушения, описание прибора учета, способ осуществления нарушения, фамилия, имя, отчество представителя потребителя, который обеспечил допуск представителей сетевой организации к системе учета.

Доводы ответчика о том, что проверка проведена в отсутствие руководителя, которых находился на лечении, а администратор Гусева Т.Ф. не была уполномочен на проведение проверки, судом отклоняются.

Проведение проверки было проведено по инициативе сотрудников полиции, в связи с рассмотрением материала проверки КУСП № 1201 от 23.01.2024.

В силу пункта 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 (далее Обзор), неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

По результатам исследования и оценки доказательств, в частности, видеозаписи, представленной АО «ВМЭС» и применительно к положениям статьи 182 ГК РФ, суд приходит к мнению, что полномочия Гусевой Т.Ф. на представление интересов ответчика явствовали из обстановки, поскольку указанное лицо обеспечило доступ представителям сетевой организации к прибору учета, с учетом того, что действующее законодательство не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, представленный в материалы дела акт признается судом соответствующим требованиям пункта 178 Основных положений N 442, а, следовательно, является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии.

В силу пункта 140 Основных положений N 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В силу абзаца третьего пункта 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется расчетным способом, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к настоящему документу с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с означенным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

С учетом данного обстоятельства и положений пункта 187 Основных положений N442, объем неучтенного потребления определен сетевой организацией начиная с 27.07.2023 (дата предыдущей проверки) до даты выявления факта безучетного потребления и оформления акта 25.01.2024.

Оспаривая произведенный сетевой организацией и представленный поставщиком объем безучетного потребления, ООО «Анита» указывало, что ему дважды направлялись расчеты: первоначально исходя из сечения провода, а в последствии исходя из максимальной мощности.

В судебном заседании представители поставщика и сетевой организации настаивали на представленном расчете исходя из максимальной мощности, поскольку при проверке им не удалось изъять образец запитанного провода.

В процессе рассмотрения спора, Потребителем представлено внесудебное исследование, проведенное ООО «Производственная компания Волгоградэнергомонтаж», согласно которого установлено фактическое отсутствие питающего кабеля ПВ 3х25 как доказательство его подключения в момент осмотра электроустановки 22.06.2024, что исключает безучетное потребление 25.01.2024. Более того, пропускная способность провода отраженная в договоре не соответствует действительности, пропускная способность должна составлять 22 кВт.

К представленному заключению, суд относится критически. Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ)

Изучив имеющееся в деле заключение суд, пришел к выводу, что оно не может быть принято в качестве доказательства, поскольку эксперт в нарушение положений ст.86, 83, 82 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73) поскольку исследование проведено по заказу ООО «Анита», эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, не проверялись полномочия специалиста в области электроэнергетики, его квалификация и специализация, лица, участвующие в деле не приглашались на осмотр и не присутствовали при нем.

Согласно п. 5 "Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.

Суд полагает, что Абонентом на ряду, с сетевой организацией должны были быть соблюдены указанные требования.

Из представленного акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 05.08.2008 следует, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя составляет 50 кВт, данный факт также подтверждается и заявкой руководителя ООО «Анита» от 17.07.2024 №11363918 на увеличение присоединенной мощности.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Из представленных и исследовавшихся в судебных заседаниях видео материалов следует, что при проведении проверки, факт незаконного подключения был обнаружен в скрытом подвальном помещении, которое сдается в субаренду. Однако, договор энергоснабжения подписан потребителем ООО «Анита» им же составлен и акт РБП.

При проведении проверки был отключен рубильник в щитовой потребителя, напряжение отсутствует, прибор учета погас, однако в помещениях Абонента продолжал гореть свет, работали холодильники, в связи с чем довод истца об отсутствии единой записи подтверждающей, что потребление ресурса велось по мимо прибора учета, судом отклоняется.

Указанное нарушение, выявленное проверкой 25.01.2024, квалифицировано АО "ВМЭС" и ООО "Горэнергосбыт" как безучетное потребление электрической энергии, поскольку потребитель в нарушение действующего законодательства и условий договора, не выполнил свою обязанность по обслуживанию измерительного комплекса должным образом.

Учитывая, что в данном случае способом безучетного потребления электрической энергии явился факт подключения электрооборудования помимо эл.счетчика, представленный расчет объема потребленной энергии исходя из максимальной мощности, а не сечения кабеля, суд считает допустимым.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд считает доказанным факт наличия безучетного потребления электроэнергии и как следствие подлежащей взысканию с ответчика стоимость безучетно потребленной электроэнергии на сумму 2 164 104,32 руб.

Предусмотренная пунктом 11 Обзора возможность уменьшения судом стоимости неучтенного потребления при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, ООО «Анита» не подтверждена в процессе рассмотрения спора.

На основании ст. 37 Закона об электроэнергетике ООО «Горэнергосбыт» рассчитана неустойка в размере 226 148,90 руб. за период с 19.03.2024 по 08.08.2024.

Расчет судом проверен, завышений не выявлено, не противоречит положениям п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ и до момента фактического исполнения обязательства, так же подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, суд находит заявленные исковые требования ООО «Анита» не подлежащими удовлетворению, а требования ООО «Горэнергосбыт» о взыскании стоимости безучетного потребления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца – ООО «Анита».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Анита», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400065, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) 2 164 104,32 руб. основной задолженности, 226 148,90 руб. – пени, начиная с 09.08.2024 пени, рассчитанные исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, но не превышающая 9,5% годовых до момента фактической оплаты задолженности, а также 34951 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения.


Судья Е.В. Моторина