Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А36-10706/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10706/2021
г. Липецк
18 июля 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2022г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН <***> ИНН <***>; 398001 <...>)

к административному органу – Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 398050, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №21/0459 от 16.11.2021г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №6 от 18.04.2022г., адвокат, удостоверение адвоката №595 от 16.11.2010г.,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности №11 от 09.03.2022г., ФИО3 – представитель по доверенности от 19.05.2022г., диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – заявитель, ООО «Бриз») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – административный орган, Управление) об изменении постановления о назначении административного наказания №21/0459 от 16.11.2021г. в части назначения наказания в виде административного штрафа.

Определением от 18.01.2022г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленные судом сроки от административного органа отзыва на заявление и материалов дела об административном правонарушении не поступило.

05.03.2022г. от заявителя поступило ходатайство об изменении предмета требования, в котором заявитель просил суд признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания №21/0459 от 16.11.2021г.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддерживал заявленное требование, полагая что административным органом не доказано событие административного правонарушения.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>. Общество осуществляет деятельность ресторанов и оказывает услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10), имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 48РПО0000230 от 15.12.2018г. сроком действия до 14.12.2024г., выданную Управлением. Указанная деятельность осуществляется в предприятии общественного питания «Паб «Трибуна», расположенном по адресу: <...>, что подтверждается копией договора аренды от 27.09.2016г., копией уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от 22.11.2018г., копией лицензии, копией заявления о продлении срока действия лицензии от 19.11.2019г.

23.08.2021г. в Управление поступило обращение гр.ФИО4, содержащее сведения о нарушении ООО «Бриз» порядка розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Определением заместителя начальника отдела административной практики и контроля Управления ФИО2 от 25.08.2021г. в отношении ООО «Бриз» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

28.09.2021г. заместителем начальника отдела административной практики и контроля Управления ФИО2. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №21/0459 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании протокола №21/0459 от 28.09.2021г. первым начальником Управления ФИО5 принято постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №21/0459 от 16.11.2021г. о признании ООО «Бриз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (далее – постановление №21/0459 от 16.11.2021г.).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом положений статьи 23.50, частями 1, 4 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 2.23 Положения об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, утвержденного Распоряжением администрации Липецкой области от 09.07.2010г. № 239-р,. арбитражным судом установлены полномочия должностных лиц Управления на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что заявитель надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, к месту составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении направлены ему почтовым отправлением.

Таким образом, административным органом соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административном правонарушении установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Из содержания протокола об административном правонарушении №21/0459 от 28.09.2021г. и постановления по делу об административном №21/0459 от 16.11.2021г. следует, что в качестве объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заявителю вменено на рушение порядка розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленного пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены статьей 16 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ в объектах общественного питания, в вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), на водных судах и воздушных судах не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением:

розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

Статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации дано определение услуг общественного питания – это услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга. К услугам общественного питания не относятся услуги по производству и реализации подакцизных товаров, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса (алкогольная продукция (водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, сидр, пуаре, медовуха, пиво, напитки, изготавливаемые на основе пива, иные напитки с объемной долей этилового спирта более 0,5 процента, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Таким образом, реализация алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания допускается только в торговых объектах, имеющих зал обслуживания посетителей, в котором созданы условия для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Как следует из заявления ФИО4 и его объяснений от 11.11.2021г., 13.08.2021г. в 00 час. 13 мин. в помещении кафе «Паб «Трибуна» по адресу: <...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Бриз», ФИО4 продана алкогольная продукция настойка горькая «ФИО6 со вкусом клюквы» объемом 0,5литра, дата розлива 25.04.2021г., ФСМ 40133453954 без вскрытия потребительской тары (упаковки).

Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалами, приложенными к обращению ФИО4, на которых видна неповрежденная потребительская упаковка алкогольной продукции ФСМ 40133453954, копией чека №694199 от 13.08.2021г., а также сведениями ЕГАИС, согласно которым алкогольная продукция, маркированная ФСМ 40133453954, получена ООО «Бриз» по накладной №12365 от 30.07.2021г. и 04.08.2021г. в 00 час. 00 мин. списана по акту №437.

Довод заявителя о том, что видеозаписью от 13.08.2021г., выполненной при помощи камеры наблюдения, установленной в торговом зале кафе «Паб «Трибуна», опровергается факт посещения ФИО4 кафе «Паб «Трибуна» в указанное время, отклоняется судом, поскольку на данной видеозаписи зафиксирована только часть помещения. Кроме того, на видеозаписи зафиксирован период времени с 00 час. 35 мин. до 01 час. 45 мин., а ФИО4, согласно его объяснениям, находился в кафе в период с 00 час. 20 мин. до 01 час. 30 мин.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях заявителя имеются признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что общество не имело объективной возможности соблюдения запретов и ограничений, установленных Законом №171-ФЗ, суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении не истек.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Относительно назначенного наказания суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 3.4. КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается факт осуществления заявителем оборота алкогольной продукции с нарушением требований Закона № 171-ФЗ.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Следовательно, нарушение установленных Законом № 171-ФЗ запретов и ограничений в части оборота алкогольной продукции создает угрозу перечисленным в части 1 статьи 1 данного Закона объектам охраны, в том числе угрозу причинения вреда нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, предупреждение в качестве наказания по данному делу не применимо.

Административный штраф в размере 100 000 рублей назначен обществу правомерно в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ для юридических лиц; оснований для его уменьшения суд не усматривает.

С учетом изложенного арбитражный суд признает оспариваемое постановление от №21/0459 от 16.11.2021г. законным, требование заявителя не подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Поскольку при обращении в арбитражный суд государственная пошлина заявителем не уплачивалась, суд не разрешает вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №21/0459 от 16.11.2021г., вынесенного начальником Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО5, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.



СудьяЮ.ФИО7