Постановление от 7 октября 2021 г. по делу № А13-10978/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(д о п о л н и т е л ь н о е)

Дело № А13-10978/2018
г. Вологда
07 октября 2021 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А13-10978/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник).

Определением суда от 11.02.2019 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

Решением суда от 11.07.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы 27.07.2019 в издании «Коммерсантъ» № 132.

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 10.02.2020 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО2, ФИО5 о признании недействительными брачного договора от 13.01.2017, соглашения от 05.10.2017 о внесении изменений в брачный договор от 13.01.2017, соглашения от 03.07.2018 о внесении изменений в брачный договор от 13.01.2017, заключенных между ФИО2 и ФИО5, и применении последствий недействительности сделок:

- признании квартиры, кадастровый номер 50:12:0100805:13975, расположенной по адресу: <...>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО2 и восстановлении режима совместной собственности супругов в отношении указанной квартиры;

- признании кредитных обязательств по кредитному договору № 634/1025- 0003134, заключенному ФИО5 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) 03.07.2018, общим обязательством и общим долгом супругов ФИО5 и ФИО2;

- признании обязательства по договору участия в долевом строительстве от 21.06.2018 № Мтщ-39.1 (кв)-4/11/1(3) (АК), заключенному ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба», общим обязательством и общим долгом супругов ФИО5 и ФИО2;

- включении в конкурсную массу должника ФИО2 квартиры, кадастровый номер 50:12:0100805:13975, расположенной по адресу: <...>.

Кроме того, просил суд разъяснить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) право на подачу заявления об установлении статуса залогового кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением суда от 02.06.2021 признаны недействительными брачный договор от 13.01.2017, соглашения от 05.10.2017, от 03.07.2018 к брачному договору от 13.01.2017, заключенные ФИО5 и ФИО2

Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления режима совместной собственности ФИО5 и ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером 50:12:0100805:13975, общей площадью 94,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

С ФИО5 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

ФИО5 и ФИО2 с определением суда не согласились, обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили его отменить.

При принятии к производству апелляционной жалобы ФИО2 определением суда от 03.08.2021 ему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения его апелляционной жалобы.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 (резолютивная часть принята 07.09.2021) определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2021 по делу № А13-10978/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО5 и ФИО2 – без удовлетворения.

При этом вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной инстанцией апелляционной жалобы ФИО2 не решен.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший постановление по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 10.09.2021 судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. В связи с этим вопрос рассмотрен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 названного Закона оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Следовательно, оплачивается государственной пошлиной и апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными составляет 6000 рублей.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, размер государственной пошлины при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции составляет 3000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ФИО2 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, а также в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева