Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А14-5410/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНГО ОРГАНА

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

г. Воронеж Дело № А14-5410/2017

«07» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «07» августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено «07» августа 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Административной комиссии при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными и отмене постановления от 14.03.2017 по делу № 248/2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности № 00000000037 от 01.03.2017, паспорт

от административного органа – ФИО3 ведущий специалист правового отдела по доверенности № 57 от 24.08.2016, паспорт,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее – заявитель, МУП «Воронежская горэлектросеть») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14.03.2017 по делу № 248/2017 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.03.2017 № 48.

Определением суда от 10.07.2017 требование о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.03.2017 № 48 выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А14-10875/2017.

В судебном заседании 31.07.2017 заявитель требования поддержал.

Административный органа возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 31.07.2017г. объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 07.08.2017г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Предварительное судебное заседание окончено 07.08.2017, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в введении МУП «Воронежская горэлектросеть» находится трансформаторная подстанция ТП-1031, находящаяся по адресу: <...>.

Сотрудниками отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог, взаимодействия с органами территориального общественного самоуправления Управы Левобережного района городского округа город Воронеж в результате обследования территорий в пределах административных границ Левобережного района с применением средств фотофиксации (смартфон iPone) 01.03.2017 в 11 час. 20 мин. было непосредственно обнаружено наличие на ТП-1031 по адресу: <...>, наличие не санкционированных надписей.

Главным специалистом отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог, взаимодействия с органами территориального общественного самоуправления, в отсутствие законного либо иного представителя Предприятия, надлежаще извещенного о дате, времени и месте его составления 02.03.2017 был составлен протокол № 00054-ОБ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Копия протокола об административном правонарушении была направлена Предприятию в установленном порядке.

По итогам рассмотрения административного материала административной комиссией в отсутствие законного либо иного представителя Предприятия, надлежаще извещенного о дате, времени и месте его составления посредством почтовой связи было вынесено постановление от 14.03.2017 о признании МУП «Воронежская горэлектросеть» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением МУП «Воронежская горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с часть 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 №1006 (ред. от 03.08.2016) «Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» главный специалист отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог, взаимодействия с органами территориального общественного самоуправления наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.33.1 Закона №74-ОЗ.

Тем самым, протокол об административном правонарушении № 00054-ОБ от 02.03.2017 составлен должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно ч.2 ст.7 Закона от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1 - 21.5, 23, 24.2, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 44.9, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 настоящего Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено Административной комиссией при Управе Левобережного района г. Воронежа в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа г. Воронеж (далее – Правила), устанавливающие единые и обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержания элементов благоустройства.

В соответствии с п. 3.6.8 Правил удаление надписей и графических изображений осуществляют лица, эксплуатирующие и обслуживающие здания, строения, временные сооружения, покрытия и ограждения.

Согласно п 7.1.6 Правил в целях обеспечения надлежащего состояния фасадов, сохранения архитектурно-художественного облика зданий (сооружений) запрещается:

- изменение фасада здания (сооружения) в нарушение требований, установленных пунктом 7-I.9 настоящих Правил;

- размещение на фасаде здания (сооружения) рекламных конструкций с нарушением требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе»;

- размещение на фасаде здания (сооружения) информационных и рекламных конструкций, за исключением информационных конструкций, размещение которых обязательно в соответствии с требованиями действующего законодательства, в отсутствие согласия собственников здания (сооружения) или согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, в случае размещения информационных и рекламных конструкций на фасаде многоквартирного дома;

- уничтожение, порча, искажение архитектурных деталей фасадов зданий (сооружений);

- самовольное произведение надписей на фасадах зданий (сооружений);

- самовольная расклейка газет, плакатов, афиш, объявлений, рекламных проспектов и иной информационно-печатной продукции на фасадах зданий (сооружений) вне установленных для этих целей мест и конструкций;

- размещение на фасадах здания (сооружения), крышах зданий (сооружений) информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) без разрешения на установку и эксплуатацию информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений).

В соответствии с п. 7.1.7 Правил организация работ по удалению с фасада здания (сооружения) самовольно произведенных надписей, а также самовольно размещенной информационно-печатной продукции, информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) возлагается на лиц, выполнивших надписи, разместивших указанную продукцию, информационные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений), а в случае если установить указанных лиц не представляется возможным, - на собственников, владельцев здания (сооружения) либо иных лиц, на которых в установленном порядке возложены соответствующие обязанности.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменено в вину нарушение 3.6.8, 7.1.6, 7.1.7 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона №74-ОЗ производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.п.1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами административного дела, а именно протоколом № 00054-ОБ от 02.03.2017 об административном правонарушении и приложением фотоматериалов от 01.03.2017, подтверждается факт нарушения МУП «Воронежская горэлектросеть» требований нормативного правового акта органа местного самоуправления городского округа г. Воронеж.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что осмотр трансформаторной подстанции производился в отсутствие понятых и представителя Общества, поскольку указанное нарушение было выявлено административным органом в ходе мониторинга подведомственной территории, то есть, было непосредственно обнаружено, тогда как, согласно статье 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Возражая против вынесенного постановления, заявитель указывает, на то, что административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении № 00054-ОБ от 02.03.2017 Административная комиссия при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж не располагала сведениями о надлежащем уведомлении Предприятия о времени и месте составления протокола.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Предприятия о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Уведомление № 70 от 01.03.2017 направлено МУП «Воронежская горэлектросеть» 01.03.2017 посредством факсимильной связи на телефонный номер – 277-79-27 (принадлежность данного номера подтверждается официальным бланком организации и не оспорена сторонами) и получено 01.03.2017 в 16 час. 50 мин. Учитывая, что составление протокола состоялось 02.03.2017 в 14 час. 00 мин., МУП «Воронежская горэлектросеть» признается извещенной надлежащим образом о данном событии. На основании изложенного довод заявителя судом отклоняется.

Тем самым, материалами дела подтверждается состав вмененного МУП «Воронежская горэлектросеть» совершенного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 33.1 Закона №74-ОЗ.

Однако, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ №10).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Оценив совершенное правонарушение, суд считает, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, кроме того, суд учитывает, что выявление и устранение соответствующих надписей на обслуживаемых Предприятием объектах требует определенного времени и не может быть произведено незамедлительно.

Документальных доказательств того, в чем выразилась высокая степень общественной опасности деяния, допущенного Предприятием, заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, на основании оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия причинения ущерба обществу и государству, а также учитывая, что административное правонарушение совершено заявителем впервые (доказательств противного в материалы дела представлено не было), МУП «Воронежская горэлектросеть» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме этого судом принимается ко вниманию тот факт, что МУП «Воронежская горэлектросеть» устранило нарушения, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности. Как следует из фотоматериалов, МУП «Воронежская горэлектросеть» произвело косметический ремонт ТП-1031.

При таких обстоятельствах требование МУП «Воронежская горэлектросеть» к Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2017 по делу № 248/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 207, 210-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить постановление Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж от 14.03.2017 по делу № 248/2017 о привлечении Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» к административной ответственности, предусмотренной ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Ловчикова