Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А09-11713/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-11713/2022

резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2024

постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Мосиной Е.В. и Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., при участии в Двадцатом арбитражном апелляционном суде: от прокуратуры Брянской области – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 20.05.2024), в Арбитражном суде Брянской области: от ООО «Радогощ» - ФИО2 (доверенность от 28.02.2024, диплом), от МТУ ФАУГИ в Калужской, Брянской и Смоленской областях – ФИО3 (доверенность №40/8519 от 03.07.2023), от ООО «Брянская мясная компания»: ФИО4 (доверенность №8487/23 от 24.07.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи» с Арбитражным судом Брянской области, апелляционные жалобы межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, общества с ограниченной ответственностью «Радогощ» на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2024 по делу № А09-11713/2022 (судья Лемешко Г.Е.), 



УСТАНОВИЛ:

указанным решением исковые требования частично удовлетворены. Суд признал недействительным договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №40/39 от 11.05.2022, заключенный между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – Управление) и обществом с ограниченной ответственностью «Радогощ» (далее – Общество), применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Радогощ» в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда возвратить по акту приема-передачи межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5 204 911 кв.м, с кадастровым номером 32:19:0420106:32, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 60 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Брянская область, Погарский район, д.Бугаевка, уч.3. Производство по делу в части требования об аннулировании записи в едином государственном реестре недвижимости №32:19:0420106:32-32/081/2022-1 от 23.05.2022 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились в апелляционный суд с жалобами о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Общество ссылается на то, что судебный акт, принятый по делу, является не обоснованным и не соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, суд в оспариваемом судебном акте не дал оценку обстоятельствам, связанным с использованием земельного участка, с произведенными на нем улучшениями и расходами на такие улучшения, произведен на этом участке посев урожая и не установлен срок сборки такого урожая. Вместе с тем судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской федерации, отраженная в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П. Заявитель жалобы - Управление, ссылаясь на то, что ООО «Радогощ» является единственным предприятием-претендентом на испрашиваемый земельный участок, считает процедуру передачи земельного участка в аренду ООО «Радогощ» соответствующей действующему законодательству.

От ООО «Брянская мясная компания» поступили возражения на апелляционные жалобы, в которых последнее просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителей поддержали позиции, изложенные в жалобах. Представитель истца возражал относительно доводов апелляционных жалоб, просил отказать в их удовлетворении.

Иные лица в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Брянской области на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 24.10.2022, земельный участок общей площадью 5 204 911 кв.м, с кадастровым номером 32:19:0420106:32, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 60 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Брянская область, Погарский район, д.Бугаевка, уч.3, является собственностью Российской Федерации.

ООО «Радогощ», являясь сельскохозяйственной организацией и получателем государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, обратилось в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях с заявлением №19 от 22.03.2022 (поступило 23.03.2022) о предоставлении в аренду без проведения торгов находящегося в федеральной собственности земельного участка общей площадью 5 204 911 кв.м, с кадастровым номером 32:19:0420106:32, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 60 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Брянская область, Погарский район, д.Бугаевка, уч.3, с целью использования для сельскохозяйственного производства, с приложением соответствующих документов.

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, с учетом поступления заявления ООО «Радогощ», были размещены извещения в газете «Учительская газета» №13 от 08.04.2022 и 11.04.2022 информация на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (tu40.rosim.gov.ru) о возможности предоставления в аренду в целях сельскохозяйственного производства вышеуказанного земельного участка, с указанием даты окончания приема заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды указанного земельного участка 08.05.2022.

В связи с тем, что в установленный срок заявлений от иных заинтересованных лиц не поступило, на основании распоряжения №4-171р от 11.05.2022, между МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (арендодатель) и ООО «Радогощ» (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №40/39 от 11.05.2022, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящийся в федеральной собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:19:0420106:32, общей площадью 5 204 911 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 60 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Брянская область, Погарский район, д.Бугаевка, уч.3, РНФИ П11340003499, с целью сельскохозяйственного производства, сроком действия с 11.05.2022 по 11.04.2027 (п.1.1, п.2.1 договора).

Указанный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 11.05.2022.

Договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №40/39 от 11.05.2022 прошел государственную регистрацию, о чем в едином государственном реестре недвижимости 23.05.2022 внесена запись №32:19:0420106:32- 32/081/2022-1.

Ссылаясь на то, что при предоставлении находящегося в федеральной собственности указанного земельного участка и заключении договора аренды была нарушена процедура предоставления данных земельных участков, предусмотренная ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), что повлекло нарушение ч.1 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции», истец в порядке ст. 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч.1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Защита гражданских прав в силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

 Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 указанного постановления).

Статьей 15 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее ФЗ «О защите конкуренции») установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

 В соответствии с п.1 ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом №101-ФЗ от 24.07.2002 (п.6 ст.27 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст.10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп.12 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

 В силу п.8 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действующий на дату обращения ответчика с заявлением, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Согласно п.1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

 Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукцион (п.4 ст.39.18 ЗК РФ).

 В соответствии с пп.1 п.5 ст.39.18 ЗК РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка (пп.1 п.7 ст.39.18 ЗК РФ).

Исходя из указанных положений ст.39.18 ЗК РФ, ст.10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок, находящийся в государственной собственности, может быть предоставлен крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов на основании предоставленного ими заявления при условии, что заявитель является единственным претендентом на испрашиваемый  земельный участок. При наличии иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур (аукциона на право заключения договора аренды земельного участка). Извещение о предоставлении земельного участка подлежит обязательному размещению как на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет, так и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, а также подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации №909 от 10.09.2012 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определено, что для размещения информации, в том числе о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, адресом сайта государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» установлен www.torgi.gov.ru (далее официальный сайт).

Аналогичные положения о размещении на указанном сайте предусмотренной ст.39.18 Земельного кодекса РФ информации о предоставлении земельных участков для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности содержатся также в пункте 2 Регламента официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по адресу: www.torgi.gov.ru, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №195 от 03.06.2015.

Размещение информации о предоставлении земельного участка на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru направлено на обеспечение привлечения максимально возможного круга заинтересованных лиц к процедуре предоставления земельного участка и к обеспечению, таким образом, соблюдения интересов самих этих лиц и публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок расположен в Погарском районе Брянской области.

В соответствии с пунктом 4 постановления администрации Брянской области №459 от 27.07.2006 «О реализации Закона Брянской области №40-3 от 09.06.2006 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области» опубликование сообщений, предусмотренных Федеральным законом №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Законом Брянской области №40-З от 09.06.2006 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области», осуществляется в газете «Земельная газета» или издании того муниципального образования, на территории которого расположен земельный участок.

Согласно пункту 8 устава Погарского муниципального района Брянской области официальным опубликованием муниципального правового акта Погарского района, считается первая публикация полного текста в периодическом печатном издании «Сборник нормативных правовых актов Погарского района, которое распространяется на территории Погарского района, или в общественно-политической газете Погарского района «Вперед».

Судом области установлено, что извещения о возможности предоставления в аренду данного земельного участка, с учетом поступления заявления ООО «Радогощ», были размещены МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях только в газете «Учительская газета» №13 от 08.04.2022 и 11.04.2022 на официальном сайте МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в информационнотелекоммуникационной сети Интернет tu40.rosim.gov.ru.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, и установив, что извещение о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду не было размещено как на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, так и в периодических печатных изданиях «Сборник нормативных правовых актов Погарского района, или газете Погарского района «Вперед», или газете «Земельная газета», доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о существенном сужении круга лиц, которые могли претендовать на получение в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, правомерно признав процедуру предоставления в аренду спорного земельного участка не соблюденной, повлекшей нарушение прав (интересов) неограниченного круга лиц.

При этом арбитражный суд верно исходил из того, что данная сделка затрагивает публичные интересы в части распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности, и получения доходов от его использования.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные действия ответчиков направлены на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления указанных земельных участков в аренду, что противоречит действующему законодательству, а также повлекло невозможность реализации законных прав на получение спорного участка в аренду иными гражданами и организациями, следовательно, договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №40/39 от 11.05.2022 является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, удовлетворив исковые требования в указанной части.

При этом установив, что у ответчика ООО «Радогощ» отсутствуют правовые основания для пользования данным земельным участком, суд области правомерно в порядке п. 2 ст. 167 ГК РФ применил последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика ООО «Радогощ» возвратить МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях полученный по недействительной сделке указанный земельный участок, исходя из того, что последствие в виде возврата денежных средств от арендодателя к арендатору не производится, поскольку имело место пользование спорным земельным участком, и ответчик ООО «Радогощ» обязан был вносить плату за пользование земельным участком в силу п.1 ст.65 ЗК РФ, в противном случае на стороне ответчика ООО «Радогощ» имело бы место неосновательное обогащение.

С учетом отказа истца от иска в части требования об аннулирования записи о регистрации данного договора аренды в едином государственном реестре недвижимости №32:19:0420106:32-32/081/2022-1 от 23.05.2022, суд области на основании ст. 150 АПК РФ обоснованно прекратил производство по настоящему делу в указанной части.

Доводы апелляционных жалоб, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 04.03.2024 по делу № А09-11713/2022    оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи                                                                              

И.Ю. Воронцов

М.Е. Лазарев

Е.В. Мосина