Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А56-75344/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75344/2023
19 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.,

при участии:

от ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - ФИО1 по доверенности от 30.05.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2024 по делу № А56-75344/2023 (судья Терешенков А.Г.) о завершении процедуры реализации имущества гражданина, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2



установил:

07.08.2023 гражданин ФИО3 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.08.2023 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 25.09.2023 (резолютивная часть объявлена 25.09.2023) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №187(7632) от 07.10.2023.

Определением от 09.04.2024 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина ФИО3 (дата и место рождения: 22.08.1961 г, гор. Новокузнецк Кемеровской области, место жительства (регистрации): 198328, Санкт-Петербург, Ленинский <...>, кВ.19 адрес для корреспонденции: 197022, <...>, а/я 12, СНИЛС <***> ИНН <***>) прекратил полномочия финансового управляющего ФИО4. Освободил гражданина ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 09.04.2024 с направлением вопроса на новое рассмотрение. По доводам жалобы заявитель указал, что в рамках настоящего дела кредитором ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подано ходатайство о продлении срока реализации имущества, в связи с тем, что у должника имеются признаки финансовой состоятельности и возможности полного погашения требований кредиторов в рамках исполнения плана реструктуризации долгов, а именно: При обращении с заявлением о признании должника банкротом ФИО3 приложена справка 2-НДФЛ от 09.06.2023 за 6 месяцев 2023 года. Согласно предоставленным сведениям должник трудоустроен в ООО «Ленгипронефтехим», средний ежемесячный размер дохода должника за 6 месяцев 2023 года составил 154 тысячи рублей (после вычета подоходного налога). С учетом того, что средний размер заработной платы должника за 6 месяцев 2023 года составил 154 тыс. руб. в месяц, у должника имеется возможность погасить всю имеющуюся задолженность в течение 14 месяцев (без учета начисления мораторных процентов и процентов по вознаграждению финансового управляющего). Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к реструктуризации долгов гражданина на основании п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 213.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, суд должен содействовать как восстановлению платежеспособности должника и выведению его из банкротного состояния, так и максимальному удовлетворению требований кредиторов должника. Должник является трудоспособным, средний размер ежемесячной заработной платы позволяет реструктурировать задолженность ФИО3 При этом целью введения процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина является не списание долгов гражданина, а урегулирование порядка погашения задолженности перед кредиторами. Таким образом, должник соответствует требованиям для утверждения в отношении нее плана реструктуризации долгов гражданина, материалы дела содержат сведения, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, имеются основания для прекращения процедуры реализации имущества и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. Однако суд первой инстанции в оспариваемом определении не дал надлежащую оценку имеющимся в деле материалам.

Определением от 22.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим в порядке пункта 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом всех известных ему кредиторов гражданина надлежащим образом исполнена, сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в газете "КоммерсантЪ" сообщение N 167(7368) от 10.09.2022 и в ЕФРСБ сообщение N 9556210 от 02.09.2022.

Из материалов дела следует, в ходе процедуры реализации имущества, финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов в общей сумме 1 583 668,46 руб., из них погашено в сумме 927 641,76 руб. по 3 очереди удовлетворения.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества на сумму 941 781,96 руб.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и на частичное погашение требований кредиторов 3 очереди реестра требований кредиторов.

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина банкрота, сделаны запросы в регистрирующие органы.

Сделок, подлежащих оспариванию за последние три года, у должника не выявлено.

Должник в качестве учредителя (участника) и руководителя юридического лица, не зарегистрирован.

Доказательства наличия какого-либо имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения, в материалах дела отсутствуют.

Установив, что в ходе процедуры банкротства в полном объеме проведены все необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о продлении процедуры реализации имущества в отношении ФИО3, завершил процедуры реализации имущества, освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

При подаче заявления должник указал, что имеет задолженность также перед следующими кредиторами: ООО «МКК «Академическая», ООО «Бериберу МКК», ООО «МКК «ВЭББАНКИР», ООО «МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС», ООО «МКК Кангария», ООО «МКК «Капиталъ-НТ», ООО «МКК «Каппадокия», ООО «МКК «Кватро», ООО «Кредиска МКК», ООО МФК «Мани Мен», ООО «МКК «Папазайм», ООО «МКК «Профиреал», ООО «МКК «Скела мани», ООО «МКК «Турбозайм» ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». Совокупный размер задолженности перед указанными кредиторами на дату обращения в суд с заявлением о собственном банкротстве составляет 405 890,36 рублей.

Данные кредитные организации не включились в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что с учетом того, что большая часть не заявившихся кредиторов МФО и МКК, с процентом кредитования 365% годовых, сумма задолженности на дату введения первой процедуры банкротства значительно возросла.

При этом включение в реестр кредиторов - это право кредитора, а не обязанность. Несмотря на то, включились они или нет, после завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, должник освобождается от всех долгов.

В случае реструктуризации долги не включенных кредиторов остаются на должнике. Закон о банкротстве направлен на выправление финансового положения должника.

Возможность перехода из процедуры реализации имущества должника к реструктуризации долгов гражданина главой X Закона о банкротстве не предусмотрена, исходя из аналогии Закона следует руководствоваться положениями глав I - III, VI, VII.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 N 305-ЭС18-13822 по делу N А40-109796/2017, Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 53 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии со статьей 146 Закона о банкротстве, в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению (пункт 2 статьи 146 Закона о банкротстве).

Буквальное содержание пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что вынесение судом определения о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению является правом суда при наличии ряда факторов, а именно: отсутствия проведения в отношении должника процедуры финансового оздоровления и (или) внешнего управления; наличия решения собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению; наличия необходимого для осуществления хозяйственной деятельности имущества.

Указанный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 N 305-ЭС18-13822 по делу N А40-109796/2017.

Вместе с тем, согласно абзацу третьему пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 31 Постановления N 45 даны разъяснения о том, что в силу недопустимости злоупотребления правом арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Конкурсный кредитор обращаясь в суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества, а также с рассматриваемой апелляционной жалобой, не представил доказательств направление в адрес должника и финансового управляющего проекта плана реструктуризации долгов, а также предложение на собрании кредиторов по его утверждению.

Согласно мнению конкурсного кредитора, в случае утверждения плана реструктуризации долгов, гражданин в соответствии с п. 2 ст. 213.14. Закона о банкротстве имеет возможность погасить требования кредиторов включенных в реестр требований и оставшихся непогашенными за 14 месяцев, без учета начисления мораторных процентов и процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Вместе с тем, как указано выше, кредитором не учтены требования кредиторов не заявленных в процедуре банкротства, но которые должны быть учтены при составлении плана погашения долгов.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника и сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у гражданина-должника.

Исходя из размера получаемого дохода, у должника отсутствует возможность погашения требований указанных кредиторов помимо задолженности, включенной в расчет Банка.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 04.08.2023 N 474-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части увеличения срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина с 3 до 5 лет, не применяются к правоотношениям, возникшим до вступления данных изменений в силу (до 03.11.2023).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры реализации имущества гражданина и переходе к процедуре реструктуризации долгов, поскольку в нарушении ст. 65 АПК РФ, Банком не представлено доказательств возможности утверждения плана реструктуризации долгов должника.

Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Также в деле не имеется сведений о том, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве. Приведенные кредитором доводы также не могут являться достаточным основанием для отказа в применении к должнику положений пункта 3 статьи 213.38 Закона о банкротстве.

Объективных доказательств, позволяющих сделать иные выводы, в материалы дела не представлены.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2024 по делу № А56-75344/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.В. Радченко

Судьи


С.М. Кротов

М.В. Тарасова