Постановление от 24 июня 2021 г. по делу № А12-504/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-504/2020
г. Саратов
24 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей О. ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

при участии в судебном заседании:

- представителя администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, ФИО4, по доверенности от 21.04.2021,

- иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года по делу № А12-504/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геоэксперт», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, р.п. Рудня, Руднянский р-н, Волгоградская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности в сумме 227 907 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геоэксперт» (далее по тексту ООО «НПП «Геоэксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской с исковым заявлением к Администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 227 907 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, отказано в удовлетворении иска.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 02.02.2021, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу № А12-504/2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Отменяя судебные акты и направляя на новое рассмотрение, вышестоящая инстанция указала, что суды не установили в соответствии с нормами материального права, является ли пересечение границ населенных пунктов с границами земельных участков реестровой ошибкой и причиной отказа во внесении сведений.

Судами не дана надлежащая правовая оценка доводам истца о том, что исполнителем неоднократно сообщалось заказчику, что имеются пересечения границ населенных пунктов с границами земельных участков и передана вся информация по имеющимся реестровым ошибкам и способам их исправления. Делая вывод, о наличия у исполнителя возможности устранить пересечения границ отдельных земельных участков, судами не приведены требования норм права, условия заключенного сторонами контракта, не установлено соответствие их требованиям статьи 42.8 (Особенности уточнения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ) Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2021 по делу №А12-504/2020 исковые требования удовлетворены, с Администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геоэксперт» взыскана задолженность в сумме 227 907 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 558 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Руднянского муниципального района Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое в результате неверного толкования норм права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия реестровых ошибок, выразившихся в пересечении границ земельных участков с границами населенных пунктов, которые не могут быть устранены истцом в рамках выполненных работ по муниципальному контракту. В основу указанного вывода о наличии реестровых ошибок судом положено заключение специалиста (кадастрового инженера), вместе с тем в соответствии со статьей 61 Закона № 218-ФЗ квалифицировать ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) как реестровую может только орган регистрации прав.

По общему правилу, орган регистрации при обнаружении ошибки в ЕГРН должен был направить в адрес администрации решение о необходимости исправления такой ошибки, однако такое решение не поступало, следовательно основанием для отказа во внесении сведений о границах населенных пунктов Руднянского муниципального района в ЕГРН стали не реестровые ошибки, а наличие пересечений границ земельных участков с границами населенных пунктов.

Таким образом, вывод о наличии реестровых ошибок сделан при отсутствии достаточных доказательств.

Работы истцом в полном объеме не выполнены, основания для их оплаты отсутствуют, поскольку устранение пересечений границ населенных пунктов с границами земельных участков входит в состав работ по муниципальному контракту и является обязанностью общества.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика о том, что истцом неоднократно производилась корректировка координат характерных точек границ населенных пунктов, в результате чего сведения о пересечениях неоднократно изменялись.

В процессе выполнения работ по контракту истцом ни разу не заявлялось о невозможности выполнения работ в связи с наличием реестровых ошибок, а также о приостановлении работ в связи с невозможностью их выполнения.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО «НПП «Геоэксперт» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Также от ООО «НПП «Геоэксперт» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом первой инстанции.

Представитель Администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «НПП «Геоэксперт» и Администрацией Руднянского муниципального района Волгоградской области заключен муниципальный контракт № 01293000466190000030001 от 15.05.2019, по условиям которого истец принял на себя обязательство в установленные сроки выполнить технологические, картографические и геодезические работы по графическому и текстовому описанию границ населенных пунктов: с. Громки, с. Ильмень, с. Козловка, с. Лемешкино, с. Лопуховка, с. Матышево Руднянского муниципального района Волгоградской области с внесением сведений о них в государственный реестр недвижимости (ЕГРН) и передать их ответчику, а ответчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Предусмотренные настоящим контрактом работы должны быть выполнены в полном соответствии с техническим заданием, приведенном в приложении № 1 к настоящему контракту и являющемуся его неотъемлемой частью, а также действующими нормативными документами.

Цена работ по контракту составила 227 907 руб. 09 коп.

Истец указывает, что ООО «НПП «Геоэксперт» выполнены работы по муниципальному контракту № 01293000466190000030001 от 15.05.2019 в полном объеме, в соответствии с законодательством и условиями контракта.

ООО «НПП «Геоэксперт» направлен в адрес Администрации акт сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту № 01293000466190000030001 от 15.05.2019.

В письме исх. 7109 от 29.11.2019 причиной отказа в принятии работ Администрацией указано, что указанные пересечения с границами земельных участков не относятся к ошибкам в сведениях ЕГРН.

В письме исх. № 7594 от 17.12.2019 администрация ссылается на то, что поступившие документы не соответствуют требованиям к формату таких документов в электронной форме.

Администрация Руднянского муниципального района уклоняется от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, оплаты выполненных работ по контракту.

ООО «НПП «Геоэксперт» предприняты неоднократные попытки досудебного урегулирования спора, которые не принесли результата.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан ООО «НПП «Геоэксперт» в одностороннем порядке.

Истец также указал на то, что при прекращении бездействия Администрации в вопросе устранения пересечения границ населенных пунктов с границами земельных участков, ответчик имеет все необходимые материалы для внесения сведений о границах населенных пунктов в ЕГРН.

Считает, что результаты выполненных работ имеют потребительскую ценность для ответчика.

Результат работ по контракту, представленный им и получение писем от кадастровой палаты №№ НБ-3033/2019, НБ-3034/2019, НБ3035/2019, НБ-3036/2019, НБ-3037/2019 от 18.10.2019 являются основанием для действий Администрации по устранению причин невнесения сведений о границах населенных пунктов в ЕГРН.

Без выполненных Истцом работ Администрация необходимыми сведениями не обладала.

По результатам работ ответчик получил все необходимые сведения для внесения сведений о границах населенных пунктов в ЕГРН - координаты границ населенных пунктов, графическое описание границ населенных пунктов, электронные документы в формате XML для предоставления описаний в кадастровую палату, при прекращении бездействия Администрации в вопросе устранения пересечения границ населенных пунктов с границами земельных участков, Администрация имеет все необходимые материалы для внесения сведений о границах населенных пунктов в ЕГРН.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило истцу основанием обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, правомерно руководствовался следующими нормами права.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами муниципальный контракт №01293000466190000030001 от 15.05.2019 является договором подряда на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Предусмотренные настоящим контрактом работы должны быть выполнены в полном соответствии с техническим заданием, приведенном в приложении № 1 к настоящему контракту и являющемуся его неотъемлемой частью, а также действующими нормативными документами

Как следует из условий муниципального контракта (пункт 2.1, 4.2), истец принял обязательства в срок до 30.11.2019 выполнить технологические, картографические и геодезические работы по графическому и текстовому описанию границ населенных пунктов: с. Громки, с. Ильмень, с. Козловка, с. Лемешкино, с. Лопуховка, с. Матышево Руднянского муниципального района Волгоградской области с внесением сведений о них в государственный реестр недвижимости (ЕГРН) и передать их заказчику - администрации Руднянского муниципального района.

Согласно пункту 2.2 муниципального контракта описание выполняемых работ, требования к порядку их выполнения определены приложением № 1 «Техническое задание» к муниципальному контракту.

Пунктом 7.4 Технического задания (приложение № 1 к муниципальному контракту) предусматривалось, что работы считаются выполненными после получения от органов регистрации прав подтверждающих документов о внесении сведений в ЕГРН о границах населенных пунктов.

Истцом после выполнения работ был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту от 03.07.2019 на сумму 227 907 руб. 09 коп.

25.11.2019 за исх. № 1-45 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить выполненные работы по муниципальному контракту, а также акт сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту и счет, датированные 03.07.2019.

Письмом администрации Руднянского муниципального района от 17.12.2019 за исх. № 7594 акты сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту были возвращены в адрес ответчика без подписания с указанием причин, поскольку фактически работы по муниципальному контракту истцом не выполнены, результат, предусмотренный пунктом 7.4 технического задания к муниципальному контракту истцом не достигнут, сведения о границах населенных пунктов Руднянского муниципального района не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно информации Федеральной кадастровой палаты (письмо за исх. №НБ-2324@/2019 от 08.08.2019) сведения о границах 6 населенных пунктов Руднянского муниципального района не внесены в ЕГРН на основании пунктов 3 и 5 части 2 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что поступившие документы не соответствуют требованиям к формату таких документов в электронной форме, а также имеются пересечения границ населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 6.2.5 технического задания к муниципальному контракту, границы населенных пунктов Руднянского муниципального района Волгоградской области не должны пересекать границы земельных участков в соответствии с внесенными в ЕГРН сведениями о таких земельных участках, за исключением случаев, когда исполнителем однозначно выявлено наличие ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (наложения земельных участков, разрывы между смежными земельными участками и т.д.).

Истец указывал, что работы по муниципальному контракту не могут быть им выполнены в полном объеме, т.к. земельные участки, с границами которых выявлены пересечения границ населенных пунктов, не соответствуют законодательству, т. к. в сведениях о данных земельных участках имеются реестровые ошибки.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что в процессе выполнения работ по муниципальному контракту истцом не заявлялось о невозможности выполнения работ в связи с наличием реестровых ошибок, а также о приостановлении работ в связи с невозможностью их выполнения.

Истцом не представлены доказательства наличия ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Исходя из последних представленных истцом текстовых описаний местоположения границ населенных пунктов, нельзя сделать однозначный вывод о наличии реестровых ошибок, графическое описание границ, выполненное истцом, не соответствует конфигурации границ, отображенной на карте границ населенных пунктов, приложенной к генеральному плану Ильменского сельского поселения.

Более того, в процессе выполнения работ Истец производил корректировку координат характерных точек границ населенных пунктов, в связи с чем, сведения о пересечениях границ с отдельными земельными участками неоднократно изменялись: одни пересечения исключены, другие выявлены, что позволяет сделать вывод о том, что пресечения границ отдельных земельных участков могут быть устранены Истцом в рамках выполнения работ по муниципальному контракту.

Вышеперечисленные доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены судом в силу следующего.

В обращении к заказчику от 29.11.2019 исполнителем дано объяснение со ссылкой на Земельный кодекс, почему пересечения границ населенных пунктов с границами земельных участков являются реестровыми ошибками и что устранение реестровых ошибок не предусмотрено контрактом, проведен анализ условий контракта, писем кадастровой палаты, переписки сторон, подтверждено направление актов выполненных работ в соответствии с условиями заключенного контракта (л.д.15, том 1).

Из представленных в материалы дела писем кадастровой палаты от 18.10.2019 № НБ-3033@/2019, НБ-3034@/2019, НБ-3035@/2019, № НБ-3036@/2019, № НБ-3037@/2019 и комментариями к ним следует, что границы земельных участков не соответствуют законодательству, поскольку пересекают границы населенных пунктов.

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

В качестве доказательства, истцом представлено заключение специалиста (кадастровый инженер) ФИО5 №01-10/20 от 21.10.2020, в соответствии с котором специалистом сделан вывод о том, что границы населенных пунктов Руднянского муниципального района Волгоградской области не могут быть поставлены на кадастровый учет по причине пересечений границ населенных пунктов с границами земельных участков, в сведениях о которых имеются ошибки.

Статьей 84 ЗК РФ предусмотрено, что установлением границ населенных пунктов является утверждение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

В силу статьи 32 Закона о регистрации №218-ФЗ установлено, что в случае принятия решений об установлении или изменении границ населенных пунктов, органы местного самоуправления обязаны направлять документы для внесения в ЕГРН сведений о таких границах в течение пяти рабочих дней.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Закона № 131-Ф3 к вопросам местного значения городского поселения отнесено утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки и т.п.

При этом частью 3 статьи 14 Закона № 131-Ф3 установлено, что вопрос, предусмотренный указанным пунктом, может быть закреплен за сельскими поселениями законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним уставом муниципального района и уставами сельских поселений.

В случае отсутствия такого закона субъекта Российской Федерации вопрос, предусмотренный пунктом 20 частью 1 статьи 14 Закона № 131-Ф3, на землях сельского поселения должен осуществляться муниципальным районом в силу положений части 4 статьи 14 закона № 131-ФЗ.

Документы, необходимые для внесения в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов представляются в электронном виде в формате XML и заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего и направившего их органа.

При этом обязательным приложением к документам является графическое описание местоположения границ населенных пунктов, подготовленное в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.11.2018 № 650.

Сведения о границах населенных пунктов вносятся в ЕГРН в течение 15 рабочих дней с даты поступления документов в орган регистрации прав.

В соответствии со статьей 34 Закона о регистрации №218-ФЗ, органом регистрации прав может быть направлено уведомление о невозможности внесения сведений в ЕГРН при наличии следующих оснований:

- решения приняты органами государственной власти или органами местного самоуправления, к полномочиям которых не отнесено принятие таких решений;

- в составе направленных документов отсутствует графическое описание местоположения границ населенных пунктов;

- поступившие документы не соответствуют требованиям к формату таких документов в электронной форме, в том числе не подписаны электронной подписью;

- границы населенного пункта пересекают границы земельных участков, муниципального образования, территориальной зоны, за исключением случая, если

- границы населенного пункта могут быть изменены путем приведения в соответствие с границами земельных участков, границы которых установлены и содержатся в ЕГРН.

Орган регистрации прав вносит изменения в границы населенного пункта только при условии, что 75 и более процентов площади земельного участка, с которым выявлено пересечение, находится в границах населенного пункта. Если граница населенного пункта является смежной с границей лесничества, лесопарка, то указанные границы изменяются одновременно.

Такие изменения вносятся в течение пяти рабочих дней со дня выявления пересечения, после чего орган регистрации прав уведомляет об этом орган власти, направивший документы.

Согласно статье 42.8 (Особенности уточнения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ) Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с требованиями пункта 20 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ наличие пересечений границ земельного участка с границами другого земельного участка является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. До устранения пересечения границ земельного участка, в том числе, невозможно совершить и зарегистрировать сделку с таким объектом недвижимости.

Как правило, пересечение границ земельных участков - следствие ошибки, допущенной при межевании земельных участков или их государственном кадастровом учете.

В случае, если пересечение границ обусловлено опиской, опечаткой, другой подобной ошибкой, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН (Едином государственном реестре недвижимости), сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились данные в ЕГРН, такая ошибка именуется технической.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня ее обнаружения в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случае, если пересечение границ земельных участков обусловлено ошибкой, допущенной кадастровым инженером в межевых документах при проведении кадастровых работ, которая воспроизведена в ЕГРН, такая ошибка именуется реестровой ошибкой.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка может быть исправлена по инициативе правообладателя земельного участка, органа местного самоуправления, на территории которого расположен земельный участок, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в пределах которого расположен земельный участок (при проведении комплексных кадастровых работ по межеванию земельных участков в границах определенных территорий, заказчиком по которым являются указанные публичные органы), органа регистрации прав. При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По инициативе правообладателя земельного участка с учетом пункта 7 части 2 статьи 14, статей 22, 43 Закона № 218-ФЗ, статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о его местоположения и площади подлежит исправлению на основании:

- заявления правообладателя земельного участка и межевого плана, в котором будут содержаться сведения, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки и необходимые для ее исправления сведения, а также акт согласования местоположения границ, в том числе если требуется уточнение (исправление реестровой ошибки) сведений ЕГРН о местоположении смежных ему земельных участков;

- заявления правообладателя или любого иного заинтересованного лица и межевого плана, подготовленного на основании решения суда об исправлении реестровой ошибки, а в случае, если необходимые для ее исправления сведения содержатся в решении суда - только такого заявления и решения суда без предоставления межевого документа.

По инициативе органов местного самоуправления, государственной власти субъекта Российской Федерации (заказчика комплексных кадастровых работ) с учетом части 2 статьи 42.1, статьи 42.4 Закона о кадастровой деятельности, части 3 статьи 19, части 3 статьи 43 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка и его площади подлежит исправлению на основании заявления заказчика комплексных кадастровых работ и карты-плана территории, составленной по итогам проведения кадастровых работ.

Орган регистрации прав также вправе самостоятельно исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении и площади земельного участка.

В соответствии с части 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

При получении заинтересованным лицом от органа регистрации прав решения о необходимости устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка заинтересованное лицо вправе обратиться в орган регистрации прав за исправлением реестровой ошибки, приложив документы, указанные в пункте 1 настоящей информации.

Согласно части 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ по истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока заявления собственника земельного участка данный срок продлевается на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Орган регистрации прав не вправе вносить изменения в сведения ЕГРН в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка в порядке, установленном части 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, в случае, если:

- имеющиеся в распоряжении органа регистрации прав документы и сведения не позволяют определить местоположение границ земельного участка с нормативно установленной точностью;

- площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки будет отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на пять процентов;

- исправление реестровой ошибки может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В указанных случаях при получении заинтересованным лицом от органа регистрации прав решения о необходимости устранения реестровой ошибки, содержащего информацию о невозможности определения границ земельного участка, в сведениях о местоположении которого выявлена реестровая ошибка, с указанием причин, заинтересованное лицо также вправе обратиться за исправлением реестровой ошибки, приложив документы, указанные в пункте 1 настоящей информации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что имеются реестровые ошибки, которые не могут быть устранены истцом в рамках выполнения работ по муниципальному контракту, так как работы по устранению реестровых ошибок в сведениях о границах земельных участков не входят в состав работ по контракту, а представляют другой вид работ - кадастровых работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего выполнения работ на сумму 227 907 руб. 09 коп., подтвержден истцом соответствующими доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, истец надлежаще выполнил работы в соответствии с заданием заказчика, условиями договора и требованиями обязательных норм и правил, а отказом для внесения границ населенных пунктов в ЕГРН, послужили причины, не зависящие от исполнителя, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 227 907, 09 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, поскольку устранение реестровых ошибок в сведениях о границах земельных участков не входят в состав работ по контракту, поскольку такие работы являются кадастровыми.

Кроме того, регистрирующим органом администрации было сообщено основание невнесения сведений в ЕГРН, а именно участки входящие в состав единого землепользования, или контура многоконтурного земельного участка располагается в границах разных муниципальных образований или населенных пунктов, то указанное является пересечением границ таких земельных участков с границами муниципальных образований или населенных пунктов и нарушением статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанное основание также подтверждено заключением специалиста, что границы населенных пунктов Руднянского муниципального района Волгоградской области не могут быть поставлены на кадастровый учет по причине пересечений границ населенных пунктов с границами земельных участков, в сведениях о которых имеются ошибки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, правильно установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года по делу №А12-504/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н. В. Савенкова

Судьи О. В. Лыткина

ФИО2