Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А78-9370/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9370/2021
г.Чита
17 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 ноября 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пепеляевой Д.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1167536058480, ИНН 7536162983)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом 2000» (ОГРН 1020300904073, ИНН 0323089158)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Барановой А.В., представителя по доверенности от 29.12.2020 №237, диплом юриста по специальности «Юриспруденция ИВС 0007304; Аксентьева В.Г., представителя по доверенности от 01.10.2021 №303 (после перерыва);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен.


Государственная инспекция Забайкальского края (далее- Инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом 2000» (далее- общество, ООО «Дом 2000») о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило ходатайство от 12.11.2021 об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания (вх. № А78-Д-4/74497). Судом данное ходатайство удовлетворено, назначено онлайн-заседание.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, явку не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Инспекции требования поддержал, указал на доказанность материалами дела состава и вины общества во вмененном ему правонарушении.

Представитель общества ранее участвующий в судебном заседании 20 октября 2021 года требования по существу не оспорил, указал на устранение выявленных нарушений в максимально короткие сроки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения от 02.07.2021 №255-рс (т.1 л.д.18-19) в соответствие с программой проверок от 12.04.2021 и извещением о сроках завершения работ, подлежащих проверке при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №1009 от 02.07.2021 проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Дом 2000» являющегося застройщиком объекта капитального строительства «Реконструкция очистных сооружений в г. Хилок», расположенного по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, г. Хилок, ул. Дзержинского, 18а.

Уведомление о проведении проверки получено представителем общества 05.07.2021 (т.1, л.д.20-21).

По результатам проверки 14.07.2021 г. составлен Акт проверки № 178/21 (т.1 л.д.22-24), которым установлено нарушение проектной документации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2012 №390, Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления, СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», а именно:

-С северной стороны отсутствует ограждение строительной площадки, не выполнена вертикальная планировка с организацией водоотлива; при въезде на стройплощадку не установлен пункт мойки колёс автотранспорта «Мойдодыр-К-4» с оборотным использованием воды; не выполнена установка 3-х кабин биотуалетов, выгреб существующего туалета на территории строительной площадки не имеет водонепроницаемого основания; не выполнены временные дороги из ж/б плит; существующие временные здания являются нетиповыми (ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, стр. 57, 58, 59 Положительного заключения экспертизы № 75-1-1-3-051496-2020 от 14.10.2020, стр. 22,23 (л. 16, 17), л. 2 (Стройгенплан 1 -й технологический этап) раздел 6 «Проект организации строительства», шифр проекта: ОС-Ф.2019.251331-ПОС;

-До начала строительно-монтажных работ по 2-му технологическому этапу строительства ООО «ДОМ 2000» не обеспечило наружное противопожарное водоснабжение объекта, а именно на период строительства, с восточной стороны на площадке строительства не установлены 2 пожарных резервуара по 60 м3 с устройством противопожарного водопровода и колодца для отбора воды пожарными машинами ( ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, стр. 57, 58 Положительного заключения экспертизы № 75-1-1-3-051496-2020 от 14.10.2020, стр. 22,23 (л. 16, 17), л. 2 (Стройгенплан 1 -й технологический этап), л. 3 (Стройгенплан 2-й технологический этап) раздел 6 «Проект организации строительства», шифр проекта: ОС-Ф.2019.251331-ПОС; стр. 10,11 (л. 5, 6) и стр. 29 (л. 6) (ситуационный план организации земельного участка) раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», шифр проекта: ОС-Ф.2019.251331);

-Не представлен акт о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта к началу строительства (по форме Приложения И СНиП 12-03-2001) (ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, стр.58 положительного заключения государственной экспертизы от 14.10.2020 №75-1-1-3-051496-2020);

-В юго-восточной части территории строительной площадки временные здания санитарно-бытового назначения используются для проживания людей (работников, занятых в строительстве) (п.394 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390);

-Складирование строительного мусора осуществляется вне специально выделенных и оборудованных площадок, территория стройплощадки захламлена строительным и бытовым мусором ( ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 10, ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 6.2.6, 6.2.7 СП48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004»);

-Не представлены документы по обращению с отходами производства и потребления (лицензии, договоры на передачу бытовых и строительных отходов сторонним организациям, акты приёма-передачи, иные документы) (стр. 4, ст. 10 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 136, ч. 1, ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт проверки получен представителем общества 20.07.2021 (т.1, л.д.27).

В связи с выявленными нарушениями обществу 14.07.2021 года выдано предписание №178/21 (т.1, л.д.25-26), с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 30.08.2021 года, предписание получено 20.07.2021 (т.1, л.д.27).

На основании распоряжения №352-рс от 31.08.2021 Инспекцией проведена проверка исполнения выданного 14.07.2021 года предписания №178/21 (т.1, л.д.32-33).

По результатам проверки составлен Акт №233/21 от 07.09.2021 (т.1, л.д.36-38), в соответствие с которым, требования предписания исполнены в части пунктов 4,5,6, в остальной части не исполнено.

Установив частичное исполнение предписания №178/21, Инспекцией обществу 09.09.2021 вручено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении 13.09.2021 г. в 10 час. 00 мин. (т.1, л.д.43-44).

13.09.2021г. Инспекцией по результатам проверки в отношении ООО «Дом 2000», в отсутствии законного представителя общества составлен протокол № 120/21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора (т.1 л.д.45-46).

21.09.2021 г. на основании статьи 202 АПК РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Дом 2000» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса (часть 2).

К отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок (часть 3).

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4).

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6).

В пункте 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 № 443, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края региональный государственный строительный надзор.

Таким образом, право Инспекции как органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 данной статьи, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из части 3 статьи 52 названного Кодекса следует, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее по тексту - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 названной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Как указывалось ранее, Постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 N 443 утверждено Положение о Государственной инспекции Забайкальского края.

Согласно названному Положению Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим государственный строительный надзор в области градостроительной деятельности и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии названным Положением инспекция осуществляет государственный строительный надзор, в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, кроме объектов, государственный строительный надзор которых осуществляется соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

В целях обеспечения реализации полномочий, Инспекция проводит проверки соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации; составляет акты по результатам проведенной проверки, являющиеся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписаний об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, предписание № 178/21 от 14 июля 2021 г. об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства выдано уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, и указывалось ранее, на основании распоряжения от 02.07.2021 №255-рс (т.1 л.д.18-19) в соответствие с программой проверок от 12.04.2021 и извещением о сроках завершения работ, подлежащих проверке при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №1009 от 02.07.2021 проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Дом 2000» являющегося застройщиком объекта капитального строительства «Реконструкция очистных сооружений в г. Хилок», расположенного по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, г. Хилок, ул. Дзержинского, 18а.

Уведомление о проведении проверки получено представителем общества 05.07.2021 (т.1, л.д.20-21).

По результатам проверки 14.07.2021 г. составлен Акт проверки № 178/21 (т.1 л.д.22-24), которым установлено нарушение проектной документации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2012 №390, Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления, СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004».

Акт проверки получен представителем общества 20.07.2021 (т.1, л.д.27).

В связи с выявленными нарушениями обществу 14.07.2021 года выдано предписание №178/21 (т.1, л.д.25-26), с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 30.08.2021 года, предписание получено 20.07.2021 (т.1, л.д.27).

На основании распоряжения №352-рс от 31.08.2021 Инспекцией проведена проверка исполнения выданного 14.07.2021 года предписания №178/21 (т.1, л.д.32-33).

По результатам проверки составлен Акт №233/21 от 07.09.2021 (т.1, л.д.36-38), в соответствие с которым, требования предписания исполнены в части пунктов 4, 5, 6.

В части пунктов 1, 2, 3 предписание не исполнено: - при въезде на стройплощадку не установлен пункт мойки колёс автотранспорта «Мойдодыр-К-4» с оборотным использованием воды; не выполнена установка 2-х кабин биотуалетов, выгреб существующего туалета на территории строительной площадки не имеет водонепроницаемого основания; не выполнены временные дороги из ж/б плит; существующие временные здания являются нетиповыми; -до начала строительно-монтажных работ по 2-му технологическому этапу строительства ООО «ДОМ 2000» не обеспечило наружное противопожарное водоснабжение объекта, а именно на период строительства, с восточной стороны на площадке строительства не установлены 2 пожарных резервуара по 60 м3 с устройством противопожарного водопровода и колодца для отбора воды пожарными машинами; -представленный акт о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта к началу строительства не подписан представителем технического надзора заказчика – застройщика ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, инспектором строительного контроля ФБУ «Федеральный центр сопровождения инвестиционных программ».

Факт осуществления строительства с несоответствием выполненных работ проектной документации в части названных нарушений, имевшихся на момент проверки, заявителем по существу не оспаривается.

Проведенной 29.10.2021 проверкой установлено, что обществом после возбуждения дела об административном правонарушении устранены все нарушения, выявленные Инспекцией.

В соответствии с п. 1.2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

В соответствии со статьей 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется этим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1). Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3). Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов (часть 6).

Таким образом, суд соглашается с административным органом о неисполнении обществом пунктов 1, 2 и 3 предписания от 14.07.2021 №178/21 на момент составления протокола об административном правонарушении, что обществом не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемой ситуации вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства в области градостроительной деятельности, однако им не были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения рассматриваемого в данном случае правонарушения, при этом имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований.

Суду не представлено доказательств наличия объективных причин, которые бы препятствовали заявителю соблюдать вышеуказанные требования. Осуществляя деятельность по строительству объектов капитального строительства общество должно было знать об установленных в данной сфере требованиях законодательства. Иное привело бы к бесконтрольному осуществлению такой деятельности.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении №120/21 от 13.09.2021г. общество уведомлено надлежащим образом, что подтверждается направлением уведомления по адресу электронной почты dom2000_2019@mail.ru и отчетом о доставке 09.09.2021 (т.1, л.д.44), что последним подтверждено в судебном заседании.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия настоящего решения не истек.

При разрешении вопроса о возможности применения положений о малозначительности совершенного правонарушения суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом в п.18.1. постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. №60) даны разъяснения о том, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, если не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Несмотря на то обстоятельство, что выявленное в отношении ООО «Дом 2000» нарушение формально отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: несоответствия проектной документации в части 1, 2, 3 пунктов предписания не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства; постделиктное поведение лица, признавшего выявленные нарушения и в кротчайшие сроки устранившее в полном объеме выявленные нарушения.

Также суд указывает относительно 2 пункта предписания, связанного с тем, что на период строительства, с восточной стороны на площадке строительства не установлены 2 пожарных резервуара по 60 м3 с устройством противопожарного водопровода и колодца для отбора воды пожарными машинами, следующее.

На момент проведения проверки велись работы по бетонированию и армированию, исключающими легко воспламеняемые вещества. Кроме того, обществом представлена в материалы дела справка ФГКУ «3 отряд ФПС по Забайкальскому краю» Пожарно-спасательная часть №37, согласно которой расстояние от пожарного депо до очистных сооружений, расположенных по адресу: г. Хилок, ул. Дзержинского, 18а составляет 3 км 550 м., время прибытия 5 мин. 34 сек., что дает возможность своевременно устранить пожароопасную ситуацию. На момент проверки 29.10.2021 наружное противопожарное водоснабжение обеспечено, установлено 2 пожарных резервуара по 60 м3 с устройством противопожарного водопровода и колодца для отбора воды пожарными машинами.

Суд также считает, что в данном случае достижение предупредительной и воспитательной цели наказания возможно и без привлечения ООО «Дом 2000» к административной ответственности.

Установлением вины лица, его совершившего, по мнению суда, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В данном конкретном случае, суд приходит к выводу о том, что совершенное ООО «Дом 2000» административное правонарушение возможно признать малозначительным, освободив общество от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1167536058480, ИНН 7536162983) о привлечении общества с ограниченной ответственности «Дом 2000» (ОГРН 1020300904073, ИНН 0323089158) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



Судья Е.А. Перевалова