Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А13-16684/2022

112/2023-14857(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16684/2022
г. Вологда
28 марта 2023 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2023 года по делу № А13-16684/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>,

ИНН <***>; далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» (адрес: 162132, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество, АО «С-ДОК») о взыскании ущерба, причиненного уничтожением подроста на площади 25,2 га, в сумме

555 786 руб.

Определением суда от 12.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2023 по настоящему делу заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норма материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы, в ней изложенные, отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О


некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, департаментом (арендодатель) и общество (арендатор) 24.02.2011 заключили договор аренды лесного участка № 02-02-16/8-2011 (далее – договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы регистрационной службы по Вологодской области 17.05.2011 за регистрационным номером

№ 35-35-09/002/2011-749, для осуществления заготовки древесины за плату, сроком действия до 23.02.2060.

Согласно пунктам 1, 2 договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду лесной участок площадью 50469,0 га, находящийся в государственной собственности (целевое назначение – эксплуатационные), в частности, лесной участок в Голузинском участковом лесничестве, в квартале 76, лесотакционных выделах 5, 11, 12, 16, 17, лесосеке № 1, общей площадью 48,3 га.

В силу подпункта а пункта 12 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором, в том числе соблюдать лесохозяйственные требования при заготовке древесины, предусмотренные действующими правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами лесовосстановления, правилами санитарной безопасности в лесах Российской Федерации, правилами пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства.

Специалистами Сямженского территориального отдела – государственного лесничества департамента лесного комплекса Вологодской области в присутствии представителя АО «С-ДОК» ФИО1 (действующего на основании доверенности от 01.01.2021 № СДОК/0082) в рамках договора аренды лесного участка от 24.02.2011 № 02-02-16/8-2011 произведен 29.09.2022 осмотр мест осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в Голузинском участковом лесничестве, в квартале 76, лесотаксационных выделах 5, 11, 12, 16, 17, лесосеке № 1, общей площадью 48,3 га, по результатам которого составлен акт от 29.09.2022.


Согласно данных материалов осмотра (акт заключительного осмотра), установлен факт уничтожения подроста на площади 25,2 га (с учетом площадей под волоками и погрузочными площадками).

Уничтожение подроста является результатом нарушения ответчиком технологии заготовки древесины.

Условиями договора аренды неустойка за уничтожение подроста не предусмотрена, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» департаментом рассчитан ущерб, причиненный лесному фонду в размере 555 786 руб.

Департамент направил АО «С-ДОК» претензионное письмо о возмещении ущерба в добровольном порядке.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования в полном объеме, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).


В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ следует презумпция вины причинителя вреда, а отсутствие вины должно быть доказано причинителем вреда.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Таким образом, лицо, заявившее данные требования о возмещении ущерба, обязано доказать совокупность обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

Совокупность указанных условий в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать лицо, обращающееся в суд с данным иском.

Факт причинения ответчиком ущерба лесам в результате уничтожения подроста подтверждается актом заключительного осмотра лесосеки от 29.09.2022.

Согласно Порядка заключительного осмотра лесосеки (пункт 9 приложения 4 к Приказу Минприроды России от 17.01.2022 № 23 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки», далее – Приказ № 23), при осмотре лесосек устанавливаются: состояние просеки и прилегающей к лесосеке полосы шириной 50 метров; сохранность граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков; наличие невывезенной древесины; наличие неокоренной или не защищенной другими способами древесины; сохранность семенников, семенных куртин и полос, а также деревьев, не подлежащих рубке (при наличии); наличие зависших деревьев; качество очистки лесосек; проведение лесовосстановительных работ; сохранность подроста, молодняка и лесных


культур (при наличии); нарушение целостности почвы, влекущее возникновение эрозии.

В соответствии с пунктом 6 приложения 1 к Приказу № 23 общая площадь под погрузочными пунктами, производственными и бытовыми объектами должна составлять от общей площади лесосеки: на лесосеках площадью более 10 га – не более 5 процентов при сплошных рубках, на лесосеках сплошных рубок площадью более 10 га для создания межсезонных запасов древесины общая площадь погрузочных пунктов, производственных и бытовых площадок - не более 15 процентов от площади лесосеки, с повреждением почвы - не более 3 процентов.

Общая площадь трасс волоков и дорог должна составлять при сплошных рубках не более 20 процентов. На лесосеках сплошных рубок, проводимых с применением многооперационной техники, допускается увеличение площади волоков и дорог до 30 процентов общей площади лесосеки.

В данном случае, как установлено судом и следует из материалов дела, площадь вырубки на лесосеке № 1 составила 42,1 га, что подтверждается отчетом об использовании лесов за январь – декабрь 2021 года (форма 1-ИЛ), представленным АО «С-ДОК» в Сямженский территориальный отдел – государственное лесничество Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее – ФИО2 - ГЛ).

Таким образом, АО «С-ДОК» обязано сохранить подрост на площади 25,2 га (с учетом площадей под волоками и дорогами – 30% от общей площади вырубки, и погрузочными площадками – 10% от общей площади вырубки:

1) 100%-30%-10%=60%; 2) 42,1 га*60%=25,2 га.

ФИО2 - ГЛ совместно с представителем АО «С-ДОК» ФИО1.(действующим на основании доверенности от 01.01.2021

№ СДОК/0082) 29.09.2022 произведен осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) на лесосеке № 1.

В целях определения количества сохраненного подроста, в соответствии с положениями Приказа № 23, Приказа Минприроды от 29.12.2021 № 1024 «Об утверждении правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления» (далее – Приказ № 1024), закладываются учетные площадки, размещенные по диагоналям лесосеки. Закладывание учетных площадок подобным образом является наиболее целесообразным, т. к. позволяет пройти через все выделы.

Вместе с тем, как верно указано судом, при осмотре спорной лесосеки 29.09.2022 выполнить подсчет подроста не представилось возможным, так как ответчиком выполнены работы по искусственному лесовосстановлению, а именно: выполнена вспашка почвы и высажены сеянцы ели с открытой корневой системой. Данные работы приняты ФИО2-ГЛ в рамках проекта по искусственному лесовосстановлению. Установлено, что количество сохраненного подроста на лесосеке № 1 составляет 0 шт/га.


Как указано выше, по результатам указанного осмотра лесосеки составлен акт заключительного осмотра, содержание которого является доказательством факта причинения вреда ответчиком. При этом от подписания акта осмотра лесосеки от 29.09.2022 представители АО «С-ДОК» отказались.

В жалобе ответчик указал о наличии оснований для освобождения его

от ответственности в связи с нарушением срока осмотра лесосеки, предусмотренного пунктом 5 Приложения 4 к Приказу № 23.

В силу пункта 5 Приложения 4 к Приказу № 23 осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 8 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ. В случае расхождения объема фактически заготовленной древесины и объема, указанного в лесной декларации, договоре купли-продажи лесных насаждений, контракте, указанном в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проведение осмотра лесосеки осуществляется в срок не позднее 5 рабочих дней со дня окончания выполнения лесосечных работ.

Осмотр лесосеки произведен 29.09.2022, о чем составлен акт осмотра, при осмотре лесосеки присутствовал представитель арендатора – ФИО1, отказавшийся от подписания акта.

Как следует из материалов дела, срок декларируемого периода согласно лесной декларации от 31.03.2021 № 7, а также раздела 2 технологической карты лесосечных работ от 31.03.2021, заканчивался 10.04.2022.

Следовательно, осмотр лесосек по итогам выполнения работ по заготовке древесины в рамках договора произведен в пределах установленного пунктом 5 Приложения 4 к Приказу № 23 срока, данное условие соблюдено.

Ссылки подателя жалобы на то, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения не учтены работы по лесовосстановлению, проведенные ответчиком, подлежат отклонению, поскольку в данном случае истцом установлен факт причинения ответчиком ущерба лесам в результате уничтожения подроста, который ответчик при доказанности данного факта обязан возместить. При этом ответчик, как арендатор согласно спорному договору обязался осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 (подпункт «ж» пункта 12 спорного договора аренды), следовательно, проведение мероприятий по лесовосстановлению является не правом, а обязанностью ответчика, и исполнение данной обязанности не является основанием для вывода о неправомерности удовлетворения судом заявленных истцом требований.

В данном случае, как верно указано судом в соответствии с условиями спорного договора ответчик, как арендатор лесного участка, обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором и одной из обязанностей ответчика является недопущение причинения вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства, однако договором аренды лесного участка не предусмотрена ответственность за причинение вреда лесам.


Вред причинен не в результате нарушения договорных обязательств, а в результате противоправных действий ответчика, заключающихся в уничтожении подроста.

Понятие вреда окружающей среде установлено статьей 1 Закона № 7-ФЗ: вред окружающей среде – негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом № 7-ФЗ.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В данном случае, учитывая, что факт причинения ответчиком ущерба лесам в результате уничтожения подроста на лесосеке подтвержден материалами дела, расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с


утвержденной методикой, проверен судом первой инстанции, признан верным и подателем жалобы не оспорен, суд правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, статьей 100 ЛК РФ.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля

2023 года по делу № А13-16684/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Б. Ралько

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:43:00

Кому выдана Ралько Ольга Богдановна