Решение от 23 января 2018 г. по делу № А45-32068/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32068/2017
г. Новосибирск
24 января 2018 года
резолютивная часть решения изготовлена 26 декабря 2017 года

мотивированное решение изготовлено 24 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314547609900486), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Клинеры Сибири» (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании 197 737 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Клинеры Сибири» (далее - ответчик, Арендатор) суммы задолженности по арендной плате по договору аренды №001683-НП от 06.08.2012 в размере 1 737 рублей, суммы убытков в размере 196 000 рублей, 10 000 рублей за составление оценочного отчета.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке частей 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил. Определение арбитражного суда от 02.11.2017 года направлялось арбитражным судом по юридическому адресу ответчика и вернулось в арбитражный суд с пометкой «за истечением срока хранения».

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в силу указанных норм права, ответчик, не обеспечивший получение почтовой корреспонденции, считается получившим копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) от 26.12.2018 исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору аренды №001683-НП от 06.08.2012 в размере 1 737 руб., убытки в размере 196 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6 934 руб.

15.01.2018 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу, одновременно с которым, представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как указано в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При этом, в качестве примера случая, при котором возможно удовлетворение ходатайства указано отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства.

Принимая во внимание доводы ответчика указанные в ходатайстве, учитывая наличие праздничных дней в январе 2018 года, суд находит заявленное ходатайство подлежащим восстановлению.

При принятии решения, арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 06 августа 2012 года между Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (Арендодателем) и ответчиком был заключен договор аренды № 001683-НП нежилого помещения, расположенного в подвальном помещении жилого дома по адресу: <...>, общей площадь 66,50 кв.м. в качестве офисного помещения, для оказания клининговых услуг.

Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 10 сентября 2012 года (номер регистрационной записи 54-01/423/2012-177).

В дальнейшем, на основании Договора купли-продажи нежилого помещения № 2375 от 29.07.2014г. Право собственности на объект недвижимого имущества перешло к истцу (переход права зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Новосибирской области 10.09.2014 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с JTHM 10.09.2014г. сделана запись регистрации № 54-54-01/860/2014-535.

Согласно п.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества 06 августа 2012 года. Срок аренды в соответствии с п. 8.1. договора устанавливается с 06 августа 2012 года, до 06 августа 2017 года.

После прекращения арендных отношений, Помещение было возвращено истцу из аренды, а именно 09 августа 2017 года, о чем свидетельствует акт приема передачи недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указал в иске истец, в связи у Арендатора возникла задолженность по внесению арендных платежей за фактическое время пользования помещением с момента истечения срока договора аренды, т.е. с 06.08.17г. до даты фактической передачи арендодателю, т.е. до 09 августа 2017 года, в размере 1 737 рублей 00 копеек исходя из следующего расчета;

Размер арендной платы в месяц: 17 955 рублей

Количество дней в месяце- 31 день

Размер арендной платы за 1 день- 17 955/31= 579 рублей

Количество дней фактического пользования объектом аренды сверх установленного срока-3 дня

Размер задолженности по арендной плате 579x3=1 737 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2.2.2. Договора аренды Арендатор обязан содержать арендуемый объект недвижимости в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии, в том числе осуществлять обслуживание и текущий ремонт инженерно- технических коммуникаций в арендуемом помещении. В соответствии с п.2.2.5. договора аренды арендатор обязан производись текущий ремонт и капитальный ремонт объекта недвижимости за свой счет, без отнесения затрат в счет арендной платы. Аналогичные требования содержатся в п.2. ст. 616 ГК РФ, где указано, что Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Более того, в п. 2.2.8 договора стороны установили, что по окончании срока действия договора, Арендатор обязан сдать помещение по акту приема-передачи в исправном состоянии.

Следовательно, технические недостатки помещения указанные в акте приема-передачи помещения от 06 августа 2012 года должны были быть исправлены Арендатором на момент возврата помещения из аренды.

Однако в ходе приема помещения Арендодателем установлено, что текущий и капитальный ремонт в помещении Арендатором не производился. Кроме того, имеется ряд существенных недостатков помещения, возникших по вине арендатора, о чем было отражено в акте приема-передачи от 09.08.2017, подписанного представителями сторон.

Так в частности в помещении отсутствует освещение, нарушена и частично отсутствует электропроводка. Также на стенах присутствует частичное отслоение краски, разрушен слой штукатурки. В помещения имеются многочисленные очаги образования плесени, черного грибка, порывы и замятия, нарушение целостности линолеума, нарушена целостность дверных полотен межкомнатных дверей, задиры, царапины ламинированных поверхностей, отсутствуют защелки замков.

Согласно отчета № 3412-Д от 28.08.2017 года выполненного оценщиком ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» величина рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения составляет 196 000 рублей.

При оценке представленных в обосновании доводов о восстановительной стоимости доказательств, суд считает необходимым принять в качестве таких доказательств стоимость определенную заключением оценщика ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов». В соответствие со ст. 71 АПК РФ, как доказательство предусмотренное ст.ст. 64 АПК РФ, выводы оценщика содержат последовательные и непротиворечивые выводы, каких либо оснований подвергать сомнению такие выводы у суда, не обладающими специальными познаниями не имеется. Указанный отчет выполнен в соответствие с требованиями АПК РФ, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Из отчета видно, что оценщик обладает необходимым и достаточным навыком, познаниями и квалификацией для выполнения отчета.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку сумма восстановительного ремонта 196 000 рублей, является для истца убытками, образовавшимися вследствие неисполнения ответчиком обязательств по выполнению текущего ремонта помещения, то в этой части требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные расходы могут быть отнесены к судебным издержкам только если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец оплатил 10 000 рублей ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» по договору от 10.08.2017 платежным поручением от 11.08.2017. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку является доказательством по делу. При этом, указанная сумма по смыслу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 относится к судебным издержкам, и не входит в сумму исковых требований.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Сумма государственной пошлины излишне уплаченной истцом возвращается истцу из федерального бюджета в соответствие с ч.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клинеры Сибири» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314547609900486) задолженность по договору аренды №001683-НП от 06.08.2012 в размере 1 737 руб., убытки в размере 196 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6 932 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Б.Б. Остроумов