Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-22401/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-22401/23-110-183
г. Москва
27 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения от 17 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СНАБЖЕНЕЦ-2" (129515, <...>, ЭТ 8 КОМ 801 ОФ 89, ОГРН: <***>) к государственному бюджетному учреждению города Москвы "РЕСУРСНЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ ИНВАЛИДОВ" ДЕПАРТАМЕНТА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (115088, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 4 826,25 руб. пеней за период с 01.06.2021 по 12.08.2021 по договору № 0373200266920000003_55287 от 08.09.2020,

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью " СНАБЖЕНЕЦ-2" обратилось с иском к государственному бюджетному учреждению города Москвы "РЕСУРСНЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ ИНВАЛИДОВ" ДЕПАРТАМЕНТА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании 4 826,25 руб. пеней за период с 01.06.2021 по 12.08.2021 по договору № 0373200266920000003_55287 от 08.09.2020.

Определением суда от 13 февраля 2023 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

17 апреля 2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

24 апреля 2023 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство об объединении дел в одно производство.

Ходатайство об объединении дел № А40-22401/23-110-183, № А40-73564/23-100555, № А40-73567/23-27-522 и № А40-66295/23-96-471 признано судом необоснованным ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 130 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Снабженец-2» (Подрядчик) и Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Ресурсный центр для инвалидов» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (ГБУ РЦИ) (Заказчик), 08.09.2020 года был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 037320026692000000355287 на выполнение работ по созданию информационных видеороликов.

Договорные обязательства со стороны ГБУ РЦИ выполнялись не в полном объёме, в связи с чем образовалась просрочка по оплате оказания услуг.

20 мая 2022 года Арбитражным судом города Москвы по делу А40-75053/21 было вынесено решение об удовлетворении иска от ООО «Снабженец-2»» к ГБУ «РЦИ» о:

1) о признании недействительным решения от 30.11.2020г. об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта № 0373200266920000003 55287 от 08.09.2020г. на выполнение работ по созданию информационных видеороликов.

2) взысканию расходов по судебной экспертизе в размере 35 000 руб.,

3) расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 04.08.2022г Девятым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление об оставлении без изменения решения Арбитражного суда города Москвы по делу А4075053/21 , а апелляционной жалобы ответчика - без удовлетворения.

28 октября 2022 года Арбитражным судом города Москвы по делу А40-178194/22110-1340 было вынесено решение об удовлетворении иска от ООО «Снабженец-2»» к ГБУ «РЦИ» о:

1) о взыскании задолженности по договору № 0373200266920000003 55287 от 08.09.2020г. на выполнение работ по созданию информационных видеороликов.

2) взысканию судебных расходов в размере 31 500 руб., 3) расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 010 руб.

Решения Арбитражного суда г. Москвы вступили в законную силу и будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска.

Все обстоятельства судами исследованы, им дана оценка и , согласно п.2 СТ.69АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же стороны.

По заключённому договору № 037320026692000000355287 на выполнение работ по созданию информационных видеороликов, согласно п.7.3, пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок

суммы.

Пени по договору № 0373200266920000003 55287 от 08.09.2020г. согласно п.7.3, составляет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

351 000,00

01.06.2021

Новая задолженность на 351 000,00 руб.

351 000,00

01.06.2021

14.06.2021

14

5

351 000,00×14×1/300×5%

819,00 р

351 000,00

15.06.2021

25.07.2021

41

5,5

351 000,00×41×1/300×5,5%

2638,35 р

351 000,00

26.07.2021

12.08.201

18

6,5

351 000,00×18×1/300×6,5%

1368,90 р

Сумма основного долга: 351 000,00 руб.

Сумма неустойки: 4 826,25 руб.

Ответчик вводит суд в заблуждение относительно периодов пени по договору.

Истец сослался на то, что после того, как с ответчика была взыскана

задолженность по договору( дело А40-178194/22-110-1340, судья Мищенко А.В.), он

попросил разбить периоды неустойки для удобства оплаты её частями должностными

лицами ответчика, так как, по словам ответчика, оплачивать пени( неустойку) с расчётных

счетов ему по каким -то причинам неудобно.

Ответчик оплатил пени с 08.12.2020г. по 05.03.2021г. в размере 4375,8 руб.

Остальные периоды пени ответчик в досудебном порядке оплачивать не стал.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК

РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы "РЕСУРСНЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ ИНВАЛИДОВ" ДЕПАРТАМЕНТА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СНАБЖЕНЕЦ-2" (ОГРН: <***>) 4 826 руб. 25 коп. пени, 12 500 руб. судебных издержек, 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В. Мищенко