Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А32-32335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-32335/2019
г. Краснодар
04 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Объединенная зерновая компания», г. Москва

к отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (2)

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «ОптТрейд», г. Краснодар (1)

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» ФИО2, г. Москва (2)

государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 2, г. Краснодар (3)

акционерное общество «Русагротранс», г. Москва (4)

администрация Сердобского района, г. Сердобск (5)

ИФНС России № 1 по г. Краснодару, г. Краснодар (6)

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края г. Краснодар (7)

об оспаривании постановления от 18.03.2019 об окончании исполнительного производства


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) – (3)

от третьего лица: не явился, извещен (1), (3) - (7); ФИО3 – доверенность от 18.03.2019 (2); после перерыва: не явился, извещен (1) - (7);

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Объединенная зерновая компания» (далее - заявитель, общество, АО «ОЗК») обратилось в суд к отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с заявлением об оспаривании постановления от 18.03.2019 об окончании исполнительного производства № 104320/18/23039-ИП.

От третьего лица (4) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; судом установлена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, письменных объяснениях и приложенных документальных доказательствах; указывает, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку на основании данного постановления было прекращено сводное исполнительное производство в отношении ООО «ОптТрейд», в рамках которого, в том числе, принудительно исполнялось взыскание в пользу АО «ОЗК»; сумма задолженности, указанная в предъявленном к исполнению исполнительном документе являлась текущей, что подтверждается выводами Арбитражного суда Краснодарского края, изложенными в Определении от 30.01.2017 по делу № А32-17551/2015 (44/97-Б-837УТ); исполнение по взысканию данной текущей задолженности находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо (1), (3) не явилось; извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Судебный пристав-исполнитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; представил отзыв на заявление, в котором указывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено на основании ст. 14, ст. 6, подп. 7 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с признанием должника банкротом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (1), (3), (5), (6) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Представитель третьего лица (2) пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает на то, что требования заявителя не являются текущими. Позиция по существу заявленных требований изложена в отзыве, возражениях, в соответствии с которыми просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В представленном отзыве на заявление от 09.08.2019 конкурсный управляющий указывает, что включил требования АО «ОЗК» в состав пятой очереди реестра текущих платежей; требования будут удовлетворены по мере поступления на расчётный счет денежных средств от реализации имущества должника в установленном ст. 134 Закона о банкротстве порядке после погашения требований предыдущих очередей текущих платежей; полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство по делу АО «ОЗК».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (4), (7) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в отзывах.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.11.2019 объявлен перерыв до 02.12.2019 до 16 час. 20 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителя третьего лица (2), исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 104320/18/23039-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 017666272 от 17.10.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-11551/15, предмет исполнения: задолженность в размере 573 502 679,5 руб., в отношении должника ООО «ОптТрейд», в пользу взыскателя: АО «ОЗК».

На исполнении в Отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю в отношении должника ООО «ОптТрейд» также имелись следующие исполнительные производства:

- № 6392/17/23039-ИП от 16.03.2017, возбужденное на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции № 11965 от 28.02.2017, выданный органом ГУ КРО ФСС РФ ТФ № 2 в пользу взыскателя КРОФСС РФ № 2, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга 6270,70 руб.

- № 23331/17/23039-ИП от 19.06.2017, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС 004447957 от 31.07.2015, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя ЗАО «Русагротранс», предмет исполнения: задолженность, сумма долга 8 496 руб.

- № 14813/18/23039-ИП от 03.03.2018, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 013214167 от 09.10.2017, выданный органом Арбитражный суд Краснодарского края, в пользу взыскателя Администрация Сердобского района, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 730888,87 руб.

- № 10432/19/23039-ИП от 16.02.2019, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС 013214168 от 09.10.2017, выданный органом Арбитражный суд Краснодарского края в пользу взыскателя ИФНС России № 1 по г. Краснодару, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 17 618 руб.

- № 73348/18/23039-ИП от 24.11.2018, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № А32-25765/2018 от 16.07.2018. выданный органом Арбитражный суд Краснодарского края в пользу взыскателя ГУ УПФ РФ в ЗАО г. Краснодар, предмет исполнения: штраф органа пенсионного фонда, сумма долга 500 руб.

- № 138241/18/23039-ИП от 26.12.2018, возбужденное на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции № 5450д от 20.11.2018, выданный органом КРОФСС РФ № 2 в пользу взыскателя КРОФСС РФ № 2, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга 7 959,33 руб.

- № 11787/19/23039-ИП от 28.02.2019, возбужденное на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции № 12848 от 19.02.2019. выданный органом КРОФСС РФ №2 в пользу взыскателя КРОФСС РФ № 2, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга 3 678,82 руб.

Названные исполнительные производства №№ 104320/18/23039-ИП, 6392/17/23039-ИП, 23331/17/23039-ИП, 14813/18/23039-ИП, 10432/19/23039-ИП, 73348/18/23039-ИП, 138241/18/23039-ИП, 11787/19/23039-ИП объединены в сводное исполнение производство № 14813/18/23039-СД по должнику ООО «ОптТрейд».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016 по делу № А32-17551/2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

18.03.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 104320/18/23039-ИП применительно к положениям ст. 14, ст. 6, п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением об оспаривании постановления от 18.03.2019 об окончании исполнительного производства полностью, исходя из просительной части заявленных требований.

При рассмотрении заявленных требований по существу, оценивая законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

При этом часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В обоснование доводов об отсутствии законных оснований для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 104320/18/23039-ИП, заявитель указывает, что сумма задолженности, взыскиваемая в рамках указанного исполнительного производства и поименованная в предъявленном к исполнению исполнительном документе, являлась текущей, что подтверждается выводами Арбитражного суда Краснодарского края, изложенными в определении от 30.01.2017 по делу № А32-17551/2015 (44/97-Б-837УТ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.03.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 104320/18/23039-ИП применительно к положениям ст. 14, ст. 6, п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено этим Законом.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено следующее.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 и пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Суд исходит из того, что согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что исполнительный документ ФС № 017666272 от 17.10.2017 о взыскании с ООО «ОптТрейд» в пользу АО «ОЗК» 573 502 679,5 руб., послуживший основанием для возбуждения рассматриваемого исполнительного производства № 104320/18/23039-ИП, был выдан Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-11551/15.

В рамках рассмотрения дела № А40-11551/15 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 было установлено, что послужившее основанием для взыскания отсутствие на складе ООО «ОптТрейд» принадлежащего АО «ОЗК» переданного на хранение по договорам № 170/10 от 19.08.2014, № 234/10 от 24.09.2014, № 179/10 от 21.08.2014, № 445/2010 от 22.10.2014, № 444/10 от 22.10.2014 товара: пшеница 4 класса – недостача 63 988,35 тонн, ячмень 2 класса – недостача 8 266,45 тонн, было выявлено представителями АО «ОЗК» 26.03.2015.

В рамках дела № А32-17551/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОптТрейд» в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО «ОЗК» с заявлением об установлении требований в общей сумме 580 584 485 руб. и включении их в реестр требований кредиторов. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ОАО «ОЗК» установило факт утраты должником имущества переданного на хранение по договорам № 170/10 от 19.08.2014, № 234/10 от 24.09.2014, № 179/10 от 21.08.2014, № 445/2010 от 22.10.2014, № 444/10 от 22.10.2014.

Рассматривая заявленные требования ОАО «ОЗК» об установлении требований в общей сумме 580 584 485 руб. и включении их в реестр требований кредиторов, арбитражный суд Краснодарского края в определении от 30.01.2017, указал, что заявление должника о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом к производству на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015. В соответствии требованиями с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Поскольку судом установлено, что факт отсутствия товара установлен в сентябре 2015, то есть после возбуждения дела о банкротстве, заявленные требования кредитора являются текущими.

Таким образом, применительно к взыскиваемой на основании рассматриваемого исполнительного листа ФС № 017666272 задолженности в размере 573 502 679,5 руб., вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 в рамках дела № А32-17551/2015, установлено, что указанная задолженность является текущей, поскольку факт отсутствия товара установлен в сентябре 2015, то есть после возбуждения дела о банкротстве; иных выводов существо и содержание рассматриваемого судебного акта сделать не позволяет.

Названным определением от 30.01.2017 суд признал обоснованными требования ОАО «Объединенная зерновая компания» в размере 7 281 805,50 руб.; включил в реестр требований кредиторов ООО «ОптТрейд» требования ОАО «Объединенная зерновая компания» в третью очередь реестра требований кредиторов 7 281 805,50 руб.; производство по заявлению ОАО «Объединенная зерновая компания» в остальной части требований прекращено.

На момент рассмотрения по существу заявленных требований данное определение отменено в установленном законом порядке не было; выводы суда об отнесении указанных требований к текущим (лист 2 данного определения) также не опровергнуты в установленном законом порядке.

Суд, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу № А32-17551/2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 по делу № А32-17551/2015, установлено, что указанная задолженность является текущей, приходит к выводу о том, что сумма задолженности, поименованная в исполнительном документе ФС № 017666272, относится к текущим платежам.

Следовательно, при указанных обстоятельствах судебный пристав не имел правовых оснований для окончания сводного исполнительного производства в данной части, связанной со взысканием указанных текущих платежей, а постановление от 06.03.2015 в данной части - в части окончания исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 017666272, выданного Арбитражным судом г. Москвы, по делу № А40-11551/15-159-933 о взыскании 573 302 679 руб. 50 коп. убытков в пользу взыскателя – открытого акционерного общества «Объединенная зерновая компания» - не соответствует положениям статей 47 и 96 Закона об исполнительном производстве.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При совокупности указанных обстоятельств судом делается вывод о том, что у судебного пристава-исполнителя фактически отсутствовали основания, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для окончания исполнительного производства № 1044320/18/23039-ИП в данной части, поскольку в рамках указанного исполнительного производства осуществлялось взыскание задолженности по текущим платежам.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 18.03.2019 об окончании исполнительного производства № 104320/18/23039-ИП в части окончания исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 017666272 - подлежит признанию недействительным, принятым при отсутствии оснований, регламентированных п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в постановлении от 27.04.2017 по делу № А63-7359/2016.

Суд, рассматривая по существу заявленные требования, также исходит из того, что для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 18.03.2019 об окончании исполнительного производства, обусловленное положениями п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, нарушило права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности в указанной части, связанной со взысканием указанной текущей задолженности, поскольку фактически лишило взыскателя права на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании текущей задолженности.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя в указанной части – в части окончания исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 017666272, выданного Арбитражным судом г. Москвы, по делу № А40-11551/15-159-933 о взыскании 573 302 679 руб. 50 коп. убытков в пользу взыскателя – открытого акционерного общества «Объединенная зерновая компания», связанной со взысканием указанной суммы текущих платежей, как взыскателя по исполнительному производству; в остальной части оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку окончание исполнительного производства в остальной части не связано с исполнением названного исполнительного документа, предъявленного заявителем, как взыскателем, по исполнительному производству; суд также исходит из того, что окончание исполнительного производства в остальной части не связано с исполнением исполнительного листа - ФС № 017666272 от 17.10.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-11551/15, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 573 502 679,5 руб. и, следовательно, не может само по себе нарушать прав и законных интересов заявителя; доказательств иного, обратного суду представлено не было.

Оспариваемое постановление судебного пристава в данной части противоречит требованиям статьи 47 Закона № 229-ФЗ, статьи 12 Закона о судебных приставах, а также нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное, полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая указанные положения ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что названное исполнительное производство окончено судебным приставом посредством принятия 18.03.2019 оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства; исполнительный документ подлежал передаче конкурсному управляющему должника.

Суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих наличие указанного исполнительного листа ФС № 017666272 в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, на дату рассмотрения по существу заявленных требований в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, путём принятия, совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 017666272, выданного Арбитражным судом г. Москвы, по делу № А40-11551/15-159-933 о взыскании 573 302 679 руб. 50 коп. убытков в пользу взыскателя - открытого акционерного общества «Объединенная зерновая компания» - применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при его поступлении в Отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 123, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, от 18.03.2019 об окончании исполнительного производства № 104320/18/23039-ИП в части окончания исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 017666272, выданного Арбитражным судом г. Москвы, по делу № А40-11551/15-159-933 о взыскании 573 302 679 руб. 50 коп. убытков в пользу взыскателя – открытого акционерного общества «Объединенная зерновая компания».

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Объединенная зерновая компания», г. Москва, путём принятия, совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 017666272, выданного Арбитражным судом г. Москвы, по делу № А40-11551/15-159-933 о взыскании 573 302 679 руб. 50 коп. убытков в пользу взыскателя - открытого акционерного общества «Объединенная зерновая компания» - применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при его поступлении в Отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин