Постановление от 23 декабря 2020 г. по делу № А21-4608/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 декабря 2020 года

Дело №

А21-4608/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» Сацкевич Е.С. (доверенность от 24.01.2020),

рассмотрев 23.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу № А21-4608/2018,



у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград», место нахождения: 236023, Калининград, Советский пр., д. 107, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923 (в настоящее время - государственное предприятие Калининградской области «Водоканал»; далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Риловой Галине Борисовне (ОГРНИП 314392610100140) о взыскании 2 468 718 руб. 93 коп. платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения в период с 26.04.2016 по 27.10.2017 и 26 885 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.03.2018 по 24.04.2018.

Решением суда от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2019 решение от 06.02.2019 и постановление от 16.04.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении решением суда от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2020, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу Предприятия взыскано 37 959 руб.26 коп. задолженности и 413 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что им правильно определен диаметр самовольной врезки в централизованную систему водоснабжения и объем потребленной ответчиком воды.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Предприниматель уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Рилова Г.Б. является владельцем нестационарного торгового объекта на ул. Озерная, д. 31б в Калининграде, в котором расположено кафе «Гриль».

Общество 25.10.2017 при проведении проверки объекта обнаружило самовольное, в отсутствие договора, пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения. Изложенное отражено в актах от того же числа № 2021 и № 324/17. Акт № 324/17 подписан предпринимателем без замечаний.

Согласно данным документам, в торговой палатке кафе «Гриль» осуществляется приготовление пищи, имеется мойка, водоснабжение осуществляется самовольно по одному вводу диаметром 50 мм от городского водопровода.

Рассчитав плату за бездоговорное потребление ресурса за период с 26.04.2016 по 27.10.2017, Общество выставило предпринимателю счет и счет-фактуру от 31.10.2017, а в дальнейшем направило претензию.

Уклонение ответчика от оплаты счета и удовлетворения претензии послужило основанием настоящего иска.

Суды удовлетворили требования частично, согласившись с возражениями ответчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Спорные правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пунктом 14 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В пункте 2 Правил № 644 определено, что «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент проверки в октябре 2017 года договор на водоснабжение и водоотведение с истцом не заключен, в спорный период установлен факт самовольного пользования ответчиком системой холодного водоснабжения, прибор учета воды в помещении торговой палатки не был установлен и допущен в эксплуатацию, в связи с чем истец обоснованно в соответствии с пунктом 16 Правил № 776 определил объем поставленной на указанный объект холодной воды по методу учета пропускной способности.

Помимо актов от 25.10.2017 № 2021 и № 324/17, которые признаны судами допустимыми доказательствами и подтверждают факт пользования системой водоснабжения в отсутствие договора, суды приняли во внимание показания свидетелей и представленные в дело фотографии, согласно которым внутри колодца, расположенного за торговым объектом, имеется самовольная врезка в трассу водоснабжения. В самом торговом объекте установлена мойка.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки названной норме предприниматель Рилова Г.Р. представленные истцом доказательства не опровергла, договор водоснабжения не представила.

При проверке требований Предприятия по размеру суды приняли во внимание тот факт, что трубопровод, приходящий непосредственно на объект, имеет значительно меньший диаметр. Данный трубопровод присоединен к мойке (рукомойнику) и водопотребление от него осуществлялось при помощи бытового смесителя.

Поскольку формальное применение расчетного способа объема ресурса вне зависимости от факта технической возможности его потребления, ведет к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на получение стоимости фактически не переданного ресурса, суды определили диаметр водопроводного ввода, по которому ответчик имел реальную возможность отбирать ресурс.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, установив значимые для разрешения спора обстоятельства, суды проверили произведенный истцом расчет объема поставленного ресурса с учетом максимальной технической возможности его потребления и взыскали с ответчика 37 959 руб.26 коп. задолженности и 413 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вопросы оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не входят в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу № А21-4608/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» - без удовлетворения.


Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи


М.В. Пастухова

С.Ю. Щуринова