Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А24-8401/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8401/2019
г. Петропавловск-Камчатский
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Укинский лиман» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
Камчатской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений от 01.11.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары

при участии:

от заявителя:

не явились;

от Камчатской таможни:

ФИО2 – представитель по доверенности от 31.12.2019 № 08/09403 (сроком по 31.12.2020);

ФИО3 – представитель по доверенности от 31.12.2019 № 08/09407

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Укинский лиман» (далее – заявитель, Общество, ООО «Укинский лиман») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительными решений Камчатской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 01.11.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то обстоятельство, что задекларированные товары № 1, 2 в декларации на товары ДТ № 10705030/201017/0001204 (далее – ДТ № 1204), товары № 2-6 в декларации на товары ДТ № 10705030/250518/0000491 (далее – ДТ № 491), товары № 13, 14 в декларации на товары ДТ № 10705030/260418/0000306 (далее – ДТ № 306) и товары № 1-3 в декларации на товары ДТ № 10705030/28618/0000617 (далее – ДТ № 617) были правомерно классифицированы декларантом в соответствии с ТН ВЭД ЕАС в товарной субпозиции 8428330000, поскольку технические характеристики и конструктивные особенности спорных товаров позволяют отнести их к конвейерам ленточным.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании представители Камчатской таможни с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав доводы представителей Камчатской таможни, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 2017 по 2018 годы ООО «Укинский лиман» подавало на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский декларации на товары ДТ № 1204, ДТ № 491, ДТ № 306 и ДТ № 617.

В ДТ № 1204 помимо прочих товаров были заявлены:

– товар № 1 «конвейеры горизонтальные ленточные непрерывного действия, для перемещения рыбопродукции в рыбоперерабатывающем цехе, с рыбным лотком и мойкой для транспортерной ленты, поставляется для собственных нужд, поставляется в разнообразном виде, 8 комплектов»;

– товар № 2 «конвейеры горизонтальные ленточные непрерывного действия, для перемещения рыбопродукции в рыбоперерабатывающем цехе, с рыбным лотком и мойкой для транспортерной ленты, поставляется для собственных нужд, поставляется в разнообразном виде, модель: гусиная шея, 4 комплекта».

В ДТ № 306 помимо прочих товаров были заявлены:

– товар № 13 «транспортер молоки (поз. 28), ленточный непрерывного действия, х 3380 ммд, 1 комплект, в комплекте лента пластмодульная, модель: гусиная шея»;

– товар № 14 «ленточный транспортер (отходы), ленточный непрерывного действия х 3380ммд, 1 комплект, в комплекте пластмодульная лента, модель: гусиная шея».

В ДТ № 617 помимо прочих товаров были заявлены:

– товар № 2 «транспортер ленточный непрерывного действия «гусиная шея», с бункером (поз. 323) размер 510 ммш х 2750 ммд, 1 комплект, поставляется для собственных нужд для модернизации ранее поставленной технологической линии по переработки рыбы»;

– товар № 3 «транспортер ленточный непрерывного действия «гусиная шея», с бункером (поз. 324) размер 510 ммш х 2750 ммд, 1 комплект, поставляется для собственных нужд для модернизации ранее поставленной технологической линии по переработки рыбы»;

В ДТ № 491 помимо прочих товаров были заявлены:

– товар № 2 «транспортер ленточный непрерывного действия (поз. 106) размер 310 ммш х 11410 ммд, 1 комплект, поставляется для собственных нужд для модернизации раннее поставленной технологической линии по переработке рыбы»;

– товар № 3 «транспортер ленточный непрерывного действия (поз. 107) размер 310 ммш х 6630ммд, 1 комплект, поставляется для собственных нужд для модернизации ранее поставленной технологической линии по переработки рыбы»;

– товар № 4 «транспортер ленточный непрерывного действия (поз. 109) размер 210 ммш х 6080 ммд, 1 комплект, поставляется для собственных нужд для модернизации ранее поставленной технологической линии по переработки рыбы»;

– товар № 5 «транспортер ленточный непрерывного действия (поз. 111) размер 500 ммш х 2400 ммд, 1 комплект, поставляется для собственных нужд для модернизации ранее поставленной технологической линии по переработки рыбы»;

– товар № 6 «транспортер ленточный непрерывного действия (поз. 111-1) размер 500 ммш х 2400 ммд, 1 комплект, поставляются для собственных нужд для модернизации ранее поставленной технологической линии по переработки рыбы».

Вышеуказанные товары ввезены Обществом в рамках контрактов от 25.09.2017 № 4 DHUL 09/2017, от 03.05.2018 № 5 DHUL 05/2018, от 11.04.2018 № 3 DHUL 04/2018, от 05.06.2018 № 12 DHUL 06/2018, заключенных с иностранной компанией «DONGA Co. LTD».

Все вышеуказанные товары классифицированы Обществом в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по коду 8428330000 (ставка ввозной пошлины – 0%, НДС – 18 %).

В период с 14.05.2019 по 30.09.2019 в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и статьей 228 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Укинский лиман» на предмет достоверности сведений о классификационном коде товаров 8428330000 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, заявленных в ДТ № 1204 (товары № 1, 2), ДТ № 491 (товары № 2-6), ДТ № 306 (товары 12-14) и в ДТ № 617 (товары 1-3).

В ходе проведения таможенной проверки установлено, что при таможенном декларировании заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товаров № 1, 2 в ДТ № 1204, товаров № 2-6 ДТ № 491, товаров № 2, 3 в ДТ № 617 и товаров № 13, 14 в ДТ № 306, которые, по мнению таможенного органа, должны быть классифицированны в подсубпозиции 8428399009 ТН ВЭД ЕАЭС.

Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки от 30.09.2019 № 10705000/210/300919/А000006.

01.11.2019 Камчатской таможней приняты решения о классификации вышеуказанных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по коду 8428399009.

01.11.2019 Камчатской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары ДТ № 1204, ДТ № 491, ДТ № 617 и ДТ № 306, в соответствии с которыми ранее указанные сведения о коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС 8428330000 изменены на код 8428 399009.

Считая недействительными решения Камчатской таможни от 01.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары ДТ № 1204, ДТ № 491, ДТ № 617 и ДТ № 306, ООО «Укинский лиман» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной и (или) письменной форме.

Статьей 106 ТК ЕАЭС указаны сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, к числу которых относятся сведения о наименовании, описании и о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение № 522).

Согласно пункту 5 Положения № 522 основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В соответствии с пунктом 6 Положения № 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (пункт 7 Положения № 552).

В пункте 22 Постановления № 49 разъяснено, что международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (далее - Гармонизированная система и Конвенция), участником которой является Российская Федерация.

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы и Конвенции установлена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

Как следует из материалов дела, спорные товары были квалифицированы Обществом по классификационному коду 8428330000 ТН ВЭД, так как в транспортирующем устройстве непрерывного действия в качестве тягового и грузонесущего элемента используется лента.

Таможенный орган квалифицировал спорные товары по классификационному коду 8428399009 ТН ВЭД, поскольку спорные товары не являются ленточными конвейерами, а относятся к иным видам конвейеров.

Так, в товарной позиции 8428 ТН ВЭД классифицируются «машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие».

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8428 ТН ВЭД конвейеры, перемещающие грузы непрерывно движущимися несущими или толкающими элементами, например, ковшевые, локтевые, пластинчатые конвейеры; скребковые или шнековые конвейеры (в которых материалы подаются по желобу, соответственно, толкающей пластиной или червяком); ленточные, пластинчатые, цепные и другие конвейеры являются машинами непрерывного действия.

В соответствии с ГОСТом 18501-73 «Оборудование подъемно-транспортное. Конвейеры, тали, погрузчики и штабелеры» (введен в действие постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР № 660 от 23.03.1973) ленточный конвейер представляет собой конвейер, грузонесущим и тяговым элементом которого является замкнутая лента.

При этом в соответствии с ГОСТом 25722-83 «Конвейеры ленточные. Наименования частей» (введен в действие постановлением Госкомитета СССР по стандартам № 1839 от 14.04.1983) частью конвейера ленточного является конвейерная лента которая может быть резинотканевой, резинотросовой, цельнопрокатной стальной, либо проволочной. Также частью ленточного конвейера является роликоопора, которая может быть желобчатой, плоской, гирляндной (с шарнирным креплением).

В соответствии со справочной литературой («Новый технический словарь», научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2000 г.) понятие ленточного конвейера определено как транспортирующее устройство непрерывного действия, у которого грузонесущим и одновременно тяговым органом служит замкнутая (бесконечная) гибкая лента, которая опирается по всей длине на стационарные роликоопоры. Движение ленты осуществляется от приводного барабана за счет силы трения.

Аналогичная информация также содержится в учебном пособии для студентов высших учебных заведений ФИО4 «Машины непрерывного транспорта» (Издательский центр «Академия», 2008 г.- 432 с.).

В ходе проведения проверки таможенным органом, с учетом описания ввезенного товара, заявленного в вышеуказанных декларациях на товары, а также в приложенных коммерческих документах и чертежах, установлено, что спорные товары являются конвейерами непрерывного действия. В качестве грузонесущего элемента используется пластиковая модульная лента, которая представляет собой сборную конструкцию, состоящую из отдельных пластиковых элементов (модулей), шарнирных стержней и пластиковых приводных звездочек.

Таможенным органом установлено, что движение конвейера происходит за счет движения пластмодульной ленты, перемещение которой осуществляется путем непосредственного контакта с приводящим мотором, а не за счет силы трения.

Таможенным органом также установлено, что в представленной документации в отношении спорных товаров, а также чертежах оборудования указана лента пластмодульная 50-100 Сканбелт (ScanBelt).

В ходе проведения проверки таможенным органом принята во внимание информация компании «SCANBELT», размещенная на сайтах www.scanbelt.ru, www.evkgroup.ru (официальный представитель компании «SCANBELT»), согласно которой все ленты изготавливаются из пластика и являются сборными с различными системами фиксации штырей и аксессуарами (перегородками, боковыми ограничителями, захватами и т.д.).

Из конструкции по монтажу и обслуживанию лент Сканбелт следует, что пластиковые модули соединены пластиковыми штырями (стержнями), оборудованными шляпками и клипсами, в связи с чем таможенный орган пришел к выводу, что указанная пластиковая модульная лента не является гибкой лентой из прорезиненной ткани, тонкого стального цельноканатного полотна или лентой, плетенной из стальной проволоки как указано в ГОСТе 25722-83.

Доказательств, опровергающих выводы Камчатской таможни, отраженные в акте камеральной таможенной проверки от 30.09.2019 и положенные в основу оспариваемых решений от 01.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары ДТ № 1204, ДТ № 491, ДТ № 617 и ДТ № 306, Общество суду не представило.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о правомерной классификации таможенным органом товаров, ввезенных ДТ № 1204, ДТ № 491, ДТ 617 и ДТ № 306 в товарной подсубпозиции 8428399009 ТН ВЭД ЕАЭС.

Установив при проведении камеральной таможенной проверки факт неверной классификации спорных товаров Обществом, Камчатская таможня правомерно приняла решения от 01.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных декларациях на товары.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом выводов суда о соответствии оспариваемых решений Камчатской таможни действующему законодательству, основания для удовлетворения заявленных ООО «Укинский лиман» требований отсутствуют.

С учетом предмета спора и количества оспариваемых решений таможенного органа государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 12 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк