Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А32-55268/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55268/2022
г. Краснодар
27 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань», г. Кореновск

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Кореновск (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования Кореновский район, г. Кореновск (1) Прокуратура Краснодарского края, г. Краснодар (2) Банк ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург (3) об оспаривании действий об оспаривании требований

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2) от третьего лица: не явился, извещен (1) – (3)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании действий, требований.

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, пояснениях и приложенных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по установлению сроков исполнения требований исполнительного документа до 24.10.2022; на недействительность оспариваемых требований.

Заинтересованное лицо (1), (2) не явилось, извещено о времени и месте проведения судебного заседания; отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо (1) не явилось, извещено о времени и месте проведения судебного заседания; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает, что акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:417 подписан обеими сторонами 15.11.2022, в связи с чем 23.11.2022 исполнительное производство окончено; считает приведенные заявителем доводы необоснованными.


Третье лицо (2), (3) не явилось, извещено о времени и месте проведения судебного заседания; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

31.08.2022 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-15277/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 034011536 в отношении должника – ООО «Бетагран Кубань», в пользу взыскателя – Прокуратура Краснодарского края, предмет исполнения: применить последствия недействительности ничтожных сделок путем возложения на общество с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань» обязанности по возврату администрации муниципального образования Кореновский район по акту приема-передачи земельного участка площадью 96 751 +/- 109 кв. м, с кадастровым номером 23:12:0903000:417, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, Платнировское сельское поселение, ст. Платнировская, ул. Карла Маркса, 128 а, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности общества с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань» на данный участок.

19.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 034011536 от 31.08.2022, принято постановление о возбуждении исполнительного производства

№ 125757/22/23038-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены требования:

- от 20.10.2022 № 23038/22/621724, в соответствии с которым должнику установлен новый срок для исполнения решения суда – до 24.10.2022, а также установлена обязанность явки на прием к судебному приставу-исполнителю с подтверждающими исполнение решения суда документами;

- от 25.10.2022 № 23038/22/629421, в соответствии с которым 26.10.2022 в 09:00 должнику надлежало явиться в отдел службы судебных приставов для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 20.10.2022;

- от 03.11.2022 № 23038/22/647355, в соответствии с которым должнику установлен новый срок для исполнения решения суда – до 08.11.2022; в случае непредставления подтверждающих исполнение документов явиться 07.11.2022 в 14:00 к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по установлению сроков исполнения исполнительного документа до 24.10.2022, с принятыми требованиями от 20.10.2022 № 23038/22/621724, от 25.10.2022 № 23038/22/629421, от 03.11.2022

№ 23038/22/647355, заявитель - должник по исполнительному производству - обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании, в соответствии с которым просит признать незаконными действия заинтересованного лица по установлению сроков исполнения исполнительного документа до 24.10.2022, признать недействительными требования № 23038/22/621724 от 20.10.2022, № 23038/22/629421 от 25.10.2022, от 03.11.2022 (требования, сформированные с учётом заявленного ранее устного ходатайства об отказе от части заявленных требований в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.


В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

На основании части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.


В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 034011536 от 31.08.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-15277/2020 в отношении должника – ООО «Бетагран Кубань», в пользу взыскателя – Прокуратуры Краснодарского края, предмет исполнения: применить последствия недействительности ничтожных сделок путем возложения на общество с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань» обязанности по возврату администрации муниципального образования Кореновский район по акту приема-передачи земельного участка площадью 96 751 +/- 109 кв. м, с кадастровым номером 23:12:0903000:417, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, Платнировское сельское поселение, ст. Платнировская, ул. Карла Маркса, 128 а, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности общества с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань» на данный участок, принято постановление о возбуждении исполнительного производства

№ 125757/22/23038-ИП.

Исходя из буквального и логического анализа существа и содержания указанного постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем обществу был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Указанное постановление вручено директору ООО «Бетагран Кубань» ФИО2 - 03.10.2022, о чём свидетельствует подпись указанного лица на копии постановления.

Факт законности и обоснованности возбуждения указанного исполнительного производства, а также факт получения директором ООО «Бетагран Кубань» постановления о возбуждении исполнительного производства 03.10.2022 под сомнение заявителем как должником по исполнительному производству не ставился и не оспаривался; документально им не опровергался.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что установление и исчисление сроков в исполнительном производстве регламентировано статьей 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.


Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно статье 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Соответственно, течение пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в данном случае начинается на следующий день – 04.10.2022 и, с учетом выходных дней, оканчивается соответственно в двадцать четыре часа 11.10.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2022 по делу

№ А32-15277/2020 суд по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 разъяснил положения исполнительного документа от 31.08.2022 № ФС 034011536, указав, что земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:417, расположенный по адресу - Краснодарский край, Кореновский район, Платнировское сельское поселение, ст. Платнировская, ул. Карла Маркса, 128а - подлежит передаче администрации муниципального образования Кореновский район по акту приёма-передачи в первоначальном состоянии, то есть в отсутствие на нем имущества принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань».

20.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено требование № 23038/22/621724, в соответствии с которым должнику установлен новый срок для исполнения решения суда – до 24.10.2022; также установлена обязанность явки на прием к судебному приставу-исполнителю 24.10.2022 в 09:30 с подтверждающими исполнение решения суда документами; из данного требования также следовало, что его невыполнение влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ; указанное требование от 20.10.2022 получено ООО «Бетагран Кубань» 20.10.2022 (вх.

№ 87), о чём свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции организации; доказательств иного, обратного, представлено не было.

25.10.2022 должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении сроков в исполнительном производстве, просил продлить срок на исполнение требований исполнительного документа, установленный в требовании от 20.10.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 26.10.2022 отказано в продлении сроков исполнительного производства; названное постановление в установленном законом порядке оспорено, признано недействительным не было; доказательств иного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

25.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено требование № 23038/22/629421, в соответствии с которым 26.10.2022 в 09:00 должнику надлежало явиться в отдел службы судебных приставов для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 20.10.2022; указанное требование вручено представителю должника по доверенности ФИО3 28.10.2022, о чём свидетельствует подпись представителя на копии требования.

14.11.2022 начальником ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление

№ 23038/22/665063 о привлечении ООО «Бетагран Кубань» административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.


Не согласившись с вынесением указанного постановления, ООО «Бетагран Кубань» обжаловало его в суд; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 (мотивированное решение от 09.02.2023) в рамках дела № А32-58885/2022 постановление № 23038/22/665063 от 14.11.2022 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бетагран Кубань» признано незаконным и отменено ввиду его вынесения с нарушением требований процессуального законодательства.

03.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено требование № 23038/22/647355, в соответствии с которым должнику установлен новый срок для исполнения решения суда – 08.11.2022, с указанием на необходимость в случае неисполнения требований исполнительного документа явиться 07.11.2022 в 14 час. 00 мин. для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

14.11.2022 начальником ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 23038/22/665072 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесением указанного постановления, ООО «Бетагран Кубань» обжаловало его в суд; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 (мотивированное решение от 13.02.2023) в рамках дела № А32-58883/2022 постановление № 23038/22/665072 от 14.11.2022 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено ввиду его вынесения с нарушением требований процессуального законодательства.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 125757/22/23038-ИП по установлению сроков исполнения исполнительного документа до 24.10.2022, указывая на недействительность требований судебного пристава-исполнителя от 20.10.2022 № 23038/22/621724, от 25.10.2022 № 23038/22/629421, от 03.11.2022 № 23038/22/647355, ООО «Бетагран Кубань» обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании в рамках настоящего дела.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на фактическое исполнение им требований исполнительного документа по состоянию на дату совершения указанных действий, вынесения указанных требований, ссылаясь на факт направления им 12.10.2022 и 03.11.2022 в адрес администрации муниципального образования Кореновский район подписанных актов приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:417; указывает на наличие нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями и требованиями заинтересованного лица.

При рассмотрении указанных доводов заявителя суд исходит из следующего.

Установлено, что требованиями исполнительного листа ФС № 034011536 от 31.08.2022 являлось: применить последствия недействительности ничтожных сделок путем возложения на общество с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань» обязанности по возврату администрации муниципального образования Кореновский район по акту приема-передачи земельного участка площадью 96 751 +/- 109 кв. м, с кадастровым номером 23:12:0903000:417, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, Платнировское сельское поселение, ст. Платнировская, ул. Карла Маркса, 128 а, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности общества с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань» на данный участок.

Определением от 13.10.2022 по делу № А32-15277/2020 Арбитражный суд Краснодарского края разъяснил, что земельный участок, с кадастровым номером 23:12:0903000:417, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, Платнировское сельское поселение, ст. Платнировская, ул. Карла Маркса, 128а, подлежит


передаче администрации муниципального образования Кореновский район по акту приема-передачи в первоначальном состоянии, то есть в отсутствие на нем имущества, принадлежащего ООО «Бетагран Кубань».

Из представленных в материалы дела третьим лицом (1) доказательств, существа и содержания отзыва на заявление следует, что письмом от 14.10.2022 № 118-3166/22-16 администрация муниципального образования Кореновский район уведомила ООО «Бетагран Кубань» о дате подписания акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:417 – 18.10.2022 в 15:00; указанное письмо получено обществом 14.10.2022 за вх. № 83.

18.10.2022 в ходе предварительного (совместного) осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:417, проходившего с участием представителя Управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Кореновский район и ООО «Бетагран Кубань», установлено, что земельный участок не приведен в первоначальное состояние, на территории земельного участка расположено имущество, принадлежащее третьим лицам (сельскохозяйственная и иная специализированная (строительная) техника, строительные вагончики, навесы, бочки а также строительные материалы и др.), в связи с чем подписание акта приема-передачи указанного земельного участка не состоялось.

О данных обстоятельствах общество было уведомлено письмом от 18.10.2022 № 118-3239/22-16, которое вручено обществу 18.10.2022 за вх. № 84.

14.11.2022 в целях рассмотрения вопроса о возможности подписания данного акта приема – передачи Управлением земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Кореновскии район совместно с представителями ООО «Бетагран Кубань» повторно проведен совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:417, в ходе которого установлено, что трансформаторная подстанция РУ-0,4 кВ ТП-392П, расположенная на юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:417, не демонтирована; также в ходе осмотра установлено, что плодородный слой на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0903000:417, уничтоженный ООО «Бетагран Кубань», в результате проведения подготовки к строительным работам и складирования на северной части земельного участка, не восстановлен, глина, размещенная в границах земельного участка, с территории земельного участка не вывезена.

Письмом от 15.11.2022 № 118-3628/22-16 администраций муниципального образования Кореновский район в адрес ООО «Бетагран Кубань» направлен акт приема-приема передачи земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:417 с учетом указанных выше замечаний, установленных по результатам повторного осмотра, с просьбой подписать данный акт, скрепить печатью и один экземпляр направить в управление земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Кореновский район; указанное письмо получено обществом 15.11.2022 за вх. № 109.

18.11.2022 в адрес муниципального образования Кореновский район поступил двусторонне подписанный акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:417.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 23.11.2022 исполнительное производство № 125757/22/23038-ИП на основании исполнительного листа от 31.08.2022 № ФС 034011536 окончено фактическим исполнением применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, оценивая приведенные обществом доводы с учетом названных обстоятельств, судом не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении судебным приставом ФИО1 требований действующего законодательства; суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в настоящем деле действия, требования от


20.10.2022, 25.10.2022, 03.11.2022 совершены, приняты судебным приставом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент вынесения указанных требований (20.10.2022, 25.10.2022, 03.11.2022), совершения оспариваемых действий, у судебного пристава не имелось доказательств, подтверждающих факт исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань» решения суда в полном объёме, так как акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:417 был подписан ООО «Бетагран Кубань» и администраций муниципального образования Кореновский район только 15.11.2022; указанное обстоятельство заявителем оспорено не было, документально не опровергалось.

При этом факт направления обществом 12.10.2022 и 03.11.2022 для подписания акта приема-передачи земельного участка сам по себе не может свидетельствовать об исполнении в полном объёме обществом решения суда по делу № А32-15277/2020 по состоянию на указанные даты, в отсутствие двусторонне подписанного между сторонами акта.

Фактически существо и содержание оспариваемых требований позволяет сделать вывод о том, что их принятие было обусловлено необходимостью исполнения требований указанного исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, фактически их принятия соответствовало задачам и принципам ФЗ «Об исполнительном производстве»; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд исходит из того, что полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возлагает на судебного пристава обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Во исполнение вышеприведенных положений федеральных законов судебный пристав-исполнитель руководствуется, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер


принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что принятие судебным приставом-исполнителем указанных требований, совершение оспариваемых действий, отвечало указанным задачам, регламентированным ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; принятие указанных требований соответствовало положениям ст.ст. 6, 14, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»; существо и содержание указанных требований позволяет сделать вывод об их мотивированности, об их принятии в связи с необходимостью реализации требований указанного исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, анализ материалов исполнительного производства сделать не позволяет.

Устанавливая отсутствие оснований для признания незаконными названных действий судебного пристава-исполнителя, признания недействительными оспариваемых требований, суд также исходит из следующих обстоятельств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом-исполнителем норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения.

Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют


общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемого заявителем бездействия исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Заявляя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по установлению сроков исполнения требований исполнительного документа до 24.10.2022, о недействительности вынесенных судебным приставом-исполнителем требований от 20.10.2022, 25.10.2022, 03.11.2022, обществом с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань» в материалы дела не представлено документальных доказательств, определенно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекли для него оспариваемые действия, требования, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

Суд исходит из того, что исполнительное производство № 125757/22/23038-ИП на основании исполнительного листа от 31.08.2022 № ФС 034011536 окончено фактическим исполнением - 23.11.2022, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1; принятые в отношении общества постановления № 23038/22/665063,

№ 23038/22/665072 от 14.11.2022 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ признаны незаконными и отменены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края в рамках арбитражных дел № А32-58885/2022, № А32-58883/2022; при этом доказательств исполнения требований исполнительного документа по состоянию на 24.10.2022 в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного в материалах дела не имеется, и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, основанием которых явились оспариваемые действия, требования судебного пристава-исполнителя.

Фактов, свидетельствующих о том, что в результате совершения оспариваемых действий, вынесения оспариваемых требований нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявление не содержит; ссылка заявителя о нарушении его прав и законных интересов при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, носит предположительный, вероятностный характер, не подтверждена им, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально; доказательств


причинения оспариваемым действием, требованиями ущерба заявителю в материалах дела не имеется и суду представлено не было; выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате совершения оспариваемого действия, вынесения оспариваемых требований были нарушены его экономические права и интересы; само по себе совершение судебным приставом-исполнителем оспариваемого действия, вынесение оспариваемых требований, в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, и не является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Учитывая изложенное, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о нарушении прав и законных интересов заявителя, как должника по исполнительному производству, оспариваемыми действиями и требования применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

При совокупности таких обстоятельств требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления

решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи

апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин