Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А32-28035/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-28035/2018

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Икс 5 Недвижимость» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о приведении самовольно перепланированного помещения в первоначальное состояние,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО2, от ответчика- представитель по доверенности ФИО3, от третьего лица- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование город Краснодар в лице администрации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Икс 5 Недвижимость» о приведении самовольно перепланированного помещения в первоначальное состояние.

Истцом и ответчиком обеспечена явка в судебное заседание представителей по доверенности.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому закрытое акционерное общество «Икс 5 Недвижимость» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Закрытым акционерным обществом «Икс 5 Недвижимость» осуществлена перепланировка, переустройство нежилых помещений первого этажа № 2, 9, 14, 14/2, 14/3, 21, 26/1, 27, 28, 33, 34, 35, 39, 39/1, 41, 42, 43, 44, 45, 43/1 здания литер А, нежилых помещений № 1-45 подвала здания литер под/А, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Селезнева, 132.

ЗАО «Икс 5 Недвижимость» 18.04.2018 обратилось в государственное автономное учреждение Краснодарского края «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» с заявлением о согласовании перепланировки, переустройства нежилых помещений первого этажа № 2, 9, 14, 14/2, 14/3, 21, 26/1, 27, 28, 33, 34, 35, 39, 39/1, 41, 42, 43, 44, 45, 43/1 здания литер А, нежилых помещений № 1-45 подвала здания литер под/А, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Селезнева, 132, и приложением необходимых документов.

Письмом межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 24.05.2018 № 05175-02 ЗАО «Икс 5 Недвижимость» отказано в предоставлении муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме» по причине того, что работы по перепланировке указанных нежилых помещений выполнены самовольно.

Ответчику направлено предписание администрации муниципального образования город Краснодар от 19.04.2018 № 2253 о необходимости приведения нежилых помещений № 2, 9, 14, 14/2, 14/3, 21, 26/1, 27, 28, 33, 34, 35, 39, 39/1, 41, 42, 43, 44, 45, 43/1 здания литер А, нежилых помещений № 1-45 подвала здания литер под/А, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Селезнева, 132, в первоначальное состояние в срок до 19.06.2018.

В целях контроля исполнения предписания 20.06.2018 произведён осмотр указанных нежилых помещений, в результате которого установлено, что требования предписания не выполнены, о чём составлен акт.

Информация об исполнении предписания администрации муниципального образования город Краснодар от 19.04.2018 № 2253, с приложением документов, подтверждающих устранение выявленного нарушения, ответчиком в отдел по работе межведомственной комиссии МКУ «Горжилхоз» не представлена.

Требование истца о приведении указанных нежилых помещений в прежнее состояние ответчиком не исполнено.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты нарушенных гражданских прав подлежат применению только по иску лица, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц (часть 2 статьи 53 ГК РФ).

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Пунктом 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса установлено, что под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Подпунктами 6 пунктов 1 статей 14 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального жилищного контроля отнесено к вопросам местного значения городского поселения и городского округа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20 Жилищного кодекса орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Примерный перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 статьи 12 Кодекса защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Законом Краснодарского края от 15.07.2005 № 896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края» (далее - Закон) определено, что данный закон устанавливает порядок согласования и проведения переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, введенных в эксплуатацию, на территории Краснодарского края в целях предотвращения аварийных ситуаций в жилищном фонде и обеспечения безопасности проживания граждан.

Таким образом, Законом введены дополнительные гарантии правовой защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц при осуществлении перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах.

Согласно статье 1 Закона, перепланировка нежилого помещения определена как комплекс строительно - планированных мероприятий, связанных с изменением конфигурации и (или) планировочной структуры нежилого помещения с сохранением или изменением его функционального назначения, в том числе устройство, перенос или разборка перегородок', устройство, перенос или закрытие дверных, оконных и иных проемов, изменение площади балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно статье 11 Закона Краснодарского края от 15 июля 2005 г. N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" самовольными являются переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 7 настоящего Закона, или с нарушением условий проведения работ, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9 настоящего Закона.

Лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее нежилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник или уполномоченный собственником наниматель (арендатор) помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести это помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые устанавливает орган, осуществляющий согласование.

Если в срок, установленный органом, осуществляющим согласование, самовольно переустроенное и (или) перепланированное нежилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, орган, осуществляющий согласование, вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывает, что ответчиком произведено переустройство и (или) перепланировка спорных нежилых помещений в многоквартирном доме самовольно.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указывает следующее.

ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» является собственником нежилых помещений первого этажа № 2, 9, 14, 14/2, 14/3, 21, 26/1, 27, 28, 33, 34, 35, 39, 39/1, 41, 42, 43, 44, 45, 43/1 здания литер А, нежилых помещений № 1-45 подвала здания литер под/А, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Селезнева, 132.

В связи с возникшей необходимостью перепланировки ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» произвело работы по капитальному ремонту и перепланировке указанных помещений для размещения продуктового магазина «Пятерочка», для проведения которых не требовалось получение разрешения на строительство в соответствии с п. 4.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, Определением от 19.08.2019 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Аналитическое бюро экспертиз и исследований» (<...>), эксперту ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1)Определить какие работы произведены в отношении спорных помещений - нежилых помещений первого этажа № 2, 9, 14, 14/2, 14/3, 21, 26/1, 27, 28, 33, 34, 35, 39, 3 39/1, 41, 42, 43, 44, 45, 43/1 здания литер А, нежилых помещений № 1-45 подвала здания литер под/А, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Селезнева, 132, - капитальный ремонт, перепланировка, реконструкция?

2)Соответствуют ли произведенные работы строительным и техническим нормам и правилам?

3)Не затронуто ли общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Селезнева, 132, при производстве работ в отношении спорных помещений?

4)Определить какие работы необходимо произвести для приведения помещений в состояние, предшествующее проведенным работам?

5)Соответствуют ли произведенные работы в отношении спорных нежилых помещений проектной документации и выданным разрешениям (при их наличии)?

12.03.2020 в адрес суда поступило экспертное заключение ООО «Аналитическое бюро экспертиз и исследований» от 19.02.2020 № А19-СЭ-008, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, экспертом сделан следующий вывод.

В результате проведенного исследования, экспертами было установлено, что работы, произведенные в спорных помещениях первого этажа № 2, 9, 14, 14/2, 14/3, 21, 26/1, 27, 28, 33, 34, 35, 39,3 39/1, 41, 42, 43, 44, 45, 43/1 здания литер А, нежилых помещений № 1-45 подвала здания литер под/А, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Селезнева, 132, а именно в помещениях 39,41,43,44,45,35,14/3, 14/2,26/1,21,14 первого этажа и 21, 22, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13,12,11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 41, 42, 38, 30, 31 помещений подвала в соответствии с техническим паспортом от 07.09.2007 г., согласно жилищному кодексу РФ являются перепланировкой.

При ответе на второй вопрос эксперт указывает, что соответствие проведенных строительно-монтажных работ, а также работ по демонтажу и возведению перегородок в помещениях подвала 21, 20,19,18,17,16,15,14, 13,12,11,10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 41, 42, 38, 30, 31 (нумерация по техническому паспорту) а также помещений 39,41,43,35,14/3,14/2,26/1 первого этажа, в части соответствия строительным и техническим нормам и правилам, экспертами было проведено исследование, по определению влияния проведенных работ на несущие конструктивные элементы здания, по результатам которого было установлено, что произведенные работы по демонтажу и монтажу перегородок соответствуют строительным и техническим нормам и правилам.

Отвечая на третий вопрос, эксперт делает вывод о том, что при производстве работ в спорных помещениях по адресу: Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Селезнева, 132 не было затронуто общее имущество в многоквартирном доме, помещения в которых проведены работы по демонтажу и возведению перегородок принадлежат на праве собственности ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» и не являются общими помещениями многоквартирного дома.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт делает вывод о том, что в результате проведенного исследования установлено, что для приведения помещений в состояние, предшествующее проведенным работам, необходимо провести ряд действий:

выполнение демонтажа возведенных перегородок и элементов отделки;

возведение ранее существовавших перегородок;

заделка выполненных проемов в перегородках;

устройство проемов в местах их расположения до перепланировки

Исследуя пятый вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что произведенные работы в отношении спорных нежилых помещений соответствуют в части предоставленной судом проектной документации, а именно «Проектная документация. Архитектурные решения. Проект перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. ЮЭ-17-065-АР».

При анализе предоставленных судом материалов дела, экспертами не было выявлено документов касаемо выданных разрешений, однако взяв во внимание, тот факт, что при ответе на первый поставленный судом вопрос, работы проведенные в спорных помещениях экспертами определены как перепланировка и при проведении данных работ не были затронуты несущие конструктивные элементы здания, что в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство не требуется, для проведения данного вида работ.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий не содержит, соответствует в части оформления требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем сомнений в его достоверности не имеется; выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Истец выводы экспертного исследования не оспорил в установленном порядке.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с п. 14.2 статьи 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно- технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с подпунктом 17 пункта4.1 статьи 51 ГрК РФ получение разрешения на строительство для капитального ремонта объектов капитального строительства, не требуется.

С учетом выводов экспертного исследования, следует отметить, что проведенная перепланировка нежилых помещений, соответствует действующим строительным нормам и правилам, пожарным правилам, не создает угрозы причинения вреда, общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме не затронуто, препятствий в пользовании собственникам перепланированные помещения не создают, что подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 40 ЖК РФ, отсутствует нарушение прав собственников квартир многоквартирного дома.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен актом Межведомственной комиссии Администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 10.09.2020 № 1717-01/К приняты произведенные ответчиком работы по переустройству и перепланировке в отношении спорных помещений первого этажа № 2, 9, 14, 14/2, 14/3, 21, 26/1, 27, 28, 33, 34, 35, 39,3 39/1, 41, 42, 43, 44, 45, 43/1 здания литер А, нежилых помещений № 1-45 подвала здания литер под/А, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Селезнева, 132.

Описью документов, принятых для оказания государственных услуг, от 16.10.2020 подтверждено обращение ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорного имущества.

Таким образом, удовлетворение исковых требований по основаниям отсутствия согласования перепланировки, приведет к причинению ответчику несоразмерного последствиям нарушения и ущерба.

На основании вышеизложенного, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности исковых заявленных требований.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020, подлежат отмене.

С учетом того, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют, расходы на оплату стоимости проведения судебной экспертизы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 по делу № А32-28035/2018 отменить.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Икс 5 Недвижимость» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы на оплату стоимости проведения судебной экспертизы в размере 65 000 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аналитическое бюро экспертиз и исследований» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев