Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А81-10702/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10702/2020
г. Салехард
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая корпорация «Северная объединенная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 25.08.2020 №2.3-15/0476 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 30.11.2020 №226,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 02.12.2019;

от Инспекции - ФИО3 по доверенности от 11.12.2020,,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая корпорация «Северная объединенная компания» (далее – ООО «ПКК «СОК», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 25.08.2020 №2.3-15/0476 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 30.11.2020 № 226.

В обоснование требования в части доначисления страховых взносов и удержании НДФЛ заявитель приводит доводы о необоснованности переквалификации гражданско-правовых отношений Общества с ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13 на трудовые правоотношения.

Кроме того, заявитель указал, что налоговым органом неверно определены налоговые обязательства по НДФЛ и страховым взносам, так как расчет произведен без учета расходов предпринимателей на топливо, необоснованно завышены доходы указанных лиц, также указал на допущенные арифметические ошибки в расчетах.

В части доначисления налога на прибыль Общество, в уточнении к заявлению от 15.04.2021, указало, что им представлены все документы подтверждающие несение расходов на приобретение видеорегистратора и на обучение водителей подрядчиков от имени ООО «ПКК «СОК».

Необоснованно не применены смягчающие обстоятельства для снижения штрафов в 100-кратном размере.

Инспекция с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве и дополнениях к отзыву.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель налогового органа возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, дополнениях к заявлению, отзыве на заявление и дополнениях к отзыву арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки от 19.11.2019 № 34, дополнения к акту налоговой проверки 13.03.2020 № 34/1 и 25.08.2020 принято обжалуемое решение № 2.3-15/0476 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислены: налог на прибыль организаций в размере 1 728 668 рублей, налог на добавленную стоимость (далее-НДС) в размере 319 101 рубль, страховые взносы в общем размере 8 395 552 рубля.

Общество также привлечено к ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 НК РФ: за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 172 866,80 рублей; за неуплату НДС в виде штрафа в размере 29 368,40 рублей; пунктом 1 статьи 123 Кодекса за неправомерное не удержание и не перечисление налоговым агентом НДФЛ в виде штрафа в размере 312 951,42 рублей; пунктом 1 статьи 126 Кодекса за непредставление документов в установленный срок в виде штрафа в размере 1 800 рублей; пунктом 2 статьи 120 Кодекса за грубое нарушение правил учета доходов по НДФЛ в виде штрафа в размере 15 000 рублей; пунктом 3 статьи 120 Кодекса за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов по налогу на прибыль организаций в виде штрафа в размере 20 000 рублей; пунктом 3 статьи 120 Кодекса за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов по страховым взносам в виде штрафа в размере 20 000 рублей; пунктом 1 статьи 119 Кодекса за непредставление расчетов по страховым взносам в виде штрафа в размере 1 259 332,79 рублей. Кроме того, Обществу начислены пени в общей сумме 4 754 609,26 рублей за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на прибыль организаций, НДС, налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), страховых взносов. Также, Обществу предложено удержать НДФЛ в размере 3 511 091 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, а также соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 30.11.2020 №226 решение Инспекции частично отменено.

С учетом частичной отмены, размер доначислений составляет:

по налогу на прибыль в размере - 28 780 руб. соответствующие пени и штрафы;

по страховым взносам в общем размере - 3 351 061,96 руб. соответствующие пени и штрафы;

предложено удержать НДФЛ в размере - 3 139 356,30 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно содержать требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

На основании приведенных норм арбитражный суд рассматривает требование заявителя в пределах тех доводов и обстоятельств, которые отражены в заявлении. В связи с изложенным, требование заявителя рассматривается в пределах обоснованных доводов, отраженных в заявлении.

В силу части 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

По эпизоду переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые, судом установлено следующее.

Между Обществом и предпринимателями заключены договоры по управлению специализированным транспортным средством и его технической эксплуатации от 30.11.2016 б/н, от 25.10.2018 № 009/2018, от 10.08.2017 № 030/2017, от 01.04.2017 № 018/2017, от 07.07.2018 № 07/2018, от 14.05.2018 № 006/2018, 05.09.2017 № 032/2017 соответственно. В соответствии с указанными договорами предметом их является оказание предпринимателями Обществу комплексных услуг по управлению специализированным автотранспортным средством Общества (спецтехника) и его технической эксплуатации.

Спецтехника, на которой оказываются услуги, принадлежит Обществу на праве собственности или аренды/финансовой аренды. На период оказания услуг по договору спецтехника передается Обществом предпринимателю в пользование и владение по акту-приема передачи спецтехники. Предприниматель управляет и технически эксплуатирует спецтехнику, а также проводит регламентные и ремонтные работы в силу возможности, при оказании автотранспортных услуг Обществом своему контрагенту (основному заказчику) на основании договора, заключенного между Обществом (исполнителем, перевозчиком, т.п.) и основным заказчиком.

Непосредственное оказание услуг осуществляется по техническим заданиям основного заказчика (его надлежащих представителей), и оформляется путевыми листами. Услуги по договору оказывается предпринимателем на объектах основного Заказчика, в распоряжение которого направляется предприниматель от имени Общества.

Предприниматель не вправе передавать спецтехнику третьим лица без письменного согласия Общества. Стоимость оказываемых услуг по договору предпринимателем (вознаграждение) определяется исходя из объема исполненных поручений (заданий) основного заказчика либо поручений (заданий) Общества при мобилизации/демобилизации спецтехники, в соответствии установленными договором тарифами.

Проживание предпринимателя на объектах осуществления работ, в рамках договора, а также обеспечение бытовых условий, связи и иных потребностей, необходимых для нормального осуществления работ организуется Обществом и за счет Общества по заявке о потребности от предпринимателя.

Расходы, связанные с технической эксплуатацией спецтехники (приобретение запчастей, ремонтных инструментов, охлаждающих, тормозных, иных технических жидкостей, капитальный ремонт и т.п.), с прохождением предпринимателем предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, осуществляются за счет Общества.

По мнению заявителя, налоговым органом необоснованно осуществлена квалификация гражданско-правовых правоотношений с индивидуальными предпринимателями: ФИО4, ФИО5, Перепелицей А.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в качестве трудовых.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что отношения с указанными индивидуальными предпринимателями не могут быть признаны трудовыми по следующим причинам: ни один индивидуальный предприниматель не являлся ранее работником Общества; все индивидуальные предприниматели самостоятельно несли расходы на приобретение топлива; индивидуальные предприниматели находятся в полном трудовом распоряжении генеральных заказчиков Общества; отсутствие фиксированного ежемесячного вознаграждения; выполненные услуги оплачивались с большой просрочкой; Общество оплачивало обучение курсам безаварийного (зимнего) вождения на возмездной основе; отсутствие социальных гарантий индивидуальным предпринимателям; указанные предприниматели самостоятельно сдавали налоговые декларации и уплачивали налоги по УСН и т.д.

Суд соглашается с позицией Общества в части неправомерной переквалификации налоговым органом гражданско-правовых отношений в трудовые в предпринимателями: ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из вышеуказанных норм следует, что основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; возмездный характер (оплата производится за труд). Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2014 № 18-КГ13-145.

Договор возмездного оказания услуг содержит некоторые похожие условия с трудовым договором, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной определенной деятельности (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата. Кроме того, согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель по общему правилу обязан оказать услуги лично.

Обществом с предпринимателями были заключены договоры по управлению специализированным автотранспортным средством Общества (спецтехника) и его технической эксплуатации с вышеуказанными предпринимателями (далее - услуги).

Исходя из анализа условий спорных договоров, суд установил, что в данном случае оплата работ производилась по результатам работы, после составления актов приемки выполненных работ; договоры заключались сроком на определенный период, и после окончания срока их действие не продлялось, а в случае необходимости - заключались новые договоры; условия о подчинении правилам внутреннего трудового распорядка отсутствуют; ведение трудовых книжек не предусмотрено. Указанные предприниматели обязались выполнить определенные виды работ в установленный срок, расчет производится согласно акту приемки выполненных работ. Договоры не содержат условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха, условиями договоров не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности. Работы, исполняемые по данным договорам (оказываемые услуги), не предполагают подчинение физических лиц правилам внутреннего распорядка в организации. Лицам, с которыми были заключены договоры, не предоставлялись гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации (оплата отпусков, социальные гарантии и прочее); им не производились какие-либо выплаты из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, не производились выплаты, предусмотренные коллективным договором. Договоры предусматривали фиксированные суммы оплаты за выполненные работы, не учитывающие тарифные ставки и должностные оклады.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что спорные договоры по своему содержанию не соответствуют требованиям ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что заключенные между обществом и индивидуальными предпринимателями договоры являются гражданско-правовыми, так как не содержат условий, обязательных для трудовых договоров.

Вывод налогового органа о том, что между налогоплательщиком и индивидуальными предпринимателями фактически сложили трудовые отношения, не основан на доказательствах.

Оснований для переквалификации заключенных договоров у налогового органа не имелось.

В связи с чем, Инспекцией необоснованно доначислен НДФЛ с произведенных выплат ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и произведен перерасчет страховых взносов в отношении каждого из вышеуказанных предпринимателей за 2017 и 2018 годы в соответствии с суммами вознаграждений.

В части взаимоотношений Общества с ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО7 суд пришел к следующим выводам.

Отношения по договору оказания услуг по выполнению обязанностей единоличного органа управления в обществе от 17.07.2017 № 023/2017 заключённого между Обществом и ИП ФИО4 являются трудовыми в связи со следующими обстоятельствами.

Федеральным закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) регулируются отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предусматривает обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случае внесения изменений в учредительные документы, а так же внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, провести обязательную процедуру государственной регистрации таких изменений.

Указанный закон так же содержит ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ФИО4 является учредителем Общества со 100% долей в уставном капитале Общества, лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а так же генеральным директором Общества.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие внесение Обществом каких-либо изменений в единый государственный реестр юридических лиц для приведение сведений содержащейся в едином государственном реестре юридических лиц в соответствии с фактическими обстоятельствами, на которые ссылается Общество.

Из системного анализа положений договора от 17.07.2017 № 023/2017 судом установлено следующее.

Статьей 1 договора от 17.07.2017 № 023/201 определены предмет и цели договора. Так, Исполнитель оказывает услуги по управлению Обществом путем принятия на себя полномочий единоличного исполнительного общества – его генерального директора, обладая правами и обязанностями, обусловленными уставом общества и его основным видом деятельности (пункт 1.1. договора от 17.07.2017 № 023/2017).

Исполнитель осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, решает все вопросы деятельности общества, отнесенные к компетенции генерального директора Уставом общества, решениями участника общества, а так же заключенными обществом договорами и соглашениями, в том числе договором от 17.07.2017 № 023/2017 (пункт 1.3. договора).

Статьей 2 договора № 023/2017 определены полномочия, передаваемые исполнителю.

Пунктом 2.1 договора № 023/2017 определены основные полномочия единоличного исполнительного органа общества - генерального директора, а именно: действовать от имени общества без доверенности; выдавать от имени общества доверенности, в том числе с правом передоверия; распоряжаться имуществом и средствами общества; издавать приказы и давать указания обязательные для исполнения всеми работниками общества; утверждать штатное расписание общества; принимать на работу и увольнять сотрудников общества; поощрять работников а так же налагать взыскания; открывать в банках расчетные счета; заключать от имени общества договоры и иные сделки; утверждать цены на услуги общества; организовывать бухгалтерский учет и обеспечивать предоставление публичной отчетности; представлять на утверждение обществу годовой отчет и баланс; обеспечивать выполнение решений участника общества; подписывать исходящие, а так же платежные документы; исполнять иные полномочия связанные с руководством текущей деятельностью общества и отнесенные к компетенции генерального директора общества уставом общества и действующим законодательством.

Статьей 3 договора № 023/2017 определены права и обязанности исполнителя.

Пунктом 3.2. договора № 023/2017 установлены обязательства исполнителя при исполнении настоящего договора, а именно: осуществлять повседневное руководство деятельностью общества; контролировать работу и обеспечивать эффективное взаимодействие отделов, подразделений и иных служб и частей общества; принимать меры к устранению причин и условий которые могут привести к конфликтной ситуации в трудовом коллективе; организовывать соблюдение дисциплины труда, правил техники безопасности; правильно организовывать труд работников и предпринимателей оказывающих услуги обществу; своевременно обеспечивать уплату налогов и т.д.

Пунктом 3.4. договора № 023/2017 установлены права исполнителя при исполнении настоящего договора, а именно: принимать решения о заключении от имени общества крупных сделок. При этом согласия либо последующего одобрения сделки участника общества не требуется; заключать сделки в которых имеется заинтересованность без получения предварительного согласия Участника, но с последующим их одобрением; без согласования с обществом передавать иным лицам, в том числе организациям часть своих полномочий по осуществлению руководства обществом и т.д.

Статьей 4 договора № 023/2017 определены права и обязанности общества.

Общество обязано оказывать исполнителю разумное, необходимое и достаточное информационное и организационно техническое содействие при выполнении исполнителем своих обязанностей; своевременно реагировать на направляемые исполнителем запросы и уведомления и т.д.

Общество вправе требовать от исполнителя предоставление полного либо частичного отчета о его деятельности; требовать от исполнителя предоставление любых материалов и документов, касающихся деятельности общества; контролировать выполнение исполнителем решений участника общества, принятых последним в пределах его компетенции; требовать от исполнителя надлежащего исполнения своих обязательств и т.д.

Статьей 5 договора № 023/2017 определена отчетность исполнителя перед обществом.

Исполнитель непосредственно обязан отчитываться перед обществом или его уполномоченным представителем о своей деятельности письменно.

Приведенные выше положения договора № 023/2017 по своему функциональному назначению соответствуют полномочиям руководителя.

Как указано выше, согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, руководителем общества является ФИО4

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства подтверждающие позицию заявителя о необходимости заключения договора на оказание услуг по выполнению обязанностей единоличного органа управления в обществе от 17.07.2017 № 023/2017 с ИП ФИО4 при наличии сведений в едином государственном реестре юридических лиц, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Заявитель считает, что налоговый орган при расчете вознаграждения ИП ФИО4 не учел, что часть выплат осуществлялась в качестве возврата займа и указанные суммы, по мнению заявителя не могут быть учтены при расчете налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

В подтверждение позиции Заявителем в материалы дела предоставлен договор займа от 04.03.2016, а так же дополнительные соглашения от 31.05.2015 № 1, от 30.09.2016 № 2, от 31.03.2017 № 3, от 30.06.2017 № 4, от 30.03.2018 № 5, от 05.12.2018 № 6, от 11.12.2018 № 7, от 12.12.2018 № 8, от 15.12.2018 № 9.

Проведя анализ положений представленного договора займа, а так же дополнительных соглашений суд установил следующее.

Так по условиям договора займа Займодавец в лице ФИО4 передает в собственность Заемщику, которым выступает Общество, денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу на условиях определенных договором займа (пункт 1.1. статьи 1 договора займа).

Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование займом безналичным путем, по реквизитам указанным в договоре займа, с назначением платежа пополнение карточного счета (пункт 3.1. статьи 3 договора займа)

Дополнительными соглашениями стороны корректировали сумму займа, оставляя без изменений остальные положения договора займа.

Вместе с тем, в материалы дела Заявителем не представлены доказательства того, что спорные суммы, учтенные налоговым органом в качестве базы для исчисления налога на доходы физических лиц, являются фактически возвратом займа.

Согласно выписке операций по счету ФИО4, спорные денежные средства зачислялись на счет ФИО4 с назначением платежа «оплата по договору оказания услуг от 17.07.2017 № 023/2017».

Доказательств уточнения спорных сумм с назначением платежа «возврат по договору займа» суду не представлено.

Исходя из изложенного налоговым органом правомерно спорные суммы включены в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

По взаимоотношениям Общества с ФИО5 установлено следующее.

Между Обществом в лице генерального директора Общества (Заказчик) и ФИО5 (Соправитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 05.09.2017 (далее - договор).

Из системного анализа положений договора от 05.09.2017 № 033/2017 судом установлено следующее.

Предметом заключенного договора является профессиональное обеспечение основных направлений деятельности Заказчика – оказание услуг третьим лицам специальной автомобильной техникой и услуг по перевозке грузов. Соправитель в обязательном порядке согласовывает с заказчиком финансовую часть проектов (пункт 1.2. договора от 05.09.2017 № 033/2017).

В перечень услуг оказываемых соправителем заказчику входят следующие: поиск потенциальных клиентов; ведение переговоров на предмет заключения договоров с заказчиком; обеспечение заключения (подписания договора с клиентами Заказчика, дополнительных соглашений и непосредственное подписание документов от имени заказчика при наличии соответствующей доверенности; контроль за исполнением заключенных договоров; обеспечение надлежащего, полного, своевременного исполнения договоров со стороны заказчика, включая контроль исполнения обязательств лицами, непосредственно оказывающими услуги для клиентов заказчика; правильное и полное ведение документооборота, оформление путевых листов исполнителями Заказчика; ведение всего документооборота по отношениям с контрагентами и предоставления документов по таким отношениям заказчику на подпись либо при наличии соответствующей доверенности подписывать документы лично; непосредственное взаимодействие с подрядчиками заказчика направленное на надлежащее исполнение заказчиком обязательств перед клиентами; полное взаимодействие с подрядчиками Заказчика по всем вопросам исполнения договоров; ведение претензионной работы в случае просрочки оплаты оказанных заказчиком услуг (пункт 2.1. договора от 05.09.2017 № 033/2017).

Соправитель по отношению к заказчику обязан согласовывать с заказчиком все свои значимые действия, направленные на бесперебойное оказание услуг Заказчиком, а так же четко выполнять все указания, задания поручения в рамках выполнения своих задач; информировать последнего о ходе выполнения своих обязательств по договору, предоставлять отчет (информацию, документы) о совершенных и планируемых действиях; исполнять поручения в соответствии с указаниями и рекомендациями Заказчика, включая надлежащие поручения, задания представителей клиентов заказчика в соответствии с договорами между заказчиком и его клиентами; бережно относиться к имуществу Заказчика, доступ к которому предоставляется соправителю в целях оказания услуг по договору; после прекращения договора передать заказчику, всю полученную от последнего документацию, печати, штампы и т.п (статья 3 договора от 05.09.2017 № 033/2017).

Заказчик по отношению к соправителю обязан возместить соправителю фактически понесенные им расходы в случае невозможности исполнения договора, возникшей по обстоятельствам, за которые не отвечает ни одна сторона и оплатить фактически оказанные соправителем услуги; предоставить соправителю всю имеющуюся у него объективную информацию и документы необходимые для выполнения задания, предоставить соправителю автомобиль представительского класса для поездки на встречи с клиентами; нести расходы по содержанию автомобиля.

Заказчик по отношению к соправителю в праве требовать надлежащего исполнения обязательств от соправителя, при этом качество оказываемых услуг определяется обычно предъявляемым к соответствующим аналогичным услугам требованиям (статья 4 договора от 05.09.2017 № 033/2017).

По завершению соответствующего календарного периода (квартала) в целях прозрачности и наглядности объема услуг стороны подписывают акт об оказанных услугах в котором фиксируется размер вознаграждения и сумма подлежащая оплате с учетом ранее выданных авансов. Акт об оказанных услугах должен обязательно содержать: перечень оказанных услуг, их дату или период оказания со ссылкой на договор, стоимость конкретной услуги или общую стоимость оказанных услуг за конкретный период, финансовые результаты деятельности соправителя. Учет услуг и составление акта об оказанных услугах осуществляется соправителем (статья 8 договора от 05.09.2017 № 033/2017).

Срок действия анализируемого договора с момента его подписания и до 31.12.2019. В случае если за 30 дней до прекращения срока действия договора заказчик не направит соправителю письменное уведомление о прекращении настоящего договора с соответствующей даты, настоящий договор автоматический пролонгируется на новый соответствующий календарный год. Далее пролонгация осуществляется в аналогичном порядке (статья 13 договора от 05.09.2017 № 033/2017).

Налоговым органом в материалы судебного дела представлены копии актов об оказанных услугах за период 09.2017-12.2018 гг.

Согласно актам (отчетам) об оказанных услугах Обществу ФИО5 выполнял следующий перечень работ:

Составление графиков выхода автомобилей, контроль выполнения.

Контроль за техническим состоянием транспорта организации, обеспечение проведения ремонтных работ и технического обслуживания.

Поиск оригинальных запчастей, автошин, доставка запчастей на объекты.

Организация и контроль за проводимыми работами в режиме онлайн на протяжении всего отчетного периода.

Контроль за соблюдением необходимых условий для проезда спецтехники и грузоперевозящей техники, необходимых для исполнения заявок ФИО15.

Анализ и обработка заявок на оказание транспортных услуг для ФИО15, поиск легковой техники, спецтехники и грузоперевозящей техники, необходимых для исполнения заявок ФИО15. Активное участие в переговорах с ключевыми Клиентами.

Подготовка технико-коммерческих предложений, сопровождение сделок. Контроль выполнения обязательств подрядчиками.

Проведение регулярных оперативных совещаний с представителями ФИО15.

Организация бесперебойной работы техники на объектах ФИО15 и т.д.

Условия спорного договора свидетельствуют о том, что отношения сторон по договору имели длящийся, системный характер, ФИО5 выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника организации о чем свидетельствует перечень определенных функций (обязанностей) сотрудника Общества, а также их перечни, перечисленные в актах (отчетах) об оказанных услугах ФИО5 в адрес Общества.

ФИО5 выполнял работы личным трудом и был включен в производственную деятельность Общества и выполнял работы определенного рода (трудовую функцию), то есть он выполнял трудовые обязанности сотрудника организации, которые носили возмездный характер (оплата производится за труд) и ему на постоянной основе производились перечисления вознаграждения за его труд на счет в банке.

Таким образом, переквалификация Инспекцией взаимоотношений Общества с ФИО5 из гражданско-правовых отношений, в трудовые отношения правомерно.

Общество указывает на арифметические ошибки при расчете налога на доходы физических лиц, а именно включение в налоговую базу платежи ИП ФИО5 от 16.01.2019 на сумму 100 000 руб. (п.п. № 37), от 25.01.2019 на сумму 200 000 руб. (п.п. № 63). По мнению налогоплательщика, указанные выплаты не могут быть учтены при расчете налога на доходы физических лиц, поскольку осуществлены в 2019 году, в то время как проверка осуществлялась в отношении налоговых периодов 2016-2018 гг.

Платежные поручения от 16.01.2019 на сумму 100 000 руб. (№ 37) и от 25.01.2019 на сумму 200 000 руб. (№ 63) учтены налоговым органом по причине того, что указанные выплаты осуществлены за услуги оказанные Обществу со стороны ИП ФИО5 в 2018 году.

В части взаимоотношений Общества с ИП ФИО7

Из системного анализа положений договора от 05.09.2017 № 033/2017 судом установлено следующее.

Предметом заключенного договора является оказание обществу услуг по управлению специализированным автотранспортным средством общества.

На период оказания услуг спецтехника передается обществом предпринимателю в пользование и владение по акту приема передачи.

Непосредственное оказание услуг осуществляется по техническим заданиям основного заказчика и оформляется путевыми листами.

Услуги оказываются лично предпринимателем без привлечения третьих лиц, если иное не предусмотрено договором, письменными соглашениями сторон по договору. Исполнитель не в праве передавать спецтехнику третьим лицам без письменного согласия общества, за исключением в порядке, предусмотренном договором.

Проживание предпринимателя на объектах осуществления работ, в рамках договора, а так же обеспечение бытовых условий, связи и иных потребностей, необходимых для нормального осуществления работ организуется обществом и за счет общества по заявке о потребности. Расходы, связанные с технической эксплуатацией спецтехники (приобретение запчастей, ремонтных работ, охлаждающих, тормозных, иных технических жидкостей, капитальный ремонт и т.п.) с прохождением предрейсового и послерейсового медицинских осмотров осуществляется за счет общества (статья 1 договора от 01.04.2017 № 018/2017).

По отношению к обществу исполнитель обязан добросовестно и своевременно выполнять задания основного заказчика по управлению и эксплуатации спецтехники в точном соответствии с указаниями, поручениями последнего, выступая в качестве представителя общества по оказанию автотранспортных услуг основному заказчику; добросовестно и своевременно выполнять задания основного заказчика и общества в рамках договора; обеспечивать ежедневное оформление сохранность и своевременную передачу обществу оригиналов путевых листов в порядке предусмотренном договором; соблюдать установленные режимные правила нахождения (проживания) на объекте, в месте проживания, представленном (организованном) Обществом/основным заказчиком (статья 3 договора от 01.04.2017 № 018/2017).

По отношению к исполнителю общество обязано обеспечить исполнителю фактическую и юридическую оказывать услуги по управлению и эксплуатации спецтехники по техническим заданиям основного заказчика, выступая представителем общества; возместить исполнителю фактически понесенные расходы обязанность по несению которых возложена на общество; оказывать исполнителю разумное содействие в выполнении задания основного заказчика; организовывать при необходимости осуществление капитального ремонта и текущего ремонта спецтехники, в случае если исполнитель не может обеспечить ремонт собственными силами; обеспечивать спецтехнику необходимыми запасными частями, иными расходными материалами и принадлежностями, тормозными и иными техническими жидкостями, по мере получения от исполнителя соответствующих заявок; обеспечивать проживание, организацию бытовых условий, питание, связь, химчистку и иные потребности, необходимые для нормального осуществления работ исполнителя за счет общества по заявке о потребности исполнителя.

По отношению к исполнителю общество в праве требовать надлежащего исполнения обязательств, при этом качество услуг определяется обычно предъявляемыми к аналогичным услугам требованиями; проверять ход и качество оказываемых услуг, не вмешиваясь в деятельность исполнителя (статья 4 договора от 01.04.2017 № 018/2017).

Договором определены порядок и условия оказания услуг. В частности исполнитель оказывает услуги по договору, исполняя поручения (технические задания) по управлению и технической эксплуатации как общества так и основного заказчика. Поручения и указания могут даваться как устно, так и письменно. Оказание услуг фиксируются в путевом листе, оформляемом исполнителем. Оказанные исполнителем услуги оформляются актом об оказанных услугах, подписываются сторонами (статья 5 договора от 01.04.2017 № 018/2017).

Стоимость оказываемых услуг по договору исполнителем (вознаграждение) определяется исходя из объема исполненных поручений (заданий) основного заказчика либо поручений (заданий) общества при мобилизации/демобилизации спецтехники в соответствии со следующими тарифами: 1 час работы спецтехники 620,00 (шестьсот двадцать) рублей. По согласованию сторон тарифы на оказание услуг могут быть изменены. Расходы по содержанию спецтехники несет общество. Общество обязано компенсировать (оплатить) исполнителю произведенные последним расходы по содержанию и ремонту спецтехники (статья 6 договора от 01.04.2017 № 018/2017).

Учет оказанных услуг по договору осуществляется непосредственно исполнителем путем оформления акта об оказанных услугах. По завершению отчетного периода стороны подписываю акт об оказанных услугах, который является документом, юридически подтверждающим факт оказания услуг обществу и являющийся основанием для оплаты вознаграждения и компенсации и расходов (статья 7 договора от 01.04.2017 № 018/2017).

Срок действия анализируемого договора с момента его подписания и до 31.12.2019. В случае если за 1 месяц до истечении договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, договор пролонгируется на 2020 год. Аналогичные правила пролонгации применяются и к последующим календарным годам (статья 13 договора от 01.04.2017 № 018/2017).

Налоговым органом в материалы судебного дела представлены копии актов оказанных услуг за период 05.2017-11.2018 гг., а так же копии путевых листов за указанный же период.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 19.09.2019 № 99 ИП ФИО7 пояснил, что оказывал услуги по управлению спецтехникой только обществу, график работы отсутствовал, работал на месторождении по 2-3 месяца, после чего выезжал на отдых. Спецтехнику, полученную от общества передавал ФИО5 После отдыха, спецтехнику так же получал у ФИО5 Кроме путевых листов он ни какие больше документы не заполнял и не составлял. Путевые листы фотографировал и направлял ФИО5 В ходе допроса ИП ФИО7 указывал на то, что осуществлял выпуск иной спецтехники общества в качестве механика. Осматривал представленную спецтехнику и ставил подпись разрешающую выпуск на линию. Такую работу он осуществлял на безвозмездной основе.

В материалы настоящего дела налоговым органом представлены путевые листы ИП ФИО8, ИП ФИО11 в которых присутствуют подписи ИП ФИО7 в качестве механика.

Впоследствии после беседы по телефону с юристом ИП ФИО7 частично изменил показания данные ранее, а именно ИП ФИО7 пояснил, что акты выполненных работ им составлялись сразу же за 2-3 месяца.

Вместе с тем суд указывает на следующие обстоятельства позволяющие сделать вывод о противоречивости представленных ИП ФИО7 пояснений. Так, исходя из актов оказанных услуг, услуги ИП ФИО7 Обществу оказывались ежемесячно в период с 05.2017-11.2018 гг. Акты приема-передачи спецтехники переданной в момент ухода на отдых и полученной после отдыха в материалы дела Заявителем не представлены. Так же суд обращает внимание на изменение показаний ИП ФИО7 относительно составления актов выполненных работ.

Также в рамках выездной налоговой проверки по запросу налогового органа, поставщики товарно-материальных ценностей указали на то, что от имени Общества по доверенностям от 22.09.2017 № 015, от 28.02.2018 № 004 получал товарно-материальные ценности ИП ФИО7

В договоре возмездного оказания услуг отсутствуют какие либо условия о выполнении иных услуг кроме поименованных в пункте 1.1 договора от 01.04.2017 № 018/2017.

Суд обращает внимание на то, руководствуясь только положениями заключенного договора, без оценки иных доказательств представленных сторонами, невозможно сделать вывод о том, что отношения гражданско-правового характера являются трудовыми.

В совокупности с представленными налоговым органом доказательствами, полученными в ходе проведения выездной налоговой проверки, путевые листы, допрос, ответы поставщиков суд находит доказанными обстоятельства наличия трудовых отношений между Обществом и ИП ФИО7

В отношении налога на прибыль организаций.

Основания для принятия расходов по ООО «Безопасный водитель» и АНО «Автомотопро» за обучение водителей отсутствуют, поскольку физические лица, обучавшиеся в указанных организациях за счет средств Общества не являются сотрудниками организации.

Какие либо документы о соглашении зачета обучения в счет предстоящих оказанных услугах не представлено, документы о зачете средств за обучение не представлены. Данные обстоятельства являются устной договорённостью по Доводам налогоплательщика что под собой не подразумевает зачета обучения.

При этом в договоре №008/2017 от 15.03.2017 заключенный между ООО «ПКК «СОК» и ИП ФИО16., а так же в договоре №003/2017 от 14.01.2017 заключенный между ООО «ПКК «СОК» и ИП ФИО17 в пункте 3.1.7 указано, что «Использовать труд обученного, опытного и квалифицированного персонала, имеющего аттестацию в области промышленной безопасности, безопасности дорожного движения, «защитного вождения» и «зимнего вождения в сложных условиях».

По взаимоотношениям Общества с ИП ФИО18 Инспекция принимает товарную накладную № 4 от 20.05.2017 и соглашается с произведенными расходами.

В связи с чем, решение в части в доначисления налога на прибыль в размере 3280 руб. подлежит признанию недействительным.

По мнению заявителя, налоговым органом необоснованно не применены смягчающие обстоятельства для снижения штрафов в 100-кратном размере.

В возражениях на акт выездной проверки Общество указывало следующие смягчающие обстоятельства.

Общество является субъектом малого предпринимательства, микропредприятием, что подтверждается сведениями.

Сложная экономическая ситуация в стране, вызванная падением цены на нефть более чем на 27 % в марте 2020 года.

Сфера деятельности Общества относится к наиболее пострадавшей от распространения новой коронавирусной инфекции.

Несвоевременность поступления оплаты от Заказчиков. Общество постоянно работает в кредит. Заказчики имеют отсрочку по договору 60 дней, но по факту растягивают ее на 105-136 дней. Общество несет убытки, поскольку ее деньгами пользуются. Ситуация существенно осложняет финансовое положение.

Правонарушение совершено впервые.

Большой объем запрошенной документации (информации).

Несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения.

Добросовестность налогоплательщика.

Совершение правонарушения по неосторожности.

По решению Инспекцией размер штрафных санкций снижен в два раза. При этом не указано, какое именно обстоятельство учтено в качестве смягчающего, на основании которого штраф снижен вдвое.

Статьей 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 107 НК РФ предусмотрено, что ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Действительно в качестве, смягчающего ответственность обстоятельства Инспекцией принято одно обстоятельство, из совокупности указанных в возражениях Общества и размер штрафных санкций снижен в два раза. Вместе с тем назначенный оспариваемым решением Инспекции штраф уменьшен в два раза с учетом имеющихся смягчающих ответственность обстоятельств, что отвечает конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания, признаку индивидуализации ответственности, соответствует характеру правонарушения, а также обеспечивает учет причин и условий их совершения, форму вины Общества.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для повторного уменьшения размера штрафа.

Довод заявителя о необоснованном начислении пени за период, когда налоговый орган нарушал сроки проведения проверки, судом не рассматривается, так как указанное требование не заявлен при обжаловании решения Инспекции в вышестоящем налоговом органе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При объявлении резолютивной части решения была допущена арифметическая и техническая ошибка.

В части указания на признание недействительным решения налогового органа в части страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 152 918 руб. 66 коп. и соответствующих сумм пени и штрафов, судом допущена арифметическая ошибка, с учетом исправления арифметической ошибки решение налогового органа признается недействительным в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 154 658 руб. 27 коп.

В части технической ошибки судом не указано на признание недействительным решения, в части в доначисления налога на прибыль в размере 3280 руб.

В ходе судебного заседания по взаимоотношениям Общества с ИП ФИО18 представитель Инспекции принимает товарную накладную № 4 от 20.05.2017 и соглашается с произведенными расходами.

В связи с чем, решение в части в доначисления налога на прибыль в размере 3280 руб. подлежит признанию недействительным.

Допущенная в резолютивной части опечатка носит технический характер, ее исправление соответствует материалам дела, протоколу судебного заседания, материалам настоящего спора.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу 25.08.2020 №2.3-15/0476 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 30.11.2020 №226) недействительным в части доначисления:

- НДФЛ в размере 1 358 469 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 758 549 руб. 53 коп. и соответствующих сумм пени и штрафов;

- страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 154 658 руб. 27 коп. и соответствующих сумм пени и штрафов;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 526 290 руб. 61 коп. и соответствующих сумм пени и штрафов.

- налога на прибыль в размере 3280 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.04.2011, адрес: 629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, пр-т. Мира, д. 94) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая корпорация «Северная объединенная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.05.2006, адрес: 629804, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> СССР, д. 72 А) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Кустов