Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А31-8492/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8492/2019
г. Кострома
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.


Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Волжский торговый дом" к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2019 № 6.2Пс/0070-0385пл-2019 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.07.2019 № 5;

установил:

Открытое акционерное общество "Волжский торговый дом" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2019 № 6.2Пс/0070-0385пл-2019 по делу об административном правонарушении.

Административный орган явку своего представителя не обеспечил, отзыв, материалы административного производства, не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено без участия административного органа.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 10 июня по 21 июня 2019 года при проведении в соответствии с распоряжением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.05.2019 № Я-385-пр «О проведении плановой выездной проверки ОАО «Волжский торговый дом», мероприятий по контролю (надзору) на опасном производственном объекте ОАО «Волжский торговый дом» - «сеть газопотребления ОАО «Волжский торговый дом», per. № А17-03399-0001 были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), от 25.06.2019 № 6.2Пс/0070-0385пл-2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд. С частью правонарушений Общество несогласно, в оставшейся части нарушения признает, но считает их малозначительными, так как они не создают угрозу охраняемым общественным отношениям, обществу, государству.

В связи с этим просит применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным, либо назначить наказание в виде предупреждения, так как является субъектом малого предпринимательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, в числе прочего, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события и вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2, 3).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Административным органом суду не представлены материалы административного производства, несмотря на то, что они неоднократно истребовались судом определениями от 16.07.2019 г., от 13.08.2019 г., от 12.09.2019 г., от 08.10.2019 г. Данные определения получены адресатом и не исполнены.

Отсутствие материалов административного производства препятствует суду проверить оспариваемое постановление в полном объеме, в том числе проверить соблюдение порядка проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, установить факт получения доказательств с соблюдением закона, проверить соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, в том числе соблюдение процессуальных гарантий привлеченного к ответственности лица, дать оценку собранным в ходе административного производства доказательствам, установить наличие полномичий у лица, вынесшего оспариваемое постановление, полномочий на принятие административных актов, наличие оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Поскольку материалы административного производства не представлены, при отсутствии на это у административного органа объективных непреодолимых препятствий, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества события и состава вмененного ему нарушения, а также недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 25.06.2019 № 6.2Пс/0070-0385пл-2019 по делу об административном правонарушении, которым Открытое акционерное общество "Волжский торговый дом" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении –прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Д.А Мосунов