Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А82-7171/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7171/2023
г. Ярославль
24 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е., помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Титан-Системы охраны" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному автономному учреждению города Ярославля "Дворец культуры имени А.М.Добрынина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным одностороннего отказа от договора № 2022.25515 от 28.02.2022,

о взыскании 20040860.00 руб.,

при участии

от истца – ФИО1 директор по решению от 07.02.2023,

от ответчика – ФИО2, директор по выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3 представитель по доверенности от 05.07.2023, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Титан-Системы охраны" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению города Ярославля "Дворец культуры имени А.М.Добрынина" о признании незаконным одностороннего расторжения договора № 2022.24415 от 28.02.2022 Муниципальным автономным учреждением города Ярославля "Дворец культуры имени А.М.Добрынина" о взыскании 20040860.00 руб. основного долга по договору № 2022.24415 от 28.02.2022.

Определением арбитражного суда от 04.03.2024 производство по делу было приостановлено до проведения экспертизы.

10.01.2025 в материалы дела от Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стратег-Э» поступило заключение эксперта № 106-12-24 от 23.12.2024.

Определением от 27.01.2025 производство по делу возобновлено.

Истец заявил ходатайство о заключении мирового соглашения.

Ответчик не возражал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.03.2025 до 15 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Ответчик возражал.

Судом ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено, в удовлетворении отказано.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.03.2025 до 14 час. 55 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию.

Ответчик исковые требования не признавал.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 между муниципальным автономным учреждением города Ярославля "Дворец культуры имени А.М.Добрынина"  (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Титан-Системы охраны" (Подрядчик) заключен Договор № 2022.25515 (далее – Договор), согласно п.п. 1.1, 1.2 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проектированию, монтажу и пусконаладке системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее – СПС и СОУЭ) в помещениях МАУ ДК им. А.М. Добрынина: <...> в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору) (далее – Работы) в объеме, определенном Заказчиком; Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В силу п. 1.3 Договора установка пожарной сигнализации осуществляется в соответствии с разработанной Подрядчиком и утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость работ по проектированию и монтажу (установке), проведению пуско-наладочных работ: системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре составляет   - 9 378 975 (девять миллионов триста семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, НДС не облагается , в соответствии с положениями стати 346 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.4 Договора оплата за выполненные работы осуществляется на основании подписанного сторонами по факту выполнения работ по обоим этапам: по первому этапу выполнения работ: акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 3 к настоящему Договору), счета, счета-фактуры; по второму этапу:  акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100), счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма  № КС-3, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100)  в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100) и представления Подрядчиком документов, указанных в п. 4.3  и п. 4.4. Договора.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что выполнение работ предусматривается в 2 (два) этапа. Первый этап формирование проектной (рабочей) документации - 20 календарных дней с даты заключения договора. Второй этап (монтаж СПС и СОУЭ, в том числе проведение пуско-наладочных работ, сдача работ Заказчику) – с 01.06.2022 по 31.07.2022 г., по согласованию с Заказчиком работы можно выполнить досрочно.

В соответствии с п. 13.1 расторжение Договора допускается как по решению суда, так и в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд МАУ ДК им. А.М. Добрынина. Договор, может быть расторгнут Заказчиком в одностороннем  внесудебном  порядке в следующих случаях:  выполнение работ (отдельных этапов) с ненадлежащим качеством с недостатками, которые не могут быть устранены в установленный Заказчиком разумный срок; выполнение работ (отдельных этапов),  не  заявленного  Заказчиком  или  не  содержащегося  в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору); неоднократного (два  и  более) или  существенного нарушения сроков выполнения работ (отдельных этапов), указанных в Договоре.

Заказчиком в адрес Подрядчика был направлен мотивированный отказ от подписания акт сдачи-приемки выполненных работ с указанием выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения до 31.01.2023 (письмо исх. № 425 от 22.12.2022), получено 23.12.2022.

В связи с невыполнением Подрядчиком работ по второму этапу, Заказчиком 28.12.2022 исх. № 503 направлено уведомление об одностороннем отказе от договора.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения договора является незаконным, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Оспаривая односторонний отказ ответчика от исполнения договора, истец по общему правилу статьи 65 АПК РФ обязан доказать необоснованность такого отказа со стороны ответчика, а именно: отсутствие оснований для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, рассмотрев доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности одностороннего отказа ответчика от исполнения договора.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом судом оценены.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из изложенных ответчиком доводов, материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, позволяющих сделать вывод  о недобросовестности поведения ответчика, оснований для применения ст. 10 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании 20040860.00 руб. основного долга по договору № 2022.24415 от 28.02.2022.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ по первому этапу подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом сдачи приемки выполненных работ на сумму 615 228 руб., имеющим печати и подписи уполномоченных представителей сторон.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от  28.12.2022 № 1 на сумму 20 040 840,40 руб. направлен заказчику 19.12.2022, и получен последним согласно входящему штампу 19.12.2022.

Заказчиком в адрес Подрядчика был направлен мотивированный отказ от подписания акт сдачи-приемки выполненных работ с указанием выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения до 31.01.2023 (письмо исх. № 425 от 22.12.2022), получено подрядчиком 23.12.2022.

Доказательств устранения замечаний заказчика суду не представлено.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик оспаривал объемы и качество выполненных работ, указывал на неработоспособность системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В целях определения объемов и качества выполненных работ, их стоимости судом по ходатайству истца назначались судебная экспертиза.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Стратег-Э»:

«Имеют место многочисленные нарушения требований нормативных документов по пожарной безопасности при прокладке кабельных линий систем противопожарной защиты:

- не соблюдены требования по креплению п.5.4.8 ГОСТ Р 59638-2021, п.5.4.16 ГОСТ Р 59639-2021;

- проходы кабельных линий через стены выполнены без гильз ПУЭ п.2.1.58, места прохода через стены/ перекрытия не заделаны противопожарной пеной или иным негорючим материалом, способы проходок указаны на листе 65 РД ЭОА84471/АПС.СОУЭ, п.5.4.7 ГОСТ Р 59638-2021;

- способы крепления кабельных линий и оборудования использованы не те, что предусматриваются проектом (предусмотрены металлические дюбели и саморезы, а использованы гвозди и пластиковые дюбели). Вследствие этого имеют место многочисленные выпадения крепежа из несущих конструкций. Провода в кабель-каналах проложены без использования хомутов FR ПР-25,40,60. Таким образом, явно нарушен способ прокладки, который определен производителем и на который имеется сертификат, приложенный в материалы дела.

Прокладка кабелей в коробах должна быть выполнена таким образом как указано на изображении выше (Инструкция по монтажу ОКЛ ФИО4, стр.17)

Как следствие, необходимо выполнить демонтаж кабельных линий, установить гильзы (основную и резервную) и выполнить заново монтаж кабельных линий с учетом требований по креплению, указанных в нормах и проекте. Степень огнестойкости кабельных проходок должна быть не ниже предела огнестойкости самих конструкций. Раздельно выполнить прокладку линий питания СПЗ (в т.ч. СОУЭ 100В) и линий связи СПЗ; раздельно (в разных коробах, гофротрубах) выполнить прокладку "опуск-подъем" к извещателям пожарным ручным (ИПР).

2. Смонтировано меньшее количество извещателей и оповещателей чем предусматривается проектом и требуется нормами по пожарной безопасности. Необходимо установить все, что предусмотрено проектной документацией.

3. Около всех световых оповещателей необходимо установить соединительные коробки, в них выполнить коммутацию и установить модули подключения нагрузки. В настоящее время коробки расставлены в хаотичном порядке, не там, где это предусмотрено проектом, и в значительно меньшем количестве.

4. Электропитание шкафов ШПС выполнить от панели ПЭСПЗ (ППУ), т.к. это предусмотрено в проекте л. 61-64 РД ЭОА84471/АПС.СОУЭ и в п. 5 СП 6.13130. В настоящее время все шкафы (кроме тех, что установлены на пожарном посту 1 этажа) запитаны от ближайшей точки электроподключения.

5. Соединения выполнены скрутками. Все соединения необходимо выполнить при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) п.2.1.21 ПУЭ.

6. Неисправны 4 вызывные панели Тромбон-ВП, 3 световых оповещателя. Необходимо заменить (устранить причину) неисправные вызывные панели, оповещатели.

7. ШПС смонтированы не по проекту. Шкафы пожарной сигнализации необходимо смонтировать в соответствии с проектом, с применением перфорированного короба.

8. Отсутствует комплект рабочих чертежей с внесенными в них изменениями. Необходимо предоставить исполнительную документацию, т.е. внести в комплект рабочих чертежей изменения, которые были внесены в процессе монтажа.

9. Отсутствует маркировка. Необходимо промаркировать все смонтированные технические средства и линии связи в соответствии с проектом. ГОСТ Р 59638-2021 п. 5.4.11, 5.4.14.

10. Для соединения в сеть приборов Сириус и подключения микрофонной консоли использован кабель типа «витая пара», не имеющий индекса FRHF. В спецификации проекта он предусмотрен в п.51. Необходимо выполнить демонтаж данного кабеля и заменить его на требуемый.

11. Не формируется сигнал на отключение вентсистемы, тепловой завесы, а также системы кондиционирования воздуха и воздушного отопления в здании, п. 6.24 СП 7.13130. Необходимо осуществить подключение.

12. Не обеспечивается автоматическое открывание электрозамка дверей эвакуационного выхода на улицу при срабатывании СПС. Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" п.26. Необходимо осуществить подключение.

13. Отсутствует программа испытаний СПС на работоспособность. ГОСТ Р 59638-2021 п. 5.5.5. Необходимо разработать данную программу и провести испытания с составлением соответствующего акта.

14. Необходимо разработать проект на фотолюминесцентную эвакуационную систему (линейную разметку) и установить ее.

15. Общее качество выполненных строительно-монтажных работ крайне низкое.

Качество и объем выполненных ООО «ТИТАН-СИСТЕМЫ ОХРАНЫ» работ по монтажу системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует условиям договора от 28.02.2022 г. № 2022.25515, в том числе техническому заданию, проектной документации, действующим строительным нормам и правилам, иным техническим нормативно-правовым актам, требованиям пожарной безопасности.

Основываясь на материалах дела, можно сделать вывод о соответствии, использованных при производстве работ материалов, оборудования, конструкций и деталей условиям договора от 28.02.2022 г. № 2022.25515, в том числе техническому заданию, проектной документации, действующим государственным стандартам и технологическим условиям, требованиям пожарной безопасности,

Данным условиям соответствует только:

1. Огнестойкие кабельные линии систем противопожарной защиты марки «ТехнокабЛайн», монтаж выполнен не по Инструкции производителя и с нарушениями норм ПБ по креплению и ПУЭ.

2. Прибор управления пожарный блочно-модульный, предназначенный для управления системами речевого оповещения «СОУЭ ТРОМБОН»

3. Оповещатели пожарные речевые серии «Глагол»

4. Система оповещения и управления эвакуацией «Тромбон»

На остальные, использованные материалы и оборудование, в материалах дела отсутствуют сертификаты соответствия и сделать вывод о их соответствии действующим государственным стандартам и технологическим условиям, требованиям пожарной безопасности не представляется возможным.

Основываясь на вышеприведенных данных и на представленном в материалах дела акте формы КС-2, составляем Акт формы КС-2, который отражает объем и стоимость качественно выполненных ООО «ТИТАН-СИСТЕМЫ ОХРАНЫ» работ по договору от 28.02.2022 г. № 2022.25515 с учетом коэффициента снижения по итогам аукциона. Стоимость качественно выполненных работ ООО «ТИТАН-СИСТЕМЫ ОХРАНЫ» составляет 5 084 815 (Пять миллионов восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Без выполнения демонтажных работ приведение выполненных работ в соответствие условиям и требованиям договора от 28.02.2022 г. № 2022.25515, в том числе техническому заданию, проектной документации, действующим государственным стандартам и технологическим условиям, требованиям пожарной безопасности невозможно.

Стоимость приведения фактически выполненных ООО «ТИТАН-СИСТЕМЫ ОХРАНЫ» работ в соответствие условиям договора от 28.02.2022 г. № 2022.25515, в том числе техническому заданию, проектной документации, действующим строительным нормам и правилам, иным техническим нормативно-правовым актам, требованиям пожарной безопасности включена в локальный сметный расчет (смету) № 2. Сметой рассмотрены работы для СПС и СОУЭ. Коэффициент аукционного снижения не применен, т.к. он должен быть определен новыми тендерными процедурами. Стоимость работ в ценах 2022 года (года выполнения работ) составляет 8 473 924 (Восемь миллионов четыреста семьдесят три тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек. Сметный расчет № 2 в приложении 10. Кроме того, необходимо учесть невыполненные работы по ФЭС, которые были предусмотрены техническим заданием к договору. Стоимость выполнения работ по проектированию и монтажу ФЭС, в соответствии с минимальным коммерческим предложением, полученным от ООО «Элтех» (Приложение 13), составляет 3 890 000 (Три миллиона восемьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек. Таким образом, суммарная стоимость приведения выполненных ООО «ТИТАН-СИСТЕМЫ ОХРАНЫ» работ в соответствие условиям договора от 28.02.2022 г. № 2022.25515, в том числе техническому заданию, проектной документации, действующим строительным нормам и правилам, иным техническим нормативно-правовым актам, требованиям пожарной безопасности составляет: 8 473 924,00 + 3 890 000,00 = 12 363 924,00 (Двенадцать миллионов триста шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Выявленные недостатки исключают возможность использования, имеющегося результата работы, так как работа выполнена с значительными нарушениями требований норм пожарной безопасности.

В случае возникновения чрезвычайной ситуации система может не выполнить возложенных не нее функций и возникнет риск угрозы человеческой жизни.

Кроме того, запрещено эксплуатировать системы противопожарной зашиты, смонтированные с нарушениями. За нарушение требований пожарной безопасности виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ.

Возможность устранения недостатков присутствует. Стоимость устранения указана в смете при разрешении 4 вопроса.

Однако считаем необходимым указать на то, что фактически для этого необходимо полностью демонтировать кабельные линии и после этого заново произвести их монтаж в соответствии с требованиями норм и проекта.

Данные работы выполнить возможно, но не целесообразно, т.к. срок эксплуатации технических средств противопожарной защиты указан в технической документации изготовителей. Срок службы приборов и оборудования производства «Болид», которые являются основой всей смонтированной системы пожарной сигнализации составляет 10 лет. Оборудование было изготовлено в период январь-май 2022 г. Таким образом, практически три года уже прошло, хотя система до сих пор не принята в эксплуатацию и не используется по назначению. Через 7 лет необходимо еще раз будет проводить все работы по замене технических средств системы противопожарной защиты.»

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности и федеральным стандартам, предъявляемым к такому роду работ, отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена.

Таким образом, проведение судебной экспертизы и ее результат соответствуют положениям статей 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, наличие заявленных заказчиком в ходе исполнения контракта недостатков выполненных работ было подтверждено заключением судебного эксперта.

Статья 723 ГК РФ предусматривает способы защиты прав заказчика в том случае, когда работы выполнены с ненадлежащим качеством; по пункту 1 этой статьи Кодекса заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В данном случае заказчиком было принято решение об отказе от исполнения контракта и против требования о взыскании платы за выполненные работы заявлены возражения о том, что стоимость работ, необходимых для устранения недостатков (в пределах работы подрядчика по спорному контракту) превышает стоимость работ, выполненных по заключении эксперта с надлежащим качеством.

Указанное возражение подлежит оценке применительно к способу защиты, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ (соразмерное уменьшение установленной за работу цены).

Суд исходит из того, что рассчитанная экспертом стоимость фактически выполненных подрядчиком работ (5 084 815 руб.), значительно меньше размера затрат, которые потребуется понести для того, чтобы устранить недостатки работ этого же подрядчика (12 363 924руб.); при этом использование результата работ истца возможно лишь при условии приведения системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в надлежащее состояние, выявленные дефекты являются критическими, а сам договор до его расторжения был исполнен истцом лишь в части.

Суд принимает во внимание, что в результате выполнения подрядчиком работ, не были достигнуты ее требуемые показатели качества и эксплуатационные характеристики, предусмотренные нормативно-технической и проектно-сметной документацией; при наличии выявленных производственных дефектов, нормальная эксплуатация системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в границах работ подрядчика не обеспечивается и требуется проведение повторных работ по устранению выявленных дефектов.

Иными словами, цель заключения договора для заказчика не достигнута.

Принимая во внимание, что размер затрат на устранение недостатков превышает стоимость фактически выполненных работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Д. Коншина