Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А51-23223/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23223/2024
г. Владивосток
11 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев исковое заявления Управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Здание" (ИНН <***>, ОГРН <***> )

о взыскании 1 519 661 рубля 57 копеек затраченных на аварийно-восстановительное работы (с учетом уточнений от 25.08.2025 г.),

третьи лица: Дума города Владивосток, ФИО1, ФИО2, ООО "Восход", Главное управление МЧС России по Приморскому краю; ООО "Содружество", ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; ФИО7, ФИО8; ООО «Примлес- Инвест», Управление Росреестра по Приморскому краю; Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО9, удостоверение, диплом, доверенность от 18.12.2024, от ответчика - ФИО10, паспорт, диплом, доверенность от 30.01.2025, иные лица, участвующие в деле, извещены, не явились.

установил:

Управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Здание" о взыскании 1 519 661 рубля 57 копеек затраченных на аварийно-восстановительное работы (с учетом уточнений от 25.08.2025 г.).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дума города Владивосток, ФИО1, ФИО2, ООО "Восход", Главное управление МЧС России по Приморскому краю; ООО "Содружество", ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; ФИО7, ФИО8; ООО «Примлес-Инвест», Управление Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-23223/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Росреестра по Приморскому краю; Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл предварительное судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании 12.08.2025 г. представитель истца озвучила устные пояснения, просила объявить перерыв в судебном заседании для представления уточнений исковых требований, передала суду на бумажном носителе ответ инженера-геодезиста для приобщения к материалам дела.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 25.08.2025, после окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

20.08.2025 в электронном виде от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Представитель ответчика признал исковые требования в сумме 1 240 822 рублей 16 копеек в рамках суммы контракта 14 033 421 рублей, пропорционально занимаемой площади здания.

Последствия признания исковых требований, в порядке ст. 70 АПК РФ, зафиксированы в протоколе судебного заседания, ясны, понятны представителям сторон.

В судебном заседании 25.08.2025 г. судом на основании ст. 163 АПК РФ повторно объявлялся перерыв в судебном заседании до 28.08.2025.

После перерыва судом заслушаны дополнительные пояснения сторон, в том числе в отношении фактически понесенных истцом убытков, а также начисленной пени на сумму 10 612,56 руб.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с Приказом Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края (далее - Инспекция) от 29.10.2021 № 919 утверждено охранное обязательство объекта культурного наследия регионального значения, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников историй и культуры) народов Российской Федерации, «Здание Совнархоза», 1961г.,' расположенное <...>, кадастровый номер 25:28:010008:156.

Согласно Единому реестру объектов культурного наследия (памятник) истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер 251410085420005) «Здание Совнархоза», 1961г. принято на государственную охрану постановлением Думы Приморского края от 27 марта 1996 года № 314.

Комиссией по предупреждению ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности принято решение от 07.09.2021 № 65-ЧС «О принятии неотложных мер» по проведению аварийно-восстановительных работ капитального характера несущих и ограждающих конструкций здания № 3 по ул. Суханова в г. Владивостоке на основании технического заключения, выполненного ООО «Дальстройбизнес II», по инженерно- техническому обследованию состояния кровли и фасада шпиля «Здание Совнархоз; 1961 г.», в соответствии с которым установлено крайне, неудовлетворительное состояние конструкций кровли.

Согласно выводам эксперта, на момент осмотра обследуемое здание требовало срочного проведения противоаварийных мероприятий, ввиду аварийного состояния.

В целях предотвращения дальнейшего усугубления технического состояния здания управлением содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока был заключен муниципальный контракт на проведение работ аварийно-восстановительного характера по капитальному ремонту несущих и ограждающих конструкций с ООО «Примальт» от 27.10.2021 № 961/318-336/21.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету сметная стоимость работ, подлежащих выполнению составила 16 674 711 рублей.

Работы аварийно-восстановительного характера капитальному ремонту несущих и ограждающих конструкций здания выполнены в соответствии с заключенным муниципальным контрактов полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ 29.12.2022. Оплата вышеуказанных работ произведена; в соответствие локальным ресурсным сметным расчетом в; полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 345 от 14.02.2022, № 1493 14.10.2022, № 1557 от 31.10.2022, № 2151 от 27.12.2022.

Собственником нежилых помещений, расположенных в здании № 3 по ул. Суханова в г. Владивостоке, является ООО «Здание» ИНН <***>, ОГРН <***>.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования указав на то, что нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:010008:1827 расположено в здании № 3 по ул. Суханова в г. Владивостоке с кадастровым номером 25:28:010008:156; нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:010008:1669 расположено в здании № 3 по ул. Суханова в г. Владивостоке с кадастровым номером 25:28:010008:157.

Согласно заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская компания «Монолит» № 209-Э/2025 от 16.03.2025, нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:010008:1669, расположенное в здании с кадастровым номером 25:28:010008:157 не относится к общему имуществу собственников, так как является отдельно стоящим объектом капитального строительства

Согласно информации, полученной из МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока» объекты недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:010008:156, 25:28:010008:157 являются отдельно стоящими зданиями.

Учитывая указанные обстоятельства УСЖФ произвело расчет суммы задолженности, исключив из формулы расчета нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:010008:1669, площадью 257,6 кв.м.

Так как ответчику как собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество, зная об особом статусе принадлежащего, ему имущества меры по сохранению объекта культурного наследия не принимал, то Управление содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока произвело оплату восстановительного ремонта в соответствии с заключенным муниципальным контрактом от 27.10.2021 № 961/318-336/21 в сумме 16 674 710, 87 рублей.

В связи с чем, ответчик с ООО «Здание» просил взыскать с учетом уточнений cyмму неосновательного обогащения в размере 1 519 661 рубля 57 копеек затраченных на аварийно-восстановительное работы из расчета площади занимаемой ответчиком с предварительной оплатой претензии.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, закрепленному статьей 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на недвижимое имущество здания» (далее – Постановление № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ.

Согласно пункту 4 Постановления № 64 при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что, исходя из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

На основании подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11

статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

- не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, одной из особенностей использования объекта культурного наследия является обременение пользователя таким объектом обязательствами по его сохранению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 73-ФЗ региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предметом такого надзора, является, в том числе, осуществление органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами мер по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия установлен в статье 45 Федерального закона N 73-ФЗ.

В частности, на основании пункта 1 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 2 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по

сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются:

1) федеральным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации;

2) региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия;

3) муниципальным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

В целях предотвращения дальнейшего усугубления технического состояния здания управлением содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока был заключен муниципальный контракт на проведение работ аварийно-восстановительного характера по капитальному ремонту несущих и ограждающих конструкций с ООО «Примальт» от 27.10.2021 № 961/318-336/21.

Как было указано выше согласно локальному ресурсному сметному расчету сметная стоимость работ, подлежащих выполнению составила 16 674 711 рублей.

Работы аварийно-восстановительного характера капитальному ремонту несущих и ограждающих конструкций здания выполнены в соответствии с заключенным муниципальным контрактов полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ 29.12.2022. Оплата вышеуказанных работ произведена; в соответствие локальным ресурсным сметным расчетом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 345 от 14.02.2022, № 1493 14.10.2022, № 1557 от 31.10.2022, № 2151 от 27.12.2022.

Согласно п. 2.1 Муниципального контракта № 961/318-336/21 от 27.10.2021 г. цена муниципального контракта составляет 15 959 226 руб. 10 коп. в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом.

Согласно п. 2.3 Муниципального контракта цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением муниципального контракта, в том числе стоимость работ, стоимость материалов, транспортные расходы, расходы по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с п. 2.4 Муниципального контракта, цена муниципального контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев снижения цены по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ и иных условий исполнения муниципального контракта, предусмотренных ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 11.2 Муниципального контракта при исполнении муниципального контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик, признал исковые требования в сумме 1 240 822 рублей 16 копеек в рамках суммы контракта 14 033 421 рублей, пропорционально занимаемой площади здания, при этом возражая в остальной части заявленных требований указал, что стоимость подрядных работ увеличена без законных оснований, так как в нарушение условий Муниципального контракта согласно сведениям, представленным в актах о приемке работ форм КС-2, КС-3, цена подрядных

работ была необоснованно увеличена до 16 674 711 рублей, так как авторский надзор осуществлялся на сумму 14 033 421 рубль, однако после увеличения стоимости подрядных работ в связи с проведением дополнительных работ и заключения дополнительного соглашения к Контракту на Авторский надзор не заключалось, при этом изменения в контракт не вносились относительно авторского надзора.

Судом исследованы и отклоняются доводы ответчика в данной части, на основании следующего.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям от Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края 16.11.2021 основании поступившего от общества с ограниченной ответственностью «Примальт» заявления и документов, в том числе предоставленного муниципального контракта, инспекцией было выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Выданное разрешение предполагало проведение работ согласно предоставленного проекта «Разработка проектной документации на проведение работ аварийно-восстановительного характера по капитальному ремонту несущих и ограждающих конструкций здания № 3 по ул. Суханова», шифр документации 961/318-323/21-КС.

Согласно пункту 7 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Уполномоченный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия утвержден Приказом Минкультуры России от 25.06.2015 № 1840 (ред. от 05.11.2015) «Об утверждении состава и Порядка утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, Порядка приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия и его формы».

На осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации ООО «Примальт» Министерством культуры Российской Федерации выдана лицензия № МКРФ 19344 от 25.07.2019 в том числе, на ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Письмом от 02.06.2025 № 105 (вх. № 65-2046 от 02.06.2025) ООО «Дальстройбизнес II», осуществлявшим авторский надзор на Объекте, была направлена в уполномоченный орган отчетная документация о выполненных работах на объекте культурного наследия согласно проекту «Разработка проектной документации

на проведение работ аварийно-восстановительного характера по капитальному ремонту несущих и ограждающих конструкций здания № 3 по ул. Суханова».

Согласно части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

В силу части 1.3 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотренные частью 1 настоящей статьи Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях изменения осуществляются при условии предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если такие изменения влекут возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и если при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) требование обеспечения исполнения контракта установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона.

Вопреки доводам ответчика согласно частью 16.2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ прямо предусмотрено, что предметом контракта могут быть одновременно консервация, ремонт, реставрация, приспособление объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации для современного использования, включая научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению такого объекта, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенных норм, понудить к заключению договора можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу закона либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством.

В рассматриваемой ситуации законодательно установленной обязанности заключать отдельный договор (контракт), дополнительный контракт на осуществление авторского надзора для истца не имеется.

Работы аварийно-восстановительного характера по капитальному ремонту несущих и ограждающих конструкций здания, с осуществлением работ по авторскому надзору выполнены в соответствии с заключенным муниципальным контрактом в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ от 11.02.2022, 13.10.2022, 28.10.2022, 23.10.2022, таким образом на ответчика возлагается обязанность по возмещению фактических затрат пропорционально площади принадлежащего ему имущества.

Оплата вышеуказанных работ произведена в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 345 от 14.02.2022, № 1493 от 14.10.2022, № 1557 от 31.10.2022, № 2151 от 27.12.2022.

Доказательств того, что расходование истцом денежных средств для оплаты работ аварийно-восстановительного характера по капитальному ремонту несущих и ограждающих конструкций здания, включающие в себя и авторский надзор совершено с превышением бюджетных лимитов и повлекло незаконное расходование бюджетных средств, ответчиком в материалы дела не предъявлено.

Положения контракта также оспорены не были, а с учетом избранного способа защиты нарушенных прав у суда отсутствуют основания для признания доводов ответчика в данной части обоснованными, так как они основаны на неверном толковании норм права.

Нарушение законодательства при выплате заказчиком денежных средств за произведенные работы нормативно не обосновано.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования указав на то, что нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:010008:1827 расположено в здании № 3 по ул. Суханова в г. Владивостоке с кадастровым номером 25:28:010008:156; нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:010008:1669 расположено в здании № 3 по ул. Суханова в г. Владивостоке с кадастровым номером 25:28:010008:157.

Согласно заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская компания «Монолит» № 209-Э/2025 от 16.03.2025, нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:010008:1669, расположенное в здании с кадастровым номером 25:28:010008:157 не относится к общему имуществу собственников, так как является отдельно стоящим объектом капитального строительства

Согласно информации, полученной из МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока» объекты недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:010008:156, 25:28:010008:157 являются отдельно стоящими зданиями.

Стороны в ходе рассмотрения спора не возражали относительно того, что расчет суммы задолженности, необходимо производить, исключив из формулы расчета нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:010008:1669, площадью 257,6 кв.м., в связи с чем для расчета площадь помещения ответчика составляет 764, 10 кв.м. общая площадь отремонтированных помещений 8 384 ,2 кв.м.

При этом, суд считает необоснованным при расчете неосновательного обогащения включать пеню и предъявлять ко взысканию её с ответчика, так как такая пеня возникла в связи с нарушением условий муниципального контракта от 27.10.2021 № 961/318-336/21 в соответствии с п. 10.11 которого был произведен расчет, которая была перечислена в доход бюджета Владивостокского городского округа в соответствии с Бюджетным Кодексом Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам истца, сумма взысканной пени в размере 10 612,56 рублей с истца в связи с нарушением условий контракта непосредственно истцом, не может

быть возложена на ответчика, в связи с чем не может быть включена в сумму муниципального контракта.

Таким образом, сумма ко взысканию складывается из цены муниципального контракта / на общую площадь отремонтированных помещений по адресу: <...> * площадь помещений, принадлежащих ответчику:

16 674 710 рублей 87 копеек/ 8 384,20 кв. м * 764,10 кв. м = 1519 661,57 -10 612,56

Рублей =1 509 049 рублей 01 копейку.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса, на основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 509 049 рублей 01 копейки.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (удовлетворено 99,31% от заявленных требований).

Как определено пунктом 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску (с учетом принятых судом уточнений), составляет 70590 рублей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом с учетом уточнения суммы иска, а также с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, а также признания ответчиком иска в части (140 822 рублей 16 копеек), с общества с ограниченной ответственностью «Здание» в доход федерального бюджета подлежит ко взысканию 29 750 рублей 40 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Здание" (ИНН <***>, ОГРН <***> ) в пользу Управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 509 049 рублей 01 копейку затраченных в результате работ аварийно-восстановительного характера по капитальному ремонту несущих и ограждающих конструкций памятника истории и культуры регионального значения «Здание Совнархоза» 1961 г., <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Здание" (ИНН <***>, ОГРН <***> ) в доход федерального бюджета 29 750 рублей 40 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.