Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А83-3761/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3761/2017
16 мая 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Чумаченко С.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства имущественных и земельных отношений <...>, г. Симферополь, <...>) об отмене постановления и приостановлении исполнительного производства

заинтересованное лицо:

- Управление федеральной службы судебных приставов по <...>, город Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 7702835613/910201001);

- Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (ул. Киевская, д. 150, г. Симферополь, <...>);

- судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 (ул. Киевская, д. 150, г. Симферополь, <...>);

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017 №03-Д;

от Управления федеральной службы судебных приставов по Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности от 23.11.2016 №18;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2017 №19;

от судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 – ФИО2, удостоверение;

от ОАО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» – не явился;

внешний управляющий ФИО4 – не явился;

УСТАНОВИЛ:

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- приостановить исполнительное производство по исполнению исполнительного листа от 24.02.2016 серия ФС № 001853304, выданного Арбитражным судом Республики Крым;

- отменить постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от 31.03.2017 о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым исполнительного сбора в размере 50000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2017 суд назначил судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом была размещена информация о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

14.04.2017 судом было удовлетворено частично требования заявителя о приостановлении исполнительного производства по исполнению исполнительного листа от 24.02.2016 серия ФС № 001853304, выданного Арбитражным судом Республики Крым.

Исполнительное производство № 1396/17/82001-ИП возбужденное Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республики Крым на основании исполнительного листа от 24.02.2016 серия ФС № 001853304 выданного Арбитражным судом Республики Крым в части взыскания с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым исполнительного сбора на основании постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от 31.03.2017 суд приостановил до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Крым по данному делу.

В судебное заседание, состоявшееся 10.05.2017, ОАО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» и внешний управляющий ФИО4 явку своих уполномоченных представителей в суд не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

Суд считает возможным в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривать заявление в отсутствие ОАО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» и внешний управляющий ФИО4, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.05.2017 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2016 по делу № А83-2358/2006 суд обязал Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в течение десяти дней после вступления определения в законную силу принять в федеральную собственность объекты гражданской обороны, находящиеся на балансе открытого акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат»:

- спецсооружение №6 на территории центрального склада (инв. № 205907);

- убежище по типу объекта 1-3-300-1 (инв. № 100625);

- склад мелкого оборудования гражданской обороны № 8 рудник западный участок (инв. № 100248);

- склад мелкого оборудования и материал спецсоор. № 7 в районе депо (инв. № 101615);

- здание спецпомещение № 2ГО территория РМЦ (инв. № 101514);

- спецсооружение № 5 центрально-механических мастерских КБ к-та (инв. № 101505);

- сооружение ГО (Декайло, 2) (инв. № 205908); спецпомещение ГО (инв. № 211943).

Арбитражным судом Республики Крым от 24.02.2016 выдан исполнительный лист серия ФС № 001853304 (далее – исполнительный документ).

10.01.2017 внешний управляющий АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ФИО4 – взыскатель по исполнительному документу, обратился в отдел судебных приставов города Керчи с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 001853304.

06.02.2017 на основании вышеуказанного судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пояснений заинтересованного лица – судебного пристава – исполнителя, постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2017 направлено должнику - Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым заказным письмом с уведомлением. Указанное постановление получено последним 08.02.2017.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2017, судебным приставом – исполнителем ФИО5 был установлен срок для добровольного выполнения исполнительных требований, содержащихся в исполнительном документе - в пятидневный срок с момента получения должником копии данного постановления.

Судебным приставом – исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2017 должнику было разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскано исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника- гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника – организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника – и индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника – организации – 50000 рублей.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава – исполнителя.

В срок - 5 дней, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым не исполнено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу – исполнителю должником представлено не было.

На основании чего, 31.03.2017 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от 31.03.2017 о взыскании исполнительского сбора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его недействительным.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закона об исполнительном производстве).

Задачи по исполнению судебных актов возлагаются, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьями 30, 31 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона.

Судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства установлено полное соответствие исполнительного документа, предъявленного к исполнению, требованиям статей 13 и 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании чего 06.02.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление направленно заказной корреспонденцией в адрес, указанный в исполнительном документе. Должником указанное постановление получено 08.02.2017.

Частью 12 статьи 30 ФЗ № 229 установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Должником требования судебного акта не исполнены, судебному приставу-исполнителю не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

31.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в размере — 50 000,00 рублей.

Судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 318 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

31.03.2017 судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, в срок 5 дней с момента получения должником данной копии постановления.

Данные требования должником в добровольной форме исполнено не было, а также доказательств обратного в материалы дела Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не представило.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей при неисполнении исполнительного документа неимущественного характера

Частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, о том, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не вправе самостоятельно без соответствующего поручения Росимущества осуществлять действия по принятию имущества в федеральную собственность, в связи с чем, последний обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2016 по делу № А83-2358/2006 (определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2017 в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения определения суда от 24.02.2017 отказано), не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 327, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от 31.03.2017 о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым исполнительного сбора в размере 50000,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко