Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № А65-14134/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-14134/2017
г. Самара
20 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от конкурсного управляющего ООО «Химстрой» ФИО2 – ФИО3, доверенность от 15.03.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 7, апелляционные жалобы ФИО4 и конкурсного управляющего ООО «Химстрой» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года о включении в реестр требований кредиторов ООО «Химстрой» по делу № А65-14134/2017 (судья Маннанова А.К.) по требованию ФИО4, Удмуртская Республика, г.Ижевск о передаче жилого помещения и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Химстрой», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 458 115,15 рубля неустойки(вх. №9320),


УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01 июня 2017 года поступило заявление ФИО5, г.Нижнекамск, о признании общества с ограниченной ответственностью «Химстрой», (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2017 года (дата оглашения резолютивной части определения - 25 июля 2017 года) признано обоснованным заявление ФИО5, г.Нижнекамск, и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Химстрой», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим должником утверждена кандидатура ФИО6, являющегося членом некоммерческого партнерства Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2017 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Химстрой», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена кандидатура ФИО2, являющегося членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 февраля 2018 года поступило требование ФИО4, Удмуртская Республика, г.Ижевск о передаче жилого помещения и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Химстрой", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 458 115,15 рубля неустойки (вх. №9320).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года по делу №А665-14134/2017 требование удовлетворено частично, в удовлетворении требования кредитора ФИО4, Удмуртская Республика, г.Ижевск о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры №42, общей площадью 40,54 кв.м., расположенной на 10 этаже в 1-ой секции в многоквартирном доме 58/02 в г.Набережные Челны, отказано, признано обоснованным и подлежащим включению требование ФИО4, Удмуртская Республика, г.Ижевск в размере 314 736 руб. неустойки в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Химстрой», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в удовлетворении остальной части требований в части неустойки, отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, ФИО4 и конкурсный управляющий ООО «Химстрой» ФИО2 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе просит отменить определение суда в части удовлетворения заявления о включении в реестр требований кредиторов, отказать в удовлетворении заявленного требования. ФИО4 в своей апелляционной жалобе просит изменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Химстрой» ФИО2 свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определении суда отменить, в удовлетворении заявленных требований кредитора отказать.

Иные лица не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобы в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, 24.11.2006 между ОАО «Химстрой» и ООО «Антей» был заключен договор № 76п-5802-I 2006-НЧ на долевое участие в строительстве жилья, согласно которому ОАО «Химстрой» принимает на себя обязательство по строительству и передаче ООО «Антей» права требования на получение в собственность после ввода дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры №42 общей площадью 40,54 кв.м., с черновой отделкой (штукатурка, стяжка, проводка, система отопления, стояки горячего и холодного I водоснабжения, канализация, установка пластиковых окон), расположенной на 10-ом этаже в 1 -ой секции в многоэтажном 8-секционном жилом доме №58/02 с офисными помещениями на 1 этаже в городе Набережные Челны Республики Татарстан.

Согласно справке от 14.12.2006 ООО «Антей» полностью произвело расчеты за квартиру.

14.12.2006 между ООО «Антей» и кредитором был заключен договор уступки права требования №30. Согласно квитанции и справке от 28.12.2006 кредитор полностью оплатил стоимость уступленного права требования.

Согласно п .5 .6 договора № 76п-5802-2006-НЧ на долевое участие в строительстве жилья, ОАО «Химстрой» обязано было выполнить обязательства по строительству квартиры в 4 квартале 2007 года.

ОАО «Химстрой» продал земельный участок, на котором находился жилой дом 58/02, третьему лицу ООО «Химстрой».

В связи с чем, 27.03.2009 Исполнительным комитетом г. Набережные Челны должнику (застройщику) было выдано разрешение на строительство дома 58/02 г.Набережные Челны. Таким образом, по договору уступки права требования кредитор приобрел право требования передачи вышеуказанной квартиры к ООО «Химстрой».

Договор №76п-5802-2006-НЧ на долевое участие в строительстве жилья от 24.11.2006г. и договор переуступки права требования №30 от 14.12.2006г на основании решения Набережночелнинского городского суда РТ от 15.03.2010 во исполнение ч. 3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прошел государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дата государственной регистрации — 05.05.2010г. Подтверждением данного факта является соответствующая отметка регистрирующего органа.

Указывая на то, что кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате путем внесения платы за жилые помещения в полном объеме, при этом жилое помещение кредитору застройщиком не передано последний обратился в суд с настоящим требованием о включении в реестр требований о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры №42, общей площадью 40,54 кв.м., расположенной на 10 этаже в 1-ой секции в многоквартирном доме 58/02 в г.Набережные Челны и включении в реестр кредиторов неустойки за нарушение сроков строительства в размере 458 115,15 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства, являются юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные указанным параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Из абзаца третьего пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7; сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту – Закон о банкротстве) требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

По смыслу норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве участником строительства может быть признано лицо, уплатившее застройщику либо лицу, действующему от имени застройщика, сумму по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (ст.201.1). В отсутствие таковых условий кредитор не может считаться участником строительства в деле о банкротстве застройщика.

Целью составления реестра требований о передаче жилых помещений является выявление того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, для целей участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не хотят расторгать заключенные ими договоры.

При этом, наличие или отсутствие к должнику требований о передаче жилых помещений или денежных требований в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, являющихся основанием для применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, может быть установлено лишь при рассмотрении таких требований по существу.

Как установлено судом жилой дом 58/02 в г.Набережные Челны введен в эксплуатацию разрешением о вводе в эксплуатацию №RU 16302000-119-2016 (выдан Исполнительным комитетом муниципального образования г.Набережные Челны 29.08.2016г).

Согласно доводам кредитора, большинством участников долевого строительства жилого дома 58/02 осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Кредитором не осуществлена государственная регистрация права собственности, в связи с не извещением его о готовности дома.

В данном случае, к должнику не применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (банкротства застройщика), у должника нет незавершенных объектов долевого строительства, жилой дом, в котором находится спорная квартира сдан в эксплуатацию, соответственно отсутствуют основания для применений указанных положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления кредитора ФИО4, Удмуртская Республика, г.Ижевск о включении в реестр требований о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры №42, общей площадью 40,54 кв.м., расположенной на 10 этаже в 1-ой секции в многоквартирном доме 58/02 в г.Набережные Челны. К тому же, как было установлено арбитражным судом, в производстве суда находится заявление ФИО4 о признании права собственности на указанное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что объектами строительства в смысле норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве признаются как объекты, завершенного строительством, так и незавершенные строительством, и у суда не было оснований для отказа в его требовании о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения его требования, отклоняются судебной коллегией по причине ошибочного толкования норм права. В данном случае, должник застройщиком судом не признан, реестр требований о передаче жилых помещений не ведется, следовательно нет оснований для удовлетворения требования кредитора ФИО4, Удмуртская Республика, г.Ижевск о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

Что касается требования кредитора о включении в реестр кредиторов неустойки за нарушение сроков строительства в размере 458 115,15 руб., судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда об удовлетворении указанного требования в силу следующего:

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.6 Договора Должник должен выполнить обязательства по строительству квартиры в 4 кв. 2007 г. Передать квартиру Дольщику в течении двух месяцев после выхода Акта государственной комиссии (п. 5.5. Договора). Доказательств исполнения обязательств по передачи квартиры кредитору, должником в материалы дела не представлено.

Обязательство по передаче жилого помещения у должника возникло до возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пунктам 69-73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

Заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК, ч.1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Конкурсный управляющий в суде первой инстанции возражения на требования в том числе в части неустойки, а также ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для снижения заявленной суммы неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (нежилого помещения).

Частью 3 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, будет дата объявления такой резолютивной части.

Датой введения процедуры наблюдения в отношении должника является 25.07.2017 (дата резолютивной части определения) следовательно, расчет неустойки должен осуществляться по состоянию на указанную дату.

Следовательно, расчет суммы неустойки, подлежащей включению в реестр кредиторов должника, после перерасчета по дату резолютивной части определения (25.07.2017г.) судом произведен верно и составил 314 736 руб. за период с 29.10.2016 (акт ввода в эксплуатацию 29.08.2016 + 2 месяца) по 25.07.2017.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника о несоблюдении кредитором требований ст.100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ненаправлении кредитором в адрес лиц, участвующих в деле копии заявления и прилагаемых к нему документов, что является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, отклоняются судебной коллегией, поскольку материалы дела содержат доказательства направления кредитором заявления с приложенными документами в адрес должника и конкурсного управляющего должника (л.д.28-29).

В итоге, у суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены его судебного акта, руководствуясь требованиями статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года о включении в реестр требований кредиторов ООО «Химстрой» по делу № А65-14134/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.Н. Радушева


Судьи Т.И. Колодина


Г.М. Садило